Вопросы криминалистического обеспечения деятельности органов предварительного расследования по возмещению материального вреда, причиненного преступлением

Советский районный суд г. Краснодара, Краснодар, Россия, ,

The Soviet District Court of Krasnodar, Krasnodar, Russia, ,

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Деятельность следователя по возмещению материального вреда, причиненного преступлением, базируется на обозначенных положениях Конституции РФ, а также нормах уголовного, уголовно-процессуального, гражданского и гражданско-процессуального права с использованием криминалистических знаний. В частности, уголовное законодательство дает возможность познать и уяснить понятие и категории преступлений, определить формы вины (умысел и неосторожность), т. е. виновное и невиновное причинение вреда, а также момент начала и окончания преступления.

Нормы гражданского права выделяют как имущественный вред, связанный с лишением или повреждением имущества, иных материальных благ и выражающийся в денежной сумме, так и вред неимущественного характера (физический, моральный, упущенная выгода). Вместе с тем нанесение (причинение) преступлением физического вреда может сопровождаться материальным ущербом, например расходами, связанными с лечением, нетрудоспособностью, в виде упущенной выгоды и т. п.

Следует отметить, что, по установившейся в последнее двадцатилетие традиции, требование о возмещении морального вреда может быть предъявлено не только в рамках уголовного судопроизводства, но и самостоятельно, в порядке гражданского судопроизводства. Основное требование – чтобы жертва преступления приобрела статус потерпевшего по правилам ст. 42 УПК РФ. Верно избранным способом защиты нарушенного права в этом случае будет обращение в суд в рамках гражданского судопроизводства после вступления обвинительного приговора в законную силу.

Положениями уголовно-процессуального законодательства установлено, что потерпевшими от преступления могут быть как физические, так и юридические лица, которым преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (в случае юридических лиц – причинение преступлением вреда их имуществу и деловой репутации). Для определения наличия вреда требуется системное использование норм материального и процессуального права, особенно применение криминалистических знаний в сочетании с судебно-следственной практикой.

Одним из постулатов криминалистической науки является понимание источников научно обоснованных криминалистических методических рекомендаций. Ими являются уголовно-процессуальное законодательство и судебно-следственная практика, а также приобретенный опыт работы субъектом расследования и судебного разбирательства уголовных дел (Зайцева и др., 2017).

Наибольшие возможности в части возмещения ущерба (вреда), причиненного преступлением, с использованием криминалистических знаний предоставлены следователю положениями УПК РФ. К таковым следует отнести реализацию уголовно-процессуальных функций, предусмотренных в ст. 38 УПК РФ (следователь), ч. 2 ст. 44 УПК РФ в аспекте признания потерпевшего или его представителей (ст. 45 УПК РФ) гражданским истцом, а также в положениях норм ст. 209 и 210 УПК РФ, позволяющих организовать розыск подозреваемых или обвиняемых для их задержания с последующим установлением предмета преступного посягательства, размера и характера вреда, нанесенного преступлением, для возмещения потерпевшему или его законным представителям.

Одним из наиболее информативных источников получения сведений о предмете преступного посягательства (его объеме, свойствах, признаках и т. д.), характере и размере вреда, причиненного преступлением, является осмотр места происшествия или места обнаружения преступления, а также предметов и документов, обнаруженных на месте1. В качестве иллюстрации обозначенных положений приведем пример из следственной практики: в ходе осмотра складского помещения заявленное похищенное имущество (военное обмундирование) по количеству и объему не могло разместиться на стеллажах, где якобы находилось. Количество пыли, зафиксированное на них, свидетельствует о том, что на этих местах примерно в течение двух месяцев не могли храниться какие-либо вещи. Установлено, что на квадратуре предполагаемого места хранения невозможно разместить заявленный объем и количество похищенного имущества.

После осмотра места происшествия, с учетом выдвинутых версий, следователем проведен следственный эксперимент, в результате которого определено, что кража со взломом дверных замков была инсценирована. В дальнейшем установлено орудие взлома, принадлежавшего одному из работников склада.

Вместе с тем в ходе документальной проверки и сплошной ревизии по складу, с которого похищено обмундирование, установлены сведения о его поступлении на склад и внутреннем перемещении по территории воинской части (выдача подразделениям, перевод в другие склады). Кроме того, выяснено, что на данном складе имеет место недостача в количестве 2 500 комплектов. Проверкой всех складов путем инвентаризации определено, что все имущество находится в наличии. В ходе осуществленных военной разведкой оперативно-разыскных мероприятий выявлено, что военное имущество в разное время по фиктивным документам неоднократно вывозилось для реализации структурам охранных ведомств. Местонахождение части похищенного имущества было установлено1.

Другим источником определения местонахождения предметов преступного посягательства могут быть места их хранения, а также каналы сбыта. Данные сведения, как правило, устанавливаются при получении показаний в ходе допроса подозреваемого (обвиняемого), подсудимого, свидетелей.

В следственно-судебной практике имеют место ситуации, когда отсутствуют документальные доказательства завладения крупными денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием. В таких случаях следователь чаще всего составляет отдельное письменное поручение органу дознания о производстве оперативно-разыскных мероприятий по поиску предметов преступного посягательства и установления личности подозреваемого.

Так, Ч. с помощью интернет-ресурсов, путем обмана и злоупотребления доверием, подменила свою внешность, используя чужую фотографию, и вошла в доверие к А. Под разными предлогами Ч. просила у А. взаймы денег. В течение года А. посредством банковских переводов передал Ч. около 1 млн р. Когда А. засомневался в искренности Ч., он обратился в полицию. Для установления истины следователем принято процессуальное решение о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, снятии информации с каналов связи, а также о получении компьютерной информации. Органу дознания дано отдельное письменное поручение о производстве соответствующих оперативно-разыскных мероприятий. Проведенные должностными лицами органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, следственные действия подтвердили доводы, указанные в протоколе допроса потерпевшего. Кроме этого, через кредитное учреждение с помощью банковской карты Сбербанка установлены все операции о переводе денежных средств подозреваемой. На основании полученных доказательств, подтвержденных в суде, вынесено судебное решение об удовлетворении гражданского иска о возмещении нанесенного ущерба потерпевшему в результате совершенного преступления2.

В данном примере именно квалифицированные действия следователя по розыску похищенного имущества, а в конечном счете по возмещению вреда, причиненного преступлением, позволили потерпевшему возместить ущерб, нанесенный незаконными действиями Ч.

Проведение следственных действий должно быть не только нормативно регламентировано, но и конкретизировано согласно той криминалистической методике, которая используется следователем. Так, поручая органу дознания реализацию оперативно-разыскных мероприятий по поиску похищенного имущества, следователь в постановлении должен указать конкретные предметы, документы, вещи, ценности, их количество с описанием признаков и свойств, а также стоимость. Таким образом, следователем уже должны быть описаны индивидуально-определенные признаки похищенного имущества с обозначением их денежного эквивалента.

Например, в процессе совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подозреваемый совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий потерпевшему П., не подлежал восстановлению. Подозреваемый похитил из салона транспортного средства личные вещи П. и скрылся с места ДТП. В ходе осмотра места происшествия следователем установлены следы преступления, предметы преступного посягательства. При осмотре транспортного средства были изъяты следы пальцев рук, не принадлежащие владельцу машины. По итогам оперативно-разыскных мероприятий подозреваемый задержан, предметы преступного посягательства изъяты. Владельцем автотранспорта подозреваемому предъявлен гражданский иск о возмещении нанесенного ущерба совершенным преступле-нием3. Следует отметить, что в данном примере следователь убедительно разъяснил потерпевшему право предъявления гражданского иска в уголовном процессе, что и было сделано последним в рамках предварительного расследования.

При установлении места хранения или каналов сбыта, как правило, проводится выемка или обыск как наиболее эффективные следственные действия в целях обнаружения и изъятия похищенного. Их результаты способствуют восстановлению имущественных прав потерпевшего. После указанных следственных действий в обязательном порядке осуществляется осмотр места хранения и каналов сбыта, а также самих предметов или документов для обнаружения следов преступления (следов пребывания подозреваемого, т. е. следов пальцев рук и ладони, следов ног и различных объектов биологического исследования). Впоследствии эти объекты со следами преступления могут быть подвергнуты диагностическому или лабораторному анализу с использованием специальных знаний.

Например, по делу Ч. следователем в ходе расследования по уголовному делу осмотрены следующие предметы. 1. Товарный чек № ИП Г. Н. О. на общую сумму <сумма> р. от <дата>. Согласно данному чеку, товар «автомагнитола “Пионер DEH 2320 UB”» в количестве 1 шт. цена <сумма> рублей; акустические колонки «Урал ТТ» 1 комплект цена <сумма> р. В нижней части чека имеется подпись. 2. Свидетельство о регистрации ТС <серия><номер> от <дата> на Б. В. К. Регистрационный знак <номер> марка <Р>, цвет темно-серый. Особые отметки: установлено ГБО (проп. баллон, объем 650 л) в багажном отсеке. 3. Договор купли-продажи автотранспортных средств от <дата>, заключенный между Б. В. К. и Р. К. В. на автомобиль <Р> 2007 года выпуска. Указанный автомобиль продан за <сумма> р. В нижней части договора присутствуют подписи сторон и их расшифровки. 4. Паспорт транспортного средства <серия><номер>. Идентификационный номер (VIN). Все обозначенное подтверждается протоколом осмотра предметов и документов. В результате проведенной следователем криминалистической идентификации и диагностики установлены признаки и свойства осмотренных предметов, а также выявлены следы преступления (пальцев рук, объектов биологического происхождения и др.). После исследования назначена дактилоскопическая, трасологическая экспертизы, а также экспертиза объектов биологического происхождения для установления взаимосвязи предметов преступного посягательства с подозреваемым1.

Другим следственным действием для установления принадлежности потерпевшему предметов преступного посягательства может быть опознание по признакам и свойствам предъявляемых предметов, вещей, ценностей, документов. Для этого потерпевшего допрашивают по поводу всех признаков и свойств каждого предмета или документа (по возможности представляют документы по каждому предмету). Например, по факту похищения чужого имущества для определения местонахождения предметов преступного посягательства основным следственным действием является обыск (выемка), его результаты фиксируются в протоколах с одноименным названием.

Так, согласно протоколу обыска (выемки) от 29 мая 2019 г. в домовладении № <…> по переулку <название> в ст. Старокорсунской г. Краснодара в ходе обыска обнаружена и изъята коробка от мобильного телефона марки Huaweiy 5 П , IME11: <номер> / IMEI2: <номер>, в корпусе <…> цвета. В протоколе осмотра предметов (документов) от 29 мая 2019 г. зафиксированы сведения об осмотре коробки от мобильного телефона марки Huaweiy 5 П , IMEI 1: <номер> / IMEI 2: <номер>, в корпусе <…> цвета. 29 мая 2019 г. в домовладении № <…> по улице <…> в ст. Ста-рокорсунской г. Краснодара в ходе обыска найден и изъят мобильный телефон марки BQ, что подтверждается протоколом обыска (выемки) от той же даты. Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 5 июня 2019 г., следователем осмотрена информация телефонных переговоров с абонентского номера сотовой связи <номер>, представленная филиалом ПАО «МТС» в Краснодарском крае, используемого обвиняемым Д. С. В., а также информация телефонных переговоров с абонентского номера сотовой связи <номер>, используемого обвиняемым М. С. В. Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 4 июня 2019 г., следователем в процессе расследования преступления осмотрена информация, представленная филиалом ПАО «Мегафон» в Краснодарском крае, телефонных переговоров с абонентского номера сотовой связи <номер>, используемого обвиняемым С. И. В. После этого сведения о телефонных переговорах с абонентских номеров обвиняемых С. И. В., М. С. В., Д. С. В. признаны вещественными доказательствами ² .

Таким образом, важными аспектами деятельности следователя, направленной на возмещение вреда, причиненного преступлением, являются соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства; следование избранной криминалистической методике при осмотре места происшествия или места обнаружения преступления, а также предметов и документов;

получение показаний о местах хранения и сбыта похищенного в ходе допроса подозреваемого (обвиняемого), подсудимого, свидетелей. Выемка или обыск, осмотр места хранения и каналов сбыта, а также самих предметов или документов в целях обнаружения следов преступления (следов пребывания подозреваемого выступают наиболее эффективными следственными действиями для обнаружения и изъятия похищенного. Можно сделать вывод, что криминалистическое обеспечение гражданского иска на стадии предварительного следствия в части возмещения ущерба, нанесенного преступлением, не только возможно, но и необходимо осуществлять посредством следственных действий, что подтверждается как материалами следственно-судебной практики, так и научными исследованиями (Данильян, 2013; Рясов, 2010; Ткач, 2012).