Воспитательная компонента в деятельности организации профессионального образования

«Эффект Герострата», или пассионар-ность1

Февральский, 2014 г., инцидент в школе № 263 г. Москвы поселил ужас в сердца и души работников образования и еще раз продемон- стрировал, с одной стороны, несовершенство нынешней воспитательной работы в образовательных организациях и, с другой стороны, чрезвычайную своевременность поручений Президента РФ В. В. Путина из его посланий: от 12.12.2012 г. — о создании «…современной… программы полноценного развития воспитательной компоненты 2…» [2] и от 12.12.2013 г. — о противостоянии «аморальному интернационалу» [3], а также о сохранении, поддержании и развитии традиционных ценностей.

Когда где-то происходит что-то подобное, мы ужасаемся, а потом опять успокаиваемся... до поры до времени... Однако радует, что появился специальный правительственный (не ведомственный) документ «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 г.» [4], который мы склонны квалифицировать как важную веху в развитии теории и практики воспитания и социализации в России.

Гибель учителя от руки ученика воспринята всей страной с глубокой печалью и с болью в сердце. И все мы еще раз убедились, что человек, у которого нет позитивных социальных компетенций, нет «духовных скреп» [2] с окружающими его людьми и, следовательно, не могущий проявить себя в хорошем, но желающий быть оцененным, замеченным, проявляет себя в плохом, в разрушительном. Этот феномен мы квалифицировали, как «эффект Герострата». Этот феномен является оппозитным «пассионарности»3, которую В. В. Путин определил как стремление к гражданственности, к добру, к созиданию [2; 3].

Управлять — значит оценивать

Послания Президента 2012 и 2013 гг [2; 3] ориентируют всех граждан, включая и работников профессионального образования, не только на предупреждение «ценностной» и «демографической» «катастроф» [2], но и на обязательное противодействие, противостояние этим явлениям, провоцирующим «кризисы» [2]. И это означает, что инновационная «воспитательная компонента» должна отвечать на вопросы:

• 1)    какие ценности (социальные компетенции) воспитывать (формировать);

• 2)    как это делать: а) эффективно, б) адекватно вызовам, в) экономично (с учетом сложившихся социально-экономических условий), г) операционально (обеспечивая комфортное для воспитателей и воспитанников социальное вмешательство в социализацию последних);

• 3)    как измерять (оценивать) прирост позитивной социализованности воспитанников.

По большому счету ФГОС отвечают именно на эти вопросы, но вот формулировки не совсем адекватно отражают вышеназванные смыслы.

Учитывая все это, система профессионального образования должна отвечать на актуальные вызовы, а это ответы на вопросы «ЧТО?», «КАК?» и «КАКОВ?», т. е.: «Что воспитывать?», «КАК воспитывать?» и «КАКОВ уровень воспитанности?»⁴.

И если на первые два вопроса («ЧТО?» и «КАК?») в традиционной «воспитательной компоненте» есть не очень внятный, но все-таки ответ, то третий вопрос до недавнего времени о ставался без ответа. А между тем педагоги нуждаются весьма и очень давно в инструментарии для оценивания образовательного объекта «социализованность» обучающихся (воспитанников): без измерения этого образовательного объекта, без его оценивания они действуют вслепую . Профессор Ж. Лад-су, известный во Франции социальный педагог, пишет по этому поводу: «Gerer, c ’est aussi evaluer» ⁵ [5, с. 3].

Объекты измерения (оценивания)

Оценивание (измерение) социализованнос-ти совершенно необходимо с позиции исполнения поручений из послания президента «12.12.2012», который говорит, что все должно быть не только «прозрачно», но и «измеримо». Поэтому, когда мы говорим о противостоянии «ценностной» и «демографической» «катастрофам», необходимо говорить и об измерении освоенности универсальных и гендерных ценностей. Таким образом, если противостояние первой («ценностной катастрофе») предполагает оценивание универсальных социальных компетенций, то второй («демографической катастрофе») — оценивание гендерных.

А теперь сравним «мишени» оценивания. А это — два образовательных объекта: 1) образованность и 2) социализованность. И зафиксируем, что, когда речь идет об образованности, мы не делаем различий в «образованности» юношей и девушек. И итоги аттестации⁶ (например, в рамках ЕГЭ) в школе выступают индикатором образованности очередного поколения выпускников школ, по которому можно оценить эффективность⁷ образовательных воздействий педагогического персонала общего среднего образования. Образованность универсальна и не несет в себе гендерности⁸.

Принцип гендерности

Социализованности же имманентна прежде всего гендерность, и только потом — универсальность.

В связи с этим в формировании социали-зованности юношей и девушек просто необходимо реализовывать принцип гендерности , поскольку социализованность мужчины — это прежде всего готовность к отцовству, а социа-лизованность женщины — готовность прежде всего к материнству.

Недооценивание принципа гендерности [6] в воспитании и привело (как один из факторов) к «демографической катастрофе» [2].

Все это от того, что мы игнорируем тот факт, что материнские и отцовские качества (компетенции) необходимо формировать с момента осознания ребенком своей гендерной идентичности, т. е. с трех-четырехлетнего возраста (А. А. Реан и др.). Ведь потом, «вдруг», они у уже взрослого человека не появятся.

Дельта позитивной социализованности

Итак, мы считаем, что управлять социализацией означает прежде всего измерять гендерную социализованность [6] воспитанников (обучающихся). Поэтому мы в рамках внедрения наших методик в практику работы Первомайского техникума включаем в качестве приоритетного показателя эффективности социализаторской9 (Ж. Ладсу [5] называет ее «социальным вмешательством») деятельности педагога такой показатель, как дельта прироста ПОЗИТИВНОЙ СОЦИАЛИЗОВАННОСТИ обучающихся (воспитанников) — это и есть приоритетный «измеримый, прозрачный и понятный для общества результат работы» [3]. К сожалению, мы вынуждены констатировать, что во ФГОС не заложены ни «измеримость», ни «прозрачность», ни «понятность». И авторы ФГОС должны это либо признать, либо оспорить.

Тем более, что в этой части все новые ФГОС должны будут приводиться в соответствие с новой «Стратегией развития воспитания...» [4].

Субъект оценивания (измерения)

Следующая проблема, которую мы предлагаем обсудить: кто выступит субъектом оценивания? Только после внятного и определенного ответа на этот вопрос можно дальше обсуждать инструментальное обеспечение оценивания и его процедуры. Но сначала о субъекте оценивания.

Субъектом оценивания (измерения) образованности выступает специалист в предметной области (педагог-предметник, например, учитель/преподаватель физики и т. д.): ему присваивается наибольший коэффициент доверия.

Субъектом оценивания социализованно-сти как объекта оценивания (измерения) может выступать и педагог, и родитель, и просто взрослый, и, наконец, сами обучающиеся (воспитанники). Причем сверстники и сверстницы выступают как эксперты, которые могут дать более полную и более достоверную информацию, тем более, что их в академической группе, как правило, около двадцати пяти.

Доверие к результатам оценивания

Таким образом, субъектом оценивания со-циализованности могут выступать не только 1) педагоги, но и 2) сверстники, и 3) родители, и 4) общественность (родительский комитет, например). По сравнению с образованностью, где оценивание производится из одной позиции (преподаватель), оценивание социализованно-сти может производиться из всех этих четырех.

Но какова их иерархия с точки зрения присвоения им коэффициента доверия?

Экспертный опрос10 367 педагогов, 264 родителей и 467 обучающихся (воспитанников) показал, что наибольший коэффициент доверия присваивается взаимной оценке сверстников.

Экспертное оценивание предполагает фиксацию итогового экспертного суждения в виде числовых значений, внесенных в экспертный лист [6], что позволяет визуализировать результаты в виде диаграмм и/или шкал.

Источники информации для оценивания

Это означает, что обучающиеся (воспитанники) могут реализовать для оформления экспертного суждения непосредственное оценивание (при условии, что они знакомы, сталкивались с проявлениями компетенций оцениваемого сверстника, сверстницы) .

В этом случае обучающиеся (воспитанники), опираясь на свои субъективные представления, выставляют субъективную оценку выраженности (явленности) качеств у члена социальной группы. Одно условие в этом случае является обязательным: нужно знать этого члена группы, быть с ним лично знакомым , иметь возможность наблюдать его поступки.

В случае необходимости мы можем инициировать и родителя на проведение экспертного опроса ¹¹ своего сына (дочери) относительно количества поступков, совершенных его (ее) сверстниками и сверстницами по отношению именно к его сыну (дочери). Родитель точно так же, как и обучающийся, будет фиксировать свою эгоистическую позицию, потому что, естественно, он заинтересован, чтобы все члены этой социальной группы совершали по отношению к его сыну (дочери) только позитивные поступки. И фиксирует он ее (эту позицию) в виде числовых значений в экспертных листах. При этом каждое числовое значение означает количество поступков (в которых проявилось каждое из 10 качеств), совершенных по отношению к его сыну (дочери).

При такой организации оценивания родитель будет дотошно расспрашивать своего сына (свою дочь) относительно того, какие поступки (действия) совершил тот или иной член группы по отношению к его сыну (дочери).

Для педагогов же важно, чтобы количество позитивных поступков членов группы по отношению друг к другу увеличивалось.

Принцип реципрокности

Итог реципрокного оценивания социальных статусов членов группы выступает индикатором социализованности каждого и всех вместе [6].

Сравнение числовых значений путем вычитания предыдущего из актуального дает нам показатель дельты увеличения или уменьшения позитивных поступков члена группы. Этот показатель укажет педагогам (родителям и др.) вектор развития члена группы: прогрессивный или регрессивный.

Кроме того, это и есть идентификатор социальных компетенций в группе. По проявлениям компетенций члена группы можно сделать достоверный вывод о векторе социализации, причем оценивание (идентификация) производится без интервенции в группу ¹².

Дополнительные эффекты

Таким образом, использование методик ОСС и ОС [6] позволяет получить несколько дополнительных эффектов.

• 1.    Идентификация количества позитивных поступков каждого члена в группе.

• 2.    Включение обучающихся (воспитанников) и их родителей в:

• а)    отбор содержания социализации [в виде перечня референтных социальных компетенций, который есть, по существу, социальный заказ конкретной социальной (академической) группы, семьи, каждого из родителей в адрес воспитателя (куратора), всего учреждения, всей системы профессионального образования];

• б)    оценивание позитивной социализованно-сти каждого сверстника (сверстницы) и его самого (ее самой)¹³ относительно каждого другого и всех других¹⁴.

• 3.    Определение иерархии членов группы и/или каждой группы в образовательной организации и идентификация отдельных членов группы и/или группы в целом, «сползающих» к кризису.

• 4.    Осуществление тотальной профилактики «кризисных» членов группы (или групп) с при-

• влечением органов социальной защиты, уполномоченных по правам ребенка (человека)15 и т. д.

• 5.    Противодействие влиянию на обучающихся (воспитанников) девиантных и делинквентных членов группы с привлечением органов здравоохранения, социальной защиты, общественных организаций и движений.

• 6.    Фиксация дельты увеличения (уменьшения) позитивной социализованности у каждого члена социальной группы в различных социальных институтах.

• 7.    Фиксация эффективности социального вмешательства каждого педагога, персонала образовательной организации в целом, каждой семьи и др.

Индикатор эффективности — дельта-У

В связи с изложенным мы предлагаем каждому руководителю (педагогу) включить этот индикатор — дельту увеличения/умень-шения (дельта-У) позитивной социализо-ванности — «в свою операционную модель» [7, с. 22]. Мы привыкли «отвечать за процесс» [7, с. 22], а нужно — «за результат» [7, с. 22], который «…должен быть измерим… сроками, стоимостью, количеством процедур» [7, с. 22], количественными и качественными индикаторами продукта: «…по каждому пункту… целевой индикатор. А если его невозможно определить, то весь пункт… убирать: не можешь четко сформулировать, что хочешь, значит, это не нужно» [7, с. 22]. Так сегодня организована работа Правительства РФ и так должна работать любая организация, по мнению А. Никитина¹⁶ [7, с. 22].

По этому индикатору ( дельта-У ) можно оценить: а) действенность социализацион-ных (воспитательных) воздействий персонала образовательной организации; б) адекватность «воспитательной компоненты» каждой образовательной организации, каждого воспитателя приоритетам социализации («ответственность», «гражданственность», «ду-ховность»)[2]; в) крепость «духовныхскреп»[2] и другие показатели.

Технология «Духовные скрепы»

Представим описание совокупности процедур инновационной технологии «Духовные скрепы» [2]. Еще раз подчеркнем, что технология ориентирована на исполнение поручений президента о «создании новой современной воспитательной компоненты...» [2, с. 3], а, следовательно, и на усиление позиций госу- дарственно-общественного управления [1] социализацией, т. е. привлечения и активизации участия родителей в процессе воспитания [1] в образовательной организации.

Технология «Духовные скрепы» становится особенно актуальной после послания президента, объявившего об «аморальном интернационале» и «давлении на традиционные ценности» [3, с. 12]: он вновь говорил о моральных ценностях, о дефиците «духовных скреп» [3], поэтому каждая семья, каждая образовательная организация вместе должны формировать и укреплять в обучающемся (воспитаннике), сыне (дочери) ответственность, честность, порядочность, справедливость и другие одобряемые обществом качества хорошего, нормального гражданина России [3; 8].

Процедуры реализации технологии

Технология «Духовные скрепы» [6] состоит из трех процедур и трех инструментов: 1) отбора содержания социализации, 2) измерения социализованности членов социальной группы и 3) оценивания эффективности социализаци-онного (воспитательного) воздействия.

Первая процедура предполагает проведение социализационного занятия в виде классного часа. Оно, по существу, оформлено как процедура экспертного оценивания для отбора содержания социализации (ОСС). Обучающиеся (как эксперты) должны назвать качества, которые они хотели бы видеть у сверстников и сверстниц. Заметим, что здесь включается эгоизм участников этого экспертного оценивания-отбора. Ведь они выберут из предложенного перечня те качества, которые сделают окружающих их сверстников комфортными для них. При этом обучающиеся (воспитанники) начинают понимать, что если и у них самих будут наличествовать эти качества, то и они будут комфортны для своего окружения¹⁷. Для педагогов это означает, что обучающийся встает на их сторону и начинает помогать педагогу инициировать только позитивные поступки членов группы.

При этом обучающимся (воспитанникам) предлагается перечень позитивных компетенций в виде таблицы18 [6], из которого они должны выбрать десять качеств (компетенций), которые хотели бы видеть в своих сверстниках (-цах) в группе19 [6].

Вторая процедура может быть реализована также в форме классного часа: обучающимся предлагается провести экспертное оценивание, заполнив экспертный лист в рамках реализации методики оценивания социализованности [6].

Оценивание социализованности (врамках второй процедуры)

Итак, каждый обучающийся (воспитанник) и/или родитель принимает участие в экспертном оценивании. Отметим, что предложенный нами инструмент предполагает «включение» эгоизма, но в этом случае эгоизму придается позитивный вектор. Ведь обучающийся (воспитанник) и/или родитель должен измерить (количество) и оценить (качество) поступков других членов группы по отношению к нему самому и/или по отношению к своему сыну (своей дочери). И он будет искренен и честен как никогда.

При этом эгоизму одного оценивающего будет противопоставлен эгоизм другого и даже эгоизм всех оценивающих в этой группе. Таким образом, один эгоизм, многократно умноженный на эгоизмы других, рождает альтруизм и «гасит» , приглушает эгоизм каждого.

Мы убедились, что технология «Духовные скрепы» позволит видеть динамику позитивного: 1) педагогам — в каждой группе, каждом обучающемся (воспитаннике); 2) родителям — в каждом (-ой) сыне (дочери), в формальной и неформальной группе.