Возможности применения новейших технологий в судебно-следственной и экспертной практике

Учитывая тенденции цифровизации всех сфер общественных отношений, актуализируется вопрос цифровизации судебно-следственной и экспертной деятельности, в частности судебномедицинской деятельности.

Так как судебная медицина является медицинской дисциплиной, представляющей собой систему научных знаний о закономерностях возникновения, способах выявления, методах исследования и принципах оценки медицинских фактов, являющихся источником доказательств, при расследовании уголовных дел и рассмотрении их в суде, следовательно ее совершенствование будет способствовать повышению уровня раскрываемости преступлений, снижению числа ошибок при их расследовании и вынесению в конечном итоге законных, обоснованных и справедливых приговоров и решений суда [1, с. 17].

Кроме того, стоит иметь в виду, что число судебно-медицинских экспертиз (далее — СМЭ) ежегодно увеличивается и по большинству уголовных дел назначение и производство подобного рода экспертиз является обязательным [2, с. 15].

Так, в России за 2020 год при расследовании правонарушений, совершенных медперсоналом, было проведено 5 736 СМЭ, что в два раза превысило число СМЭ за 2015 год по данной категории [3]. Помимо того, учитывая, что в соответствии со статьей 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ)производство экспертизы по ряду дел является обязательным, то с определенной долей условности возможно использовать данные о состоянии преступности в России, отражающих число зарегистрированных преступлений определенного вида, по которым обязательна СМЭ. Например, за 2021 год было зарегистрировано 25 226 убийств, покушений на убийство и умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, по которым в силу пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 196 УПК РФ обязательно назначение СМЭ [4].

Исходя из вышеизложенного, а также основываясь на том, что одним из принципов судебномедицинской деятельности является объективность, всесторонность и полнота исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники, то для эффективного и результативного проведения экспертного исследования, разрешения поставленных перед экспертами вопросов, а также достижения целей уголовного и гражданского судопроизводства, мы считаем необходимым рассмотрение вопроса о необходимости внедрение в экспертную деятельность и дальнейшего использование ряда новейших технологий с учетом их возможностей и недостатков.

Материалы и методы исследования

Для достижения цели авторами в настоящем исследовании использовались как всеобщий метод научного познания — диалектический материализм, а также общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, моделирование, дедукция и т.д.), так и частноправовые методы (формальноюридический, сравнительно-правовой, правового моделирования), а также статистический, как специальный метод научного познания.

Результаты исследования и их обсуждение

Общеизвестным фактом выступает то, что зачастую решающее значение по уголовному или гражданскому делу играет какое-либо вещественное доказательство. При этом, требуется обеспечить сохранность объекта, используемого в дальнейшем в качестве вещественного доказательства и представляемого на экспертное исследование, что реализуется посредством: оперативного обнаружения подобных объектов, их безопасного изъятия, хранения, перевозки и наконец их исследования.

В качестве одной из технологий, использование которой возможно при осуществлении указанных действий являются технологии дополненной (виртуальной) реальности, в частности 3d-сканеров, 3d-принтеров и очков виртуальной реальности (так называемые VR-очки).

Возникает вопрос, что представляют собой указанные технологии? Так, под 3d-сканированием в научной литературе понимаются инструменты для компьютерного зрения, позволяющие распознавать и воспроизводить трехмерный продукт, указывая на возможность компьютеров получать трехмерную информацию об окружающей среде, ее анализе и затем воспроизведении физического пространства в цифровой формат. Хранение указанной информации осуществляется посредством строк, которыми обознаются местоположения по осям X, Y, Z [5, с. 53—54].

Более того, так как в предмет судебной медицины входит разработка такого раздела, как установление сроков и механизмов образования повреждений в целях реконструкции обстоятельств события [6, с. 12], то применение технологий дополненной и виртуальной реальности, моделирующих событие преступления видится в качестве одного из перспективных, поскольку смоделированная ситуация совершения преступления и, например, механизма образования повреждений может быть использована при рассмотрении дела непосредственно в суде, что будет способствовать достижению объективной истины, принятию законного, обоснованного и справедливого решения по делу.

Так, например, при осмотре места происшествия лицам, его осуществляющим перед началом осмотра, чтобы не упустить из виду имеющие значение для дела доказательства — стоит использовать 3d-сканер, чтобы зафиксировать в 3d-модели осматриваемую местность. Указанное сканирование позволит произвести осмотр места происшествия в виртуальной реальности, не упуская в силу различных обстоятельств объективного (например, неблагоприятные погодные условия, воздействие крайних температур) или субъективного (например, невнимательность, усталость, неопытность лиц, осуществляющих осмотр) характера. Стоит отметить, что в зарубежных государствах подобное сканирование мест происшествия уже применяется, например в США, Великобритании, Израиле, Австралии [7, с. 49—50].

Помимо того, отсканированную модель в дальнейшем сможет просматривать эксперт, проводящий СМЭ, что позволит установить максимально точно признаки изъятых в дальнейшем с места происшествия предмета или трупа, которые имелись еще до поступления на СМЭ. Сканированию стоит подвергать в том числе каждый из обнаруженных предметов и трупов, что позволит нивелировать проблему их изменения и невозможности спустя время их исследования.

Тем более, не всегда возможно быстро найти судебно-медицинского эксперта и даже врача для осмотра трупа на месте происшествия в соответствии с требованиями ст. 176 УПК РФ[8], а ведь в отношении ряда объектов, представляемых на исследование, значительную роль играет оперативность, так как спустя определенное время точно установить какие-либо факты, имеющие решающее значение, значительно сложнее, а в отдельных случаях невозможно (например, точное время наступления смерти).

В то же время, просматривая виртуальную модель эксперт также может обратить внимание на ряд фактов, на которые не обратили внимание лица, производившие осмотр, в частности при производстве повторной экспертизы, что также может оказать влияние в процессе достижения объективной истины по делу.

Более того, до того момента, пока изъятый с места происшествия предмет или труп не будет доставлен в судебно-медицинское учреждение файл с отсканированным местом происшествия, предметом и (или) трупом может быть отправлен посредством закрытой системы взаимодействия, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» по закрытым каналам связи, для того чтобы обеспечить конфиденциальность передаваемой таким образом информации. Подобная передача позволит эксперту предварительно ознакомиться и подготовиться к предстоящему исследованию, что в целом оптимизирует труд эксперта.

Также наглядная трехмерная модель места происшествия, предметов, изъятых с места происшествия и трупа может храниться неограниченно долго в материалах дела и быть подвергнута повторному исследованию спустя длительный промежуток времени, что нивелируют проблемы, связанные с затратами на хранение вещественных доказательств, с возможностью их гибели в силу того, что они являются скоропортящимися, с повторными осмотрами и исследованиями таких вещественных доказательств [9, с. 159].

Кроме того, возможно не только создание трехмерной модели для архива, но и его удобное изучение, позволяющее увеличивать предметы в сотни раз и производить измерения с высоким уровнем точности, создавать модели в различном спектре с целью обнаружения скрытых и малозаметных повреждений и следов [9, с. 159].

Помимо того, при различных массовых бедствиях, авиакатастрофах, когда может поступать значительное число объектов на исследование — возможность перевода данных объектов в вирту- альную модель позволяет организовать их одновременное изучение несколькими экспертами в различных помещениях, не требующих их специального оборудования.

Что касается повторных исследований тел погибших лиц, то выдвигаемое предложение снизит число случаев, при которых необходима эксгумация трупов, что, в свою очередь, решает ряд проблем, связанных с данным следственным действием, как например, возникновение конфликтов в связи с возражениями родственников против производства подобного мероприятия в силу сложившихся традиций и обычаев, религиозных представлений, особенно если это касается эксгумации из вероисповедальных кладбищ; проблем технического, организационного и финансового характера и т. д. [10, с. 53].

Также исследования трупов посредством виртуальной модели в целом являются более гуманными, что в том числе может позволить исключить возможность конфликтов в силу религиозных и иных убеждений близких умершему лиц. Стоит отметить, что указанные преимущества присущи и виртуальной аутопсии (виртопсии), которая по своей сущности в некоторой степени имеет ряд сходств с выдвигаемым нами предложением, поскольку виртуальная аутопсия предполагает при исследовании использовать фотосканер, позволяющий детально запечатлеть внешнее состояние тела умершего, и ренгеновскую компьютерную томографию, применяемую для построения трехмерной модели внутренних тканей, а также автоматизированный комплекс Virtobot, позволяющий брать частицы тканей внутренних органов отсканированной модели трупа с использованием специальной иглы для последующего микроскопического и химического исследования. То есть это комплекс виртуального вскрытия, построения послойного трехмерного изображения трупа с помощью компьютерного и магнитно-резонансного томографа нивелируя классические селекционные разрезы тканей и внутренних органов трупа [11, с. 67].

В то же время, несмотря на множество преимуществ, которые предоставляет указанный комплекс для производства виртуальной аутопсии, выделяется ряд серьезных недостатков, которые выступают причинами неприменения подобной технологии. К подобным недостаткам относят: высокую стоимость томографических исследований и отсутствие томографов в судебно-медицинских и патологоанатомических учреждениях (так, стоимость одного магнитно-резонансного томографа варьируется от 61

млн. руб. до 180 млн. руб. [12, 13]); нехватку кадров, способных применять подобные технологии; получение неоднозначных результатов, обнаруженных прижизненных и посмертных изменений при различных видах травм и расстройствах здоровья [11, с. 67; 14, с. 94].

Однако, несмотря на множество сходств, выдвигаемое авторами предложение в сравнении с использованием виртопсии имеет отличительные черты и некоторые преимущества:

Во-первых, производство 3d-сканирования в отличие от виртопсии возможно будет использовать не только в сфере здравоохранения при виртуальном вскрытии, но и активно может применяться в оперативно-розыскной деятельности, процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия, способствуя тем самым достижению целей уголовного и гражданского судопроизводства, как например, возможно сканирование вещественного доказательства, отдельных элементов трупов, загрузка данных в программу 3d-моделирования, а затем распечатывание на 3d-принтере.

Во-вторых, использование технологий дополненной и виртуальной реальности будет носить вспомогательный характер, поскольку подразумевает лишь внешнее сканирование.

В-третьих, стоимость 3d-сканеров, очков виртуальной реальности, 3d-принтеров в совокупности значительно ниже, поскольку их стоимость на рынке варьируется от 100 тыс. руб. до 12 млн руб. в зависимости от вида используемого оборудования, начиная от профессиональных видов и заканчивая промышленными [15; 16].

В-четвертых, обучение кадров навыкам применения подобных технологий значительно проще.

В-пятых, полученные 3d-модели возможно использовать в судах при рассмотрении и разрешении различных дел.

Кроме того, по нашему мнению, повысить объективность и точность результатов СМЭ, облегчить деятельность судебно-медицинских экспертов сможет специальная программа, подобно фотороботу, для установления видов повреждений и причин их образования, причин расстройств здоровья и наступления смерти по внешним признакам, например по трупным пятнам. Данная программа, во-первых, на первоначальном этапе ее внедрения может использоваться любыми субъектами процессуальной деятельности, начиная с дознавателя и следователя, заканчивая прокурором, у которого могут возникать сомнения в достоверности проведенной экспертизы. Во-вторых, в даль- нейшем, при ее совершенствовании возможно будет применение искусственного интеллекта, который автоматически на основе отсканированной модели будет устанавливать внешние повреждения, их вид, а также проявлением каких расстройств могут быть те или иные внешние изменения на теле человека, указывая на возможные причины их образования, моделируя ситуации, при которых они могли быть образованы, предоставляя в конечном итоге уже эксперту возможность в совокупности с проведением иных исследований установить истинную причину какого-либо явления. Таким образом, данная программа будет играть вспомогательную роль в проведении подобных исследований.

Для реализации выдвигаемого предложения потребуется загрузка в базу данных указанного приложения системы различных видов повреждений, признаков расстройств здоровья и смерти (например, образуемых при транспортной и огнестрельной травмах, при падении, причинении повреждений тупыми твердыми предметами, различных видах асфиксии, воздействия крайних температур и т. д.).

Заключение

Резюмируя вышеизложенное, стоит отметить, что процессуальные особенности, включая условия применения, сроки, субъектов, последовательность, запреты и ограничения при реализации вышеуказанных предложений и их внедрении в деятельность необходимо будет отразить в соответствующих нормативных правовых актах. В частности, в УПК РФ при осуществлении соответствующих видов следственных действий, приказах Минздравсоцразвития Российской Федерации, приказах Генерального прокурора Российской Федерации, которые будут регламентировать вопросы осуществления надзора за данной деятельностью, а также в ряд иных приказов различных ведомств.

Несмотря на сложности, связанные с внесением изменений в законодательство, мы считаем, что с учетом ряда преимуществ рассмотренных в настоящем исследовании технологий и перечня их возможностей внедрение 3-dтехнологий как в судебно-медицинскую, так и в процессуальную деятельность различных органов, а также последующее их активное использование повысит эффективность указанных видов деятельности.