Второй малый университетский форум "Россия великая держава: вызовы современности и поиски проективного россиеведения"

5 – 7 декабря 2005 г. в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова состоялся Второй малый университетский форум «Россия – великая держава: вызовы современности и поиски проективного россиеведения», организаторами которого выступили Центр общественных наук при МГУ им. М. В. Ломоносова, Совет Федерации Федерального Собрания РФ, Российская Академия наук. В работе форума приняли участие около 200 ученых различных научных направлений – экономики, философии, юриспруденции, политологии, истории, педагогики, социологии, филологии, а также географии, химии, физики, математики. Основные направления работы форума были представлены четырьмя секциями: «Великодержавный проект России: человек, власть, общество», «Духовный и идейный потенциал российской цивилизации», «Российское инновационное хозяйство: необходимость скоординированного мобилизационного прорыва», «Экономико-финансовая система России: соотношение всеобщего и особенного».

Вступительный доклад сделал вицепрезидент АГН, действительный член РАЕН, д-р экон. наук, профессор, директор Центра общественных наук при МГУ им. М. В. Ломоносова Ю. М. Осипов, который отметил, что страна переживает системный затяжной кризис, с начала 1990-х гг. находится под угрозой расставания со своей «великостью» и «державностью», если не полного распада и исчезновения – как не только крупного единого образования, но и геоисторического субъекта. Для нынешней России опасен даже не сам кризис, а произошедшее уже овладение социумом этого кризиса, но не в виде его преодоления, а к привыкания к нему. Кри- зис при этом как бы перестает быть кризисом, он уже не воспринимается как кризис, оказывается вполне приемлемой нормой. Выход из кризиса – не только вопрос экономической активности и трудовой занятости населения (российская экономика худо-бедно работает, принося капиталу баснословные прибыли, занятость, хоть и не быстро, но растет, даже материальный уровень жизни значительных масс населения как-то повышается), как и не вопрос подсчитываемого качества жизни, а вопрос целостного выздоровления социума, обусловленного тотальным самопре-ображением. Власть сделала антисоциальную революцию; ей придется проделать и антиреволюцию, под которой понимается возврат к норме, нормальному социуму, но, разумеется, новому социуму. Наличие эффективной власти не противоречит наличию так называемого гражданского общества, которое вовсе не безвластное, а с эффективным взаимодействием народа (граждан) и власти» 1.

«Невежество власти и русский дух: кто кого?» – такова была тема доклада члена-корреспондента РАН, д-ра экон. наук, профессора, депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФС. Ю. Глазьева. Одна из главных проблем современной власти, по мнению автора, заключается в неэффективном управлении финансовыми ресурсами государства, изъятии из экономики значительной денежной массы в так называемый стабилизационный фонд, размещении финансовых активов на счетах иностранных банков в иностранной валюте (в первую очередь, в долларах США), в покупке ценных бумаг иностранных государств. Подобные государственные решения являются тормозом экономического роста. Докладчик аргументированно доказал необходимость как минимум двухкратного повышения заработной платы работников бюджетной сферы, поскольку уровень заработной платы является лишь одним из нескольких фак-

ИЗВЕСТИЯ ВГПУ торов, влияющих на инфляцию, и его повышение не приведет к существенному росту инфляции в стране.

Доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии МГУ им. М. В. Ломоносова А. В. Бузгалин в своем докладе отметил необходимость возвращения ведущей роли России в мировой цивилизации. При этом ставка делается на национальную науку, культуру, искусство. Важным отличием будущей российской модели лидерства от американской модели мирового господства, основанной на военной силе и силе финансового капитала, является распространение по всему миру русской культуры, искусства, научных знаний, открытий, достижений на бескорыстной основе. Это поднимет престиж, авторитет нашей страны на мировой арене, как это было в первые десятилетия после Второй мировой войны. Доктор исторических наук, профессор кафедры истории социально-политических учений МГУ им. М. В. Ломоносова, сопредседатель правления Союза писателей России С. В. Перевезенцев в своем докладе отразил этапы становления и развития России как великой державы, особенности присоединения к ней новых земель, дал исторический прогноз развития страны на перспективу.

Особенностью форума было то, что пленарные заседания проводились каждый день и по рабочему времени превзошли секционные. В результате работы был принят проект резолюции, в котором констатировано следующее.

• 1.    Великодержавность – органическое свойство (качество) российского социо-государственного образования, обусловленное не только великим масштабом страны и огромным богатством ее ресурсов, не только характерной для нее мощью, но и глубинным метафизическим предназначением, исторически раскрывающимся не столько в специфическом устройстве качественно разнообразной, прежде всего этнически, страны и ее особой внутренней и внешней международной политике, сколько в реализации потенции к культурному и цивилизационному лидерству.

• 2.    Великодержавность – свойство социума, однако утверждаемое, определяемое и реализуемое специфической для данного социума властью, а потому и свой-cтво власти, отличающейся не только по-

• становкой крупных исторических задач, но и особым способом их решения, выходящим за пределы как обычной государственности, так и обычной гражданственности.

• 3.    Великодержавие, как и вся Россия, весь ее социум, весь народ, элиты, власть, государство, переживает глобальный и затяжной кризис, выходящий за пределы обычной кризисной классификации; кризис, из которого нет ни быстрого автоматического, ни скорого волевого выхода, а преодоление которого требует не только долгого времени, не только глубоких и масштабных качественных перемен – смены великодержавного образа, но и большой устроительной работы всего социума, особенно свойственной ему власти, и, пожалуй, смены поколений.

• 4.    В настоящее время Россия – не столько союзная мировому глобализму великая держава, сколько зависимая от него субдержава. Предоставленное России место в восьмерке ведущих держав мира, где, заметим, нет ни Китая, ни Индии, ни Бразилии, ни Ирана, не более чем уступка российскому великодержавию с условием его послушания мировому глобальному центру.

• 5.    Как строить власть, что и как ей делать, какие конкретные цели ставить – это решает сама практическая власть. Задача ученых кругов состоит в возможных концептуальных разрешениях, определяющих вектор движения власти. Воля, слово и действие сегодня за властью – великодержавной властью.

Н. Р. САЕНКО (Волгоград)

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

(Кудряшова, Т. Б. Онтология языков познания: в 2 ч. / Т.Б. Кудряшова.

Иваново, 2005. 316 с.; 272 с.)

Метод исследования Т. Б. Кудряшовой является тем, что Аристотель называл noesis noesios. Через подобную рефлексию философский дискурс пытается обнаружить полную ясность, открывающую собственную сущность и полную свободу от каких бы то ни было допущений, таким