Выбор темы выпускной квалификационной работы студентами-бакалаврами психолого-педагогического направления подготовки

Социальная ситуация и ориентация современного образования на индивидуализацию определяют развитие личности обучающегося. Среди значимых индивидуальноличностных характеристик студентов, получающих высшее образование в условиях VUCA-мира, – готовность к осознанному и самостоятельному выбору образовательной деятельности и индивидуальной образовательной траектории [8, 9, 14, 16, 17]. Полученный опыт самостоятельного и ответственного выбора обучающихся в образовательной деятельности может быть успешно применим в других значимых сферах жизнедеятельности в условиях неопределенности.

Для педагогов особое значение приобретают такие характеристики, как признание за обучающимся права этого выбора, установка на развитие готовности обучающихся к выбору и оказание поддержки, собственная готовность к сотрудничеству с обучающимся и другими участниками образовательных отношений [2, 3, 10].

Для развития готовности обучающихся к выбору в образовательной деятельности и качественного наставничества в условиях неопределенности педагогам необходимо владеть знаниями об особенностях совершения осознанного, самостоятельного и ответственного выбора студентами. Однако исследователи в области психологии, педагогики и других смежных гуманитарных и естественных наук отмечают актуальность проблемы выбора и при этом отсутствие системности исследований, определенности ключевых понятий и несовершенство инструментария для исследований [6, 7, 11, 12, 15].

Опираясь на положения процессуальнодеятельностной концепции выбора, мы разделяем точку зрения Д.А. Леонтьева о необходимости изучения процессуального аспекта выбора, качественного и количественного анализа собственно развернутой деятельности выбора на основе сопоставления альтернатив и самооценки принятого решения [11, с. 115].

Целью нашего исследования является выявление особенностей личностно значимого выбора темы выпускной квалификационной работы студентами-бакалаврами, обучающимися по направлению подготовки 44.03.02 Психолого-педагогическое образование по очной и заочной форме.

Мы предполагаем, что количественные результаты студентов, обучающихся по очной форме, будут выше по сравнению с результатами студентов, обучающихся по заочной форме, а также считаем возможными качественные отличия в аргументации и субъективной оценке выбора.

Обзор литературы

Как отмечают исследователи в области психологии выбора, понятия «выбор», «готовность к выбору» – неустоявшиеся, требующие дальнейшего изучения и уточнения [11].

Выбор рассматривается в контексте теорий принятия решений как структурный компонент процесса принятия решения, где особенно важны осознание цели, структурирование исходной проблемной ситуации, произвольность в самоопределении относительно объекта выбора и оценке альтернатив (Г.М. Шварц, Т.В. Корнилова и др.) [2, 12, 18].

А.Г. Асмолов, Ф.Е. Василюк рассматривают выбор как проявление личности в контексте общей теории личности и отмечают особое значение ориентировки личности в сложной системе ее смыслообразующих мотивов, ценностей и личностных смыслов [1, 2, 5].

Н.Ф. Наумова и Т.В. Корнилова являются авторами системных моделей выбора, отражающих в процессе принятия решения взаимодействие как когнитивных, так и личностно-мотивационных компонентов в регуляции выбора [2, 12].

Для нашего исследования важно определение Е.А. Бессоновой в области педагогики, которая вводит понятие «образовательный выбор» – это выбор обучающимся содержания образования, технологий и форм его освоения в рамках образовательной программы – и делает важное уточнение о том, что образовательный выбор обеспечивает обучающемуся возможность построить индивидуальный образовательный маршрут, который, в свою очередь, ориентирован на профессиональное и личностное самоопределение обучающегося [4].

В нашем исследовании мы рассматриваем выбор с позиции деятельностного подхода в рамках деятельностно-процессуальной концепции Д.А. Леонтьева как сложноорганизованную деятельность, имеющую свою мотивацию и операциональную структуру, обладающую внутренней динамикой, чувствительную к особенностям объекта и регулируемую со стороны субъекта [1, с. 89].

Внутренней работой выбора, в ходе которой осуществляется оценка альтернатив через соотнесение со своим Я, со своей идентичностью, по Д.А. Леонтьеву, является самоопределение [1, с. 92].

Для определения самоопределения мы используем понятие Г.Н. Серикова, рассматривая его как «лонгитюдный процесс выявления своего мнения о лично ценных потребностях и осознание собственных возможностей (развивающихся способностей), на которые он, исполняя социальные функции, может опираться при их (потребностей) удовлетворении в отношениях с собой, а также представителями окружения» (Г.Н. Сериков) [13].

Опираясь на концепцию выбора Д.А. Леонтьева и результаты педагогических исследований в области самоопределения, мы определяем выбор как вид образовательных отношений обучающихся с собой, другими обучающимися, родителями, педагогами, который состоит в самоопределении относительно ценного для себя предмета, деятельности, отношений.

Под готовностью к образовательному выбору мы будем понимать комплексную индивидуально-психологическую характеристику личности обучающегося, отражающую его развивающуюся способность совершать осознанный, самостоятельный и ответственный выбор в непосредственном и опосредованном взаимодействии с участниками образовательных отношений [2, 3].

Методы исследования

В ходе исследования особенностей выбора темы выпускной квалификационной работы студентами-бакалаврамми, обучающимися по направлению подготовки 44.03.02 Психолого-педагогическое образование, нами были использованы следующие теоретические методы: анализ и синтез, сравнение, абстрагирование, конкретизация и обобщение, а также эмпирические методы: Метод анализа аргументации выбора (Д.А. Леонтьев), Методика субъективного качества выбора (Д.А. Леонтьев, Е.Ю. Мандрикова, А.Х. Фам и др.) [7, 11, 15].

Использование метода аргументации выбора позволяет не только оценить качество аргументации при сопоставлении альтернатив, полноту и развернутость выбора, но и тренировать и совершенствовать навыки выдвижения аргументов и сравнения альтернатив студентов.

Для анализа аргументации выбора нами была использована система категорий и критериев сравнения альтернатив Д.А. Леонтьева [11, с. 117].

В качестве критериев анализа личностнозначимой для студентов-бакалавров ситуации выбора темы выпускной квалификационной работы мы рассматривали:

• 1)    количество выдвигаемых аргументов как мера развернутости деятельности выбора;

• 2)    качество выдвигаемых аргументов как мера простроенности деятельности выбора [11].

Для качественного анализа были взяты следующие категории: 1) смысловые аргументы: ориентация на будущее, ориентация на других людей, возможности, связанные с практической работой и научно-исследовательской деятельностью, личная заинтересованность; 2) оценка темы через призму своих способностей, задатков, компетентности; 3) особенности самой темы; 4) ситуативноконъюнктурная аргументация, связанная с кафедрой или руководителем [11].

Применение методики «Субъективное качество выбора» Д.А. Леонтьева позволяет более дифференцированно оценить индивидуальные стратегии совершения выбора и отношение к нему, а также личностные детерминанты, определяющие его качество [11, с. 145].

Результаты исследования

Всего в исследовании приняли участие 20 студентов 4-го курса, обучающиеся по специальности 44.03.02 Психолого-педагогическое образование в Челябинском государст- венном университете, из которых 10 студентов обучаются очно (группа ПО-401) и 10 студентов обучаются заочно (группа ПОЗ-101). Мы предположили, что результаты исследования студентов очного отделения будут количественно и качественно отличаться от студентов заочного отделения.

Студентам двух групп было предложено аргументировать свой выбор темы выпускной квалификационной работы, выписав все «за» и «против» выбранной темы. Далее они должны были проранжировать все аргументы по степени значимости для себя.

Количественные результаты аргументации выбора студентами-бакалаврами темы выпускной квалификационной работы представлены в табл. 1.

По количеству аргументов выбора темы выпускной квалификационной работы студенты, обучающиеся по специальности 44.03.02 Психолого-педагогическое образование, превосходят студентов той же специализации, но обучающихся заочно. Они выдвигают большее число аргументов, в том числе применяют аргументацию не только «за», но и «против» выбора темы выпускной квалификационной работы и в большинстве справляются с задачей ранжирования аргументов по степени значимости. В группе студентов заочников только 2 человека из 10 проран-жировали аргументы выбора по степени значимости.

Результаты качественного анализа аргументации выбора представлены в табл. 2.

Таблица 1

Результаты аргументации выбора студентами-бакалаврами темы выпускной квалификационной работы

Студенты	Общее количество аргументов «за» и «против»	Количество аргументов «за»	Количество аргументов «против»	Число студентов, выдвигающих аргументы «против»	Число студентов, проводивших ранжирование аргументов	Среднее число аргументов «за» и «против»
Очники	От 1 до 14	От 1 до 8	От 2 до 6	7	6	6
Заочники	От 1 до 7	От 1 до 6	От 1 до 3	1	2	5

Таблица 2

Категории качественного анализа аргументации выбора темы выпускной квалификационной работы и критерии их выделения (по Д.А. Леонтьеву)

№ п/п	Название категории	Критерии выделения и примеры по результатам исследования
1	Смысловые аргументы (С))	Тема курсовой работы рассматривается под углом зрения ее значимости для чего-то более важного, как отвечающая каким-то более общим потребностям, ценностям, жизненным целям и отношениям, в том числе:
		Очники	Заочники
1.1	Ориентация на будущее (Сб)	1) В будущем я продолжу эту тему 2) Писала об этом в прошлом году, буду продолжать 3) Работа с младшими школьниками в дальнейшем может быть основой для других научных работ	1) В будущем я продолжу эту тему
1.2	Ориентация на других людей (Сл)	1)    Выбирать я буду на основе тем, предложенных научным руководителем 2)    Определиться с выбором мне помогли жизненные и личные истории моих друзей и близких 3)    Научный руководитель одобрил тему	1) Изначально тему мы выбирали совместно с сестрой, научный руководитель предложил конкретизировать

Окончание табл. 2

№ п/п	Название категории	Критерии выделения и примеры по результатам исследования
1.3	Возможности, связанные с практической работой (Сп)	1)    Есть место для проведения практического эксперимента 2)    В работе требуется только проведение практической части исследования 3)    Трудности проведения практической части исследования 4)    Нелегко проверить гипотезу 5)    Минусы выбранной темы в том, что требуется большая работа со стороны всех участников образовательного процесса	1)    У меня есть возможность проводить исследование по данной теме в школе 2)    Я выбрала эту тему, так как работаю в дошкольном учреждении 3)    Потому что я работаю в школе 4)    Я работаю в школе, и мне было интересно изучать агрессивное поведение 5)    Данная тема мне близка, так как работаю в данной сфере 6)    Работаю в начальной школе и мне были интересны способы активизации познавательной деятельности
1.4	Возможности, связанные с научно-исследовательской деятельностью (Сн)	1) В дальнейшем тема может быть основой для других научных работ
1.5	Личная заинтересованность (Си)	1)    Интересно писать, так как анализируется разнообразная литература 2)    Тема связана со мной, близка мне 3) Я хорошо знакома с темой	1)    Тема для меня интересная 2)    Мне самой было интересно, почему проявляется агрессивное поведение у младших школьников
2	Оценка темы через призму своих способностей, задатков, компетентности (Я)	Выдвижение аргументов опирается на наличное Я, а не связывается с целями на будущее. Это аргументы от субъекта, стремящегося к подтверждению себя настоящего
		1)    Я хорошо разбираюсь в необходимых диагностических методиках 2)    Первая профессия помогает работать в данном направлении 3)    Мое образование учителя начальной школы может мне помочь	1)    Я тоже люблю предмет математика 2)    Мне понравилась тема исследования, так как нужно самой в ней разобраться
3	Особенности самой темы (Т)	Аргументация «от объекта», игнорирующая индивидуальные особенности субъекта выбора
		1)    Легкая 2)    Не раскрыта полностью 3)    Актуальная 4)    Тема узкая 5)    Литература однотипная	1)    Актуальная 2)    Много материалов в свободном доступе 3)    Трудная для изучения и анализа без соответствующего опыта
4	Ситуативно-конъюнктурная аргументация, связанная с кафедрой или руководителем (Р)	1)    Выбирать тему я буду на основе вариантов, предложенных научным руководителем 2)    Если я выберу новую тему, предложенную научным руководителем	1) Мне нравится работать с моим научным руководителем, он всегда может направить все мои мысли в нужно русло

В целом аргументы студентов-очников и студентов-заочников очень похожи друг на друга. Большинство из них отмечают актуальность темы, личную заинтересованность в работе над темой, взаимодействие с научным руководителем, отличительные характеристики самой темы, учитывают возможности проведения прак- тической части работы. Большинство студентов-заочников в числе значимых аргументов «за» отмечают свою профессиональную деятельность в образовательных учреждениях. Очники в качестве аргументов, связанных с возможностями практической работы, обозначают и конкретизируют трудности в практике.

Таблица 3

Результаты исследования качества выбора темы выпускной квалификационной работы студентов-бакалавров очной и заочной форм обучения по методике «Субъективное качество выбора» Д.А. Леонтьева

№ п/п	Характеристика выбора	Количество студентов-очников ПО-401	Количество студентов-заочников ПОЗ-401	Количество студентов, испытывающих сомнения в оценке
				ПО-401	ПОЗ-401
1	Уверенно / с колебанием	9	7	–	–
		1	3
2	Интуитивно / рационально	4	4	–	–
		6	6
3	Неспешно / быстро	5	6	2	2
		3	2
4	Самостоятельно / после совета близких	8	6	1	–
		1	4
5	Рассчитывая только на себя / надеясь на помощь внешних сил	10	7	–	–
		–	3
6	Учитывая последствия / без учета последствий	8	5	–	–
		2	5
7	Тяготясь ситуацией выбора / наслаждаясь	3	5	5	2
		2	3
8	После тщательного обдумывания / спонтанно	7	8	1	–
		2	2
9	Ответственно / безответственно	9	9	1	–
			1
10	Мучительно / безболезненно	1	4	4	1
		5	5
11	С радостью / с горечью	2	7	8	1
		–	2
12	С чувством гордости / с чувством неловкости	2	8	–	2
		8
13	С чувством тревоги / с чувством спокойствия	8	4	2	1
		–	5
14	Добровольно / под давлением	9	9	–	–
		1	1
15	Закономерно / случайно	6	5	2	1
		2	4
16	Опираясь на свои потребности / опираясь на свои ценности	4	7	2	–
		4	3
17	С удовольствием / без особого удовольствия	10	5	–	2
		–	3
18	Видя несколько вариантов / видя только одно решение	9	7	1	1
			2

Студенты очного отделения в небольшом количестве (2 %), но все же видят для себя возможности, связанные с дальнейшей научно-исследовательской деятельностью, тогда как заочники не используют данные аргументы совсем.

Количественные результаты субъективной оценки качества выбора темы выпускной квалификационной работы студентами очной и заочной форм обучения представлены в табл. 3, 4.

Полученные результаты позволяют сде- лать вывод об уверенности в выборе темы выпускной квалификационной работы большинства студентов-бакалавров, обучающихся по специальности 44.03.02 очной (90 %) и заочной (70 %) форм обучения. При этом 100 % очников и 70 % заочников рассчитывают в выборе только на себя, 90 % студентов обеих форм обучения подходят к выбору ответственно и добросовестно, тщательно обдумывают свой выбор (70 % очников и 80 % заочников), видят несколько вариантов решения ситуации (90 % очников и 70 % за-

Таблица 4

Результаты исследования качества выбора темы выпускной квалификационной работы студентов-бакалавров очной и заочной форм обучения по методике «Субъективное качество выбора» Д.А. Леонтьева

№ п/п Характеристика принятого решения Количество студентов-очников ПО-401 Количество студентов-заочников ПОЗ-401 Количество студентов, испытывающих сомнения в оценке ПО-401 ПОЗ-401 1 Плохое / хорошее – 1 2 – 8 9 2 Ободряет / угнетает 7 9 3 1 – – 3 Неверно / верно – 9 2 1 8 – 4 Точно / неточно 8 9 2 – – 1 5 Давит / окрыляет 2 – 5 4 3 6 6 Значимо / незначимо 9 9 – – 1 1 7 Вынуждено / свободно 3 2 1 – 6 8 8 «Мое» / «не мое» 9 10 1 – – – 9 Продвигает меня вперед / оставляет стоять на месте 6 8 3 – 1 2 – очников). Количественные показатели студентов заочной формы обучения по данным характеристикам выбора темы выпускной квалификационной работы незначительно уступают показателям студентов очной формы обучения.

Более существенные отличия между группами студентов можно отметить по следующим шкалам: самостоятельность – 40 % студентов заочной формы обучения и только 10 % студентов-очников делают выбор на основе совета близких, при этом 80 % студентов очной формы обучения и 60 % студентов-заочников делают выбор самостоятельно. Только 50 % заочников учитывают последствия выбора по сравнению с 80 % среди студентов-очников. При этом 30 % очников и 50 % заочников тяготятся ситуацией выбора. Студенты очной формы обучения в большинстве (80 %) испытывают тревогу, тогда как среди заочников тревога наблюдается лишь 40 %, что возможно обусловлено большей включенностью в учебную деятельность студентов-очников и осознанием ответственности и, наоборот, большей загруженностью работой студентов-заочников.

Важно отметить, что большинство студентов как очной (80 %), так и заочной формы (90 %) обучения считают, что принятое ими 22

решение в отношении темы выпускной квалификационной работы хорошее, одобряют 70 % студентов-очников и 90 % заочников, и для 90 % студентов обеих форм обучения это решение является значимым. 90 % студентов-очников и 100 % студентов-заочников характеризуют решение как «мое», отмечают, что решение свободно и продвигает вперед (60 % очников и 80 % заочников).

Существенные различия между группами студентов по шкале верно / неверно: 90 % студентов заочной формы обучения отметили, что решение неверно, тогда как среди очников 80 % студентов считают свое решение, наоборот, верным, и только 20 % студентов-очников сомневаются в оценке данной характеристики. Сомнения у двух групп студентов возникли в отношении шкалы давит / окрыляет: 50 % среди очников и 40 % студентов-заочников сомневаются в оценке, 30 % очников и 60 % заочников окрыляет найденное решение, 20 % очников отметили чувство давления.

Заключение

На основе проведенного анализа выдвинутых студентами аргументов и приведенных субъективных оценок выбора мы можем сделать общий вывод об активности, осознанности, уверенности и ответственности студентов- Bulletin of the South Ural State University. Ser. Education.

Educational Sciences. 2024, vol. 16, no. 1, pp. 16–25

бакалавров, обучающихся по специальности 44.03.02 Психолого-педагогическое образование по очной и заочной формам, в выборе темы выпускной квалификационной работы. Выявленные отличия между группами студентов, предполагаемые нами в начале исследования, на наш взгляд, связаны с особенностями очного и заочного обучения.

Процедура применения метода аргумен- тации выбора и его субъективной оценки способствует более эффективному самоопределению студентов в ситуации выбора. Использование преподавателями данных методов в практической образовательной деятельности положительно скажется на развитии готовности студентов к выбору в целом и готовности преподавателей оказывать поддержку студентам в выборе.