Взаимодействие вузов культуры и искусств с профессиональным сообществом в условиях новых социально-культурных реалий

в условиях диверсификации образования, расширения академических свобод, вариативности и альтернативности образования изменяется стратегия подготовки специалистов в вузах культуры и искусств. она строится в настоящее время с учётом новых социальнокультурных и экономических реалий развития рос сий ско го об ра зо ва ния, де мо гра фи че ской ситуации в регионах россии, требований рынка труда и занятости. высшее руководство страны и профессиональное сообщество россии требует сегодня от вузов не только подготов ки вы со ко ква ли фи ци ро ван но го спе циа листа со сложившимся гуманистическим мировоззрением и развитым чувством социальной ответственности, но и активизации их взаимодействия с профессиональным сообществом.

новые социально-культурные реалии развития высшего образования в россии вообще и в сфере культуры и искусств, в частности, обусловлены идеями и практическими решениями, вытекающими из процесса разработки и общественного обсуждения «основ го-су дар ст вен ной куль тур ной по ли ти ки». соз да-ние их было приурочено к проведению в 2014 году Года культуры в российской федерации, с тем чтобы стать стратегическим этапом нового видения и понимания качества российского образования. как следует из опубликованного для общественного обсуждения проекта указанных выше основ, государственная культурная политика основывается на признании огромного воспитательного и просветительского потенциала культуры и необхо- димости его максимального использования в процессе формирования личности.

реа ли за ция го су дар ст вен ной куль тур ной политики предполагает решение комплекса стратегических задач, часть из которых в сегодняшней практике государственного управления с культурой не связана или связана косвенно, но при этом все они имеют исключительное значение для общественного и культурного развития страны. Это:

• •    со хра не ние на сле дия рус ской куль ту ры и культур всех народов россии как универсальной ценности, определяющей самобытность и жиз не спо соб ность рос сий ско го на ро да;

• •    раз ви тие и за щи та рус ско го язы ка — государственного языка российской федерации и языка межнационального общения, — как основы гражданского и культурного единства рос сий ской фе де ра ции;

• •    под держ ка оте че ст вен ной ли те ра ту ры, возрождение интереса к чтению, создание условий для развития книгоиздания, обеспечение доступа граждан к произведениям русской классической и современной литературы, произведениям литературы на языках на-ро дов рос сии;

• •    под держ ка и раз ви тие бла го при ят ной для становления личности информационной сре ды;

• •    ши ро кое при вле че ние де тей и мо ло дё жи к участию в познавательных, творческих, культур ных, крае вед че ских, бла го тво ри тель ных ор га ни за ци ях, объ е ди не ни ях, кол лек ти вах;

• •    раз ви тие рус ской куль ту ры и на цио наль-ных культур народов россии, создание условий для профессиональной творческой деятельности, для творческой самодеятельности граждан, сохранение, создание и развитие необходимой для этого инфраструктуры;

• •    под держ ка су щес тв ую щих и вновь созд а-ваемых институтов и общественных инициатив, связанных с различными видами культурной дея тель но сти;

• •    прак ти че ское обес пе че ние рав ных прав граждан на доступ к культурным ценностям, на свободное творчество, занятие культурной деятельностью, на пользование учреждения-

• ми и благами культуры;

• •    соз да ние ус ло вий для фор ми ро ва ния эстетически ценной архитектурной и иной предмет ной сре ды;

• •    под держ ка на уч ных ис сле до ва ний в сфе ре ис кус ст ва и куль ту ры;

• •    раз ви тие об ра зо ва ния в сфе ре ис кус ст ва и куль ту ры.

всё здесь сформулированное имеет прямое или косвенное отношение к проблемам взаимодействия вузов культуры и искусств россии с профессиональным сообществом в условиях но вых со ци аль но-куль тур ных реа лий.

стремительно растущая конкуренция среди вузов за одарённых и мотивированных студентов, новые формы электронных образовательных технологий открывают широкие возможности для людей с ограниченными возможностями, обостряют борьбу вузов за одарённых и мотивированных студентов, постоянно повышают требования к качеству образования, ставя, таким образом, все новые и новые задачи перед университетами. при этом успешность решения их в россии нет так очевидна из-за слабого внимания к данным вопросам.

как интегрировать новейшие технологии в систему российского образования? Что такое «большие данные» , «аллея стартапов» , экспертные оценки своих идей и «хакатон» для образовательных проектов? как они помогут современным студентам? заменит ли онлайн-обу че ние тра ди ци он ные ву зы?

в се эти вопросы обсужда ли на конференции “edCrunch”, организованной ниту «мисис», центром технологического предпринимательства “Digital october” и интер-нет-журналом о новых образовательных технологиях “edutainme.ru” при поддержке министерства образования и науки российской федерации. особое значение этим вопросам придал на конференции заместитель министра науки и образования российской федерации александр климов, который озвучил основные задачи онлайн-обучения. к ним он от нёс:

• •    вариативность образовательных программ

с учётом индивидуальных потребностей студен тов;

• •    сочетание образовательной и профессио-наль ной дея тель но сти;

• •    возможность получать дополнительные профессиональные знания по выбранной профес сии;

• •    возможность вовлечь большее количество людей в образовательный процесс.

в контексте указанных выше задач государственной культурной политики россии и современных проблем развития онлайн-обу-чения в вузах обратимся к федеральному за-ко ну (фз) «об об ра зо ва нии в рос сий ской федерации», в котором новые формы взаимодействия вузов культуры и искусств россии с профессиональным сообществом связывают с проведением независимой оценки качества образования, то есть независимой оценки качества подготовки обучающихся и независимой оценки качества образовательной деятельности организаций. Эта оценка осуществляется в виде общественной аккредитации ор га ни за ций, осу ще ст в ляю щих об ра зо ва тельную деятельность, и в виде профессионально-об ще ст вен ной ак кре ди та ции об ра зо ва тельных про грамм.

учитывая тот факт, что на основе результатов независимой оценки качества образования могут формироваться рейтинги организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и (или) реализуемых ими образовательных программ, остановимся подробнее на этих во про сах.

Эта аккредитация профессиональных об-ра з о в а т е л ь н ы х п р о г р а м м под р а з у ме в а е т п ри з н а н ие к аче с т в а и у ров н я под г о т овк и выпускников, освоивших такую образовательную программу в конкретной органи-за ции, осу ще ст в ляю щей об ра зо ва тель ную деятельность, признание того, что подготовка специалиста отвечает требованиям профес сио наль ных стан дар тов, тре бо ва ни ям рынка труда к специалистам, рабочим и служащим соответствующего профиля. к тому же значимость подобных аккредитаций возрастает в связи с участием в них работодате- лей, их объединений, а также уполномоченных ими ор га ни за ций.

к настоящему времени накоплен определённый опыт в проведении таких аккредитаций в вузах россии, включая отдельные вузы культуры и искусств. поэтому попытаемся выявить как позитивные результаты аккре-ди та ции про фес сио наль ных об ра зо ва тельных программ, так и проблемы, возникающие в процессе их проведения.

практически сегодня применяются критерии и показатели аккредитации, разработанные в 2013 году агентством по общественному контролю качества образования и развитию карьеры (аккорк). в типологическом отношении перечень этих критериев и показателей разделён на две неравные части по оценки (1) ка че ст ва об ра зо ва ния и (2) га ран тий ка че-ства образования. если оценивать этот перечень с методологической точки зрения, то необходимо подчеркнуть следующее. во-первых, в количественном отношении он излишне перегружен и потому, в случае его использования в полном объёме, требует от экспертов аккорк и вузов огромных трудовых затрат в процессе проведения независимой оценки качества и гарантий качества образования по тому или иному направлению подготовки специалистов. так, если первая часть оценки (качество образования) представлено всего лишь 3 кри те рия ми и 14 по ка за те ля ми, то вторая часть (гарантии качества образования) насчитывает уже 12 критериев и целых 203 показа те ля!

поскольку из названий критериев оценки основных образовательных программ видны новые направления и предметы взаимодействия вузов россии, в том числе вузов культуры и искусств, с профессиональным сообществом, постольку требуется их все, как минимум, хотя бы перечислить. Что касается перечня показателей, то укажем только их количество, которое характеризует эти критерии и, в некотором отношении, их весовую (количественную) категорию при сравнении друг с другом. итак, к числу крит ерие в оц е н к и к ач е с т в а о бр а з ов а н и я о т - носятся: (1.1) востребованность выпускников вузов на федеральном и региональном рын ках тру да (8 по ка за те лей); (1.2) уро вень сфор ми ро ван но сти ито го вых ком пе тен ций вы пу ск ни ка (4 по ка за те ля); (1.3) удов ле творён ность его ре зуль та та ми обу че ния (2 пока за те ля).

соответственно, к числу критериев оценки гарантий качества образования относятся: (2.1) стратегия, цели и менеджмент программы (13 по ка за те лей); (2.2) струк ту ра и со держание программы (38 показателей); (2.3) учеб-но-ме то ди че ские ма те риа лы (24 по ка за те ля); (2.4) технологии и методики образовательной дея тель но сти (9 по ка за те лей); (2.5) профес сор ско-пре по да ва тель ский со став (30 показателей); (2.6) материально-технические и фи нан со вые ре сур сы про грам мы (16 по ка за-те лей); (2.7) ин фор ма ци он ные ре сур сы (9 пока за те лей); (2.8) на уч но-ис сле до ва тель ская дея тель ность (14 по ка за те лей); (2.9) уча стие работодателей в реализации программы (9 показателей); (2.10) участие студентов в опре-де ле нии со дер жа ния про грам мы (11 по ка за-те лей); (2.11) сту ден че ские сер ви сы (22 по ка-зателя); (2.12) профориентация и подготовка аби ту ри ен тов (8 по ка за те лей).

в связи с этим можно утверждать следующее о рангах критериев оценки качества об-ра з ов а н ия . н а и б оль ш ей зн а ч им о ст ь ю ( по чис лу по ка за те лей) об ла да ет кри те рий (1.1) — востребованность выпускников вузов на федеральном и региональном рынках труда. наименьшая значимость принадлежит критерию (1.3) — удовлетворённость результатами обучения. Это означает, что по замыслу аналитического вопросника аккорт наиболее значимым вопросом взаимодействия вузов россии с профессиональным сообществом считается сегодня проблема трудоустройства выпускников по специальности, налаживания прямых контактов выпускников с их будущими работодателями. однако удовлетворённость результатами обучения работодателей и выпускников программы имеет здесь меньшее зна че ние.

среди критериев оценки гарантий каче- ства образования высший ранг значимости (по числу показателей) принадлежит критерию (2.2) — структура и содержание программы подготовки специалистов, а низший ранг критерию (2.12) — профориентация и подготовка абитуриентов. отсюда следует, что наибольшее значение при оценке гарантий качества образования придаётся компетент-ностной модели выпускника, её корреляции с запросами рынка труда, системно-стратегическому мышлению выпускников, формированию их предпринимательских способностей, механизму привлечения работодателей к анализу и проектированию содержания программ. вместе с тем значимость организации профориентации и подготовки потенциальных абитуриентов вузов, включая систему не-пре рыв но го об ра зо ва ния «шко ла — кол ледж — вуз», здесь не сколь ко за ни же на.

таким образом, даже на основе подобных «количественных» оценок качества образования и гарантий качества образования можно достаточно хорошо увидеть приоритеты взаимодействия вузов культуры и искусств в условиях новых социально-культурных реалий развития россии в ххi веке. разумеется, такие количественные оценки не стоит излишне переоценивать, поскольку духовно-культурные составляющие в критериях и показателях качества образования и гарантий качества образования практически не пред став ле ны.

отталкиваясь от краткого экскурса в мето до ло ги че ское со дер жа ние ана ли ти че ско-го вопросника аккорк, характеризующее взаимодействие вузов с профессиональным сообществом в условиях новых социальнокультурных реалий, проанализируем практические результаты независимой оценки качества основных образовательных программ на примере двух программ. одна из них — програм ма «нефт е га зов ое де ло», раз ра бо тан-ная в фГбоу впо «тю мен ский го су дар ст-венный нефтегазовый университет», а другая программа, разработанная в московском государственном университете культуры и искусств, — «Экономика», связанная с про- филем «Экономика предприятий и организаций». сравним рекомендации экспертов аккорк по этим программам.

в отчёте о результатах независимой оценки качества программы тюменского университета указано, что качество результатов обучения студентов по программе оценивается как приемлемый уровень. однако при этом отмечается низкий уровень общекультурных компетенций, что хорошо согласуется с нашими предположениями о недостаточном учёте духовно-культурных составляющих в критериях и показателях качества образования и гарантий качества образования. отсюда эксперты делают вывод, что необходимо уделить большее внимание содержанию и организации проведения занятий гуманитарного и социально-экономического цикла, более активно применять интерактивные формы обучения именно по этому циклу, что позволит обучающимся быть вовлечёнными в работу на каждом занятии и быть оценёнными не только про фес сор ско-пре по да ва тель ским со ста вом, но и самими студентами.

на фоне высокого уровня гарантий качества образования в части стратегии, целей и менеджмента программы и её структуры эксперты отмечают недостатки во внедрении современных технологий и методов обучения в учебный процесс. несмотря на указание в рабочих программах дисциплин большого количества интерактивных форм обучения, при реальном посещении занятий широкая реализация этих методов не подтвердилась. кроме того, работодатели отметили, что у выпускников недостаточно сформированы следующие компетенции: умение работать с информацией, владение иностранным языком и владение программным обеспечением. Это лишний раз под твер жда ет не дос та точ ную на ла жен ность взаимодействий вуза с потенциальными рабо-то да те ля ми его вы пу ск ни ков.

среди рекомендаций экспертов аккорк для тюменского университета заслуживают внимания те из них, в которых говорится об учёте результатов анкетирования студентов при разработке и актуализации учебно-ме- тодических материалов, но оперативном отсутствии доведения их до сведения студентов. поэтому необходимо предавать гласности результаты анкетирования, делать их доступными, как вариант — используя при этом возможности системы “educon”. к тому же эксперты добавляют, что требуется увеличить количество мастер-классов, тренингов, а также более активно привлекать работодателей к организации учебного процесса и его формированию. Это позволит работодателям убедиться в высокой подготовленности студентов и компетентности выпускников — бака лав ров.

при совместной оценке рассмотренных программ выявляется одна общая проблема, связанная с полным отсутствием в отчёте тюменского университета и плане нашего универ си те та раз де ла о «ка че ст ве об ра зо ва ния». в результате этого из них выпали такие значимые вопросы взаимодействия вузов с профессиональным сообществом, как определение потребностей федерального, регионального и местного рынков труда в выпускниках данных направлений подготовки. вместе с этим отсутствуют оценки уровня итоговых компетенций выпускников вузов и степени удовлетворённости результатами обучения как со стороны работодателей, так и со стороны выпускников. всё это говорит о необходимости переосмысления данных проблем в условиях новых социально-культурных реалий развития россии в ххi веке.

об о з на ч им н ов ы е тр е б о в а ни я , к о т ор ы е предъявляет российское государство к системе образования в сфере культуры и искусств россии в контексте разработки «основ госу-дар ст вен ной куль тур ной по ли ти ки». они связываются в проекте основ с 250-летней историей отечественного образования в сфере культуры и искусств россии. в советское время подготовка творческих кадров была построена на непрерывности профессионального образования с возраста 5—6 лет до завершения всех стадий высшего образования. доступность и массовость обучения в детских музыкальных и художественных школах, хо- реографических кружках и студиях позволяли выявлять одарённых детей и обеспечивать их дальнейшее профессиональное образование независимо от социального положения и места жительства. для получения тех творческих профессий, обучение которым начинается в старшем возрасте (вокал, режиссура, композиторское, дирижёрское искусство и т.п.), была возможность бесплатно получить второе высшее образование. высокий социальный статус представителей творческих профессий, неизменное внимание к ним государства обуславливали значительный спрос на эти виды деятельности. разрушение этой системы неизбежно привело к сокращению вос про из вод ст ва про фес сио наль ных твор че-ских кадров и, как следствие, к снижению общего уровня российского профессионального ис кус ст ва.

распространение на систему подготовки творческих кадров норм и правил общего образования лишает возможности реализовать себя в профессиональном творчестве большинство российских детей и молодых людей, не проживающих в культурных столицах страны. поэтому задачей государственной культурной политики должно стать восстановление доказавшей свою эффективность системы ранней подготовки профессиональных творческих кадров. в тех случаях, когда эта задача вступает в противоречие с требованиями системы общего образования, корректировать необходимо именно правила организации общего образования применительно к этой сфере образовательной деятельности.

для обучения одарённых детей должны создаваться все необходимые условия, включая организацию интернатов для иногородних учащихся и обеспечение качественными музыкальными инструментами на всем протяжении обучения и первых лет профессиональной карьеры, материалами для художественного творчества и т.д. для начинающих свой творческий путь режиссёров, писателей, композиторов должна быть создана возможность реализации их дебютных проектов. в частно- сти, надо найти решение для увеличения объёмов телевизионного эфира, отданного государственными телеканалами для представления лучших образцов современного отечествен но го про фес сио наль но го ис кус ст ва.

необходимо решить вопрос о возможности получения творческой профессии как второго высшего профессионального образования — если не бесплатно, то за счёт выделения обра-зо ва тель ных кре ди тов.

Го су дар ст вен ная куль тур ная по ли ти ка должна решить и задачу подготовки высокопрофессиональных кадров для всех видов культурной деятельности в условиях инфор-ма ци он но-ком му ни ка ци он ной гло ба ли за ции мирового развития. в связи с этим необходимо обратить внимание на опыт кафедры информатизации культуры и электронных библиотек (заведующий кафедрой — доктор тех-ни че ских на ук, про фес сор я. л. Шрай берг). её деятельность можно назвать воплощением одной из самых актуальных и плодотворных форм взаимодействия мГуки и Госу-дар ст вен ной пуб лич ной на уч но-тех ни че ской библиотеки россии. руководители и ведущие сотрудники библиотеки преподают будущим спе циа ли стам биб лио теч но-ин фор ма ци он ной отрасли самые актуальные дисциплины, раскрывающие передовые информационные техно ло гии.

в условиях новых социально-культурных реалий вузов культуры и искусств россии сис-те ма ин фор ма ци он но-биб лио теч но го об ра-зования должна вновь выступить лидером их развития, своим опытом, научным и педагогическим творчеством, отказом от стратегии «до го няю щей мо дер ни за ции» под твер дить статус проводника новых идей, новых форм со ци аль но-куль тур но го взаи мо дей ст вия. вузы культуры и искусств должны стать не только лидерами в образовании, но и лидерами современной культуры, поддержать тренд к конв ер ген ции со ци аль но-куль тур ной, культурно-досуговой и библиотечной деятельности в культурном и гуманитарном просвещении в информационном обществе.