Закономерности и особенности возникновения государства в кочевом обществе (по материалам монгольской историографии)

Возникновение государства — объективный исторический процесс. Государство появляется только тогда, когда есть определенные необходимые условия, которые в общих категориях могут быть сформулированы следующим образом:

Во-первых, чтобы сформировалось сложное стратифицированное общество, необходима достаточная численность населения. Большая численность людей имеет некоторые следствия, самым важным из которых является потребность в более развитых формах управления. При большом количестве людей, составляющих одно общество, необходима определенная форма принятия решения. Если не появляются люди, которые обладают правом, способностью, достаточной силой принимать решения, то большая группа распадется.

Интенсивность контактов внутри общества определяется высокой плотностью населения, что приводит, в конечном счете, к необходимости создания государства. Согласно исследованиям монгольских ученых, данные об общей численности монгольских кочевников в XIII в. достаточно внушительны, чтобы считать этот показатель типичным для государственно-организованного населения [3, с. 55].

Во-вторых, общество должно контролировать определенную территорию. Территория, в первую очередь, — это место, где проживает общество. Со временем такая территория может стать недостаточной для поддержания благополучия населения. В одних случаях, например на Маркизских островах демографическое давление на пищевые ресурсы, разрушительные войны привели к голоду и нищете, и вождеская организация распалась. В других случаях, как у ацтеков или кочевников, средствами решения проблемы были завоевания или торговля. Во всех случаях рассматриваемое общество сохраняло свою исконную территорию.

Во-третьих, должна существовать система производства избыточного продукта для содержания специалистов и привилегированных категорий населения.

Специалисты — это политические, религиозные, административные деятели, это могут быть ремесленники, торговцы, служащие. Сбор излишков может осуществляться в форме налога, дани или даже грабежа. До тех пор пока собирается достаточно средств, чтобы платить правителям, священникам и наконец, нуждающимся, сложная социально-политическая структура может сохраняться и расширяться. Бедная экономика не допускает установления и даже появления такого типа общества. Если снизятся доходы, политическая организация в конце концов разрушится, как это случилось на о. Пасхи [11, с. 6].

Там, где общество занимает большую территорию, но люди живут в маленьких деревенских общинах, ведут только натуральное хозяйство, имеют ограниченные контакты с внешним миром, стратифицированная социальнополитическая структура не появляется. Просто нет необходимости в лидерах или управленцах. Домохозяйства заботятся о себе сами, и существует лишь несколько возвышающихся над ними институтов.

У лидеров должны быть задачи, чтобы стало возможным развивать принципы власти и статуса. Такие задачи появляются, когда экономическая деятельность требует сотрудничества на более постоянной основе, чем прежде, или когда возникает потребность в пастбищах, водных ресурсах.

Как отмечает Ш. Бира, монголы занимали обширную территорию в центре Азии, в силу этого имели возможность установить взаимовыгодные отношения не только с земледельческим населением Китая, но и с населением южного Индо-Ирана, Средней Азии. Так, через Монголию проходили торговые пути: Великий шелковый и Степной шелковый [1, с. 6].

Общество номадов базировалось на кочевом скотоводстве, представлявшем специфическую хозяйственную систему. Стадо в хозяйстве кочевника было способно не только удовлетворить практически все жизненные потребности скотовода и его семьи. Постоянное воспроизводство стада являлось источником бо- гатства, поскольку могло быть выгодно обменено на разнообразные товары. При этом отметим, соглашаясь с выводами монгольских исследователей, что не существовало односторонней заинтересованности кочевников в подобных контактах с земледельческим обществом. Торговля — это взаимовыгодный для обеих сторон динамичный процесс взаимодействия кочевого и земледельческого обществ [1, с. 196; 3, с. 68; 4, с. 223; 5, с. 166; 7, с. 243; 8, с. 76].

Только тесное взаимодействие земледельческого и скотоводческого обществ явилось важнейшей предпосылкой возникновения государства.

При этом наиболее емким рынком сбыта продукции скотоводческого номадного хозяйства могли быть только оседло-земледельческие центры. Торговля как постоянный, налаженный, институционально сложившийся обмен продуктами между двумя типами хозяйств предполагала создание необходимых условий, обеспечивающих безопасность подобных отношений.

Следует подчеркнуть, что степная аристократия не могла обойтись без центров политической власти, ремесла и торговли. Появление в этом качестве городов является еще одним свидетельством расширения хозяйственных возможностей населения и развития социально-политической системы общества.

В контексте торговли между земледельцами и кочевниками речь идет не о жизнеобеспечивающих продуктах, а об их излишках, которые могут быть выгодно обменены, что и является фактором взаимовыгодной торговли. Ни кочевники, ни земледельцы не могут одновременно, занимаясь аграрным производством, совмещать свой труд с посредническими функциями в этих отношениях. Поэтому города как торговые центры выступают специфическим институтом, обеспечивающим условия их взаимовыгодного взаимодействия кочевников и земледельцев.

Весомый аргумент в пользу признания скотоводческой экономики системой производящей излишек вытекает из работы А. Тойнби, который рассмотрел кочевой мир сквозь призму сравнительного анализа и единых для кочевых и оседлых обществ критериев экономического роста, технического прогресса и духовных ценностей [10, с. 167].

По мнению М. Санждорж, использование именно таких критериев и такого анализа как раз и необходимо для правильного понимания места кочевников в истории [9, с. 126].

Тойнби отмечает определенные преимущества кочевой цивилизации перед земледельческой и проводит параллель между номадизмом и промышленным производством: «Если земледелец производит продукцию, которую он может сразу же потреблять, кочевник, подобно промышленнику, тщательно перерабатывает сырой материал, который иначе не годится к употреблению. Эта непрямая утилизация растительного мира через посредство животного создает основу для развития человеческого ума и воли» [10, с. 171]. Таким образом, Тойнби признает, что кочевники совершили прорыв в сферу, экономически более выгодную, чем земледелие.

Должна существовать идеология для объяснения и оправдания существования иерархической административной организации, неравенства в кочевом обществе. Существование такой идеологии дает возможность менее удачливым понять и принять свое положение. Если нет такой идеологии, то формирование государства становится невозможным, складываются другие типы социальной организации. У средневековых монголов учением, ставшим своеобразной идеологией, определявшей политическое устройство номадов был тэнгеризм. Ш. Бира заключает, что тэнгеризм отражал особенности бытия кочевников, был основан на древнем веровании монголов — шаманизме [2, с. 63]. Чингисхан сумел объединить раздробленные и ослабленные роды, умело используя религиозные чувства своего народа.

Наличие указанных условий одновременно в одном месте исключительное явление, но сами по себе они недостаточны для развития государства: необходимо пятое условие. Это внутреннее или внешнее воздействие, положившее начало трансформациям. Это может быть внешняя угроза, недостаток ресурсов, появление новых идей, верований.

Так, например, у монголов наряду с объективными предпосылками были особые конкретно-исторические условия , совокупность которых ускорила появление государства в средневековой Монголии. Таковыми стали частые внутренние распри между отдельными племенами и их союзами, выдвижение лидера в лице Тэмуджина (Чингисхана), сумевшего мирным и военным путем объединить враждовавшие племена под своим началом и в дальнейшем направить внутреннюю борьбу за рамки монгольского мира.

Необходимо подчеркнуть, что такая совокупность, очевидно, не всегда приводила к формированию более сложной социально-политической организации, это происходило только тогда, когда факторы взаимоусиливались и возникала позитивная обратная связь.

Таковы закономерности возникновения государства в самых общих чертах.

Эти же условия, согласно выводам монгольских ученых, следует признать необходимыми условиями для возникновения государства в кочевом обществе.