Закономерности негосударственного цифрового сохранения наследия в России

15-17 октября 2025 года в Санкт-Петербурге проходила Пятая международная конференция «Современная культура и коммуникации» (5th International Сonference Modern Culture and Communication, MCC-2025) [1]. Темой обширного трёхдневного мероприятия, которое принимал Санкт-Петербургский государственный университет, стала «Культура в условиях нестабильности, неопределённости, сложности и неоднозначности» и в рамках неё в первый день конференции был проведён уникальный круглый стол «Социальная кооперация и развитие инициатив негосударственного цифрового сохранения культурного наследия. К 15-летию проекта «Сохранённая культура».

Круглый стол был призван обобщить обширный эмпирический опыт и проанализировать проблемы цифрового сохранения культурного наследия негосударственных русскоязычных проектов, которые многие годы в России успешно и без внешнего финансирования занимаются рассматриваемой деятельностью.

К работе на круглом столе удалось привлечь легендарных участников сохранения российской и советской, а также мировой культуры в информационном пространстве: М.Е. Мошкова (lib.ru: Библиотека Максима Мошкова), Ю.И. Метёлкина (проект «Старое Радио»), С.А. Тарасова (проект RetroMap), А.А. Никитина-Перенского (проект ImWerden), занимающихся своей деятельностью десятилетия, а также представителей крупного ИТ-бизнеса: А.В. Болховитянова из компании «Яндекс» и Е.С. Радченко из ГК «Геоскан», где успешно создаются новые цифровые технологии, используемые для сохранения культурно-исторического наследия, М.А. Мельниченко из центра «Прожито» Европейского университета в Санкт-Петербурге, П.Л. Каганера, представляющего Петербургский союз краеведов, работающего над внедрением новых методов в архивных и краеведческих исследованиях, протоиерея К.Е. Краснощёкова, представляющего Саратовскую духовную семинарию, много лет возглавляющего инициативу по развитию интерактивной карты гонений на Русскую православную церковь на территории Саратовской митрополии «За Христа пострадавшие». В круглом столе также участвовала представитель СПбГУ Е.Г. Гаевская, занимающаяся профессиональной подготовкой специалистов в области цифровой гуманитаристики. Модерировал работу круглого стола автор данной статьи (руководитель проекта «Сохранённая культура») совместно с Д.Е. Прокудиным, заведующим кафедрой философии науки и техники СПбГУ.

Основными целями и задачами объединения ведущих в России специалистов из негосударственного сектора сохранения культурного наследия стали обмен опытом, дискуссия об эффективной организации проектов и социальной кооперации в предметной области, рассмотрение наиболее актуальных проблем и барьеров, стоящих перед сохранением отечественного наследия, и обсуждения перспектив развития проектов, технологий и методологии деятельности участников.

Круглый стол был также посвящен 15-летию деятельности всероссийского проекта «Сохранённая культура» [2]. Последний был основан и развивается как просветительская, благотворительная и научно-исследовательская инициатива с 2010 года, привлекая в свои ряды участников из многих регионов России. Отдельным направлением его деятельности являются междисциплинарные исследования проблем и закономерностей цифрового сохранения наследия в России и в мире, а также разработка и развитие методологии и методик в предметной области с возможностью их масштабирования в России и в других странах мира, в первую очередь, проявляющих интерес к наследию России и СССР.

Ранее на пленарном заседании конференции В.Б. Наумов выступил с докладом «Социальная кооперация как фактор успешного развития проектов в сфере цифрового сохранения наследия», и именно последующее сравнение подходов, в и дений развития, организации проектов, чьи авторы и представители выступали затем на круглом столе, дало возможность сформировать ёмкое и глубокое представление об опыте и проблемах негосударственного цифрового сохранения культурного наследия в России за последние десятилетия.

Общие и частные проблемы цифрового сохранения:анализ опыта известных проектов цифрового сохранения наследия России

В современной информационной действительности можно утверждать, что цифровое сохранение наследия — это комплексная деятельность, направленная не только на оцифровку уже существующих объектов, актуализацию старых знаний и создание новых произведений на их основе вкупе с представлением результатов этой деятельности в цифровой форме и организацией доступа к ним, но и активное продвижение всего созданного, а также привлечение внимания к знаниям и произведениям, что особенно важно в условиях преобладания массового развлекательного и новостного (часто недостоверного) контента.

Такая деятельность, особенно если она осуществляется в рамках негосударственных инициатив, требует кооперации людей, заинтересованных в общих целях сохранения культурно-исторического наследия. Последнее, в свою очередь, должно представляться в актуальных и востребованных форматах и сопровождаться дополнительной информацией, чтобы упростить её восприятие лицами, не являющимися предметными специалистами.

Очевидно, что в указанную деятельность должно вовлекаться значительное количество людей (их число зависит от содержания негосударственного проекта или инициативы), а сам процесс нуждается в определенной финансовой и ресурсной поддержке.

Что немаловажно, участвующие в социальной кооперации группы творцов и/или исследователей способствуют распространению информации о своей деятельности, ставя во главу, в первую очередь, общественное благо и заинтересованность в доступе к знаниям. Такие отношения можно условно сравнить с эффектом «кругов на воде», когда деятельность энтузиастов привлекает внимание и вызывает интерес к предмету – культурно-историческому наследию – у других лиц, и те становятся участниками проектов со своими идеями по поиску, созданию и цифровому представлению наследия.

Такие негосударственные инициативы могут развиваться и становиться заметными явлениями в национальной культуре. В этой связи отдельно для России и русскоязычного информационного пространства необходимо подчеркнуть роль личностей, авторов и создателей проектов, отдавших многие годы жизни подвижнической деятельности по сохранению, продвижению и популяризации достижений советской и российской науки и отечественных литературы и искусства, без которых российское общество и многие люди, живущие за рубежом, не имели бы возможности оценить богатство нашего культурного наследия.

На круглом столе в Санкт-Петербурге удалось собрать вместе людей увлечённых и профессиональных, для которых представление культурно-исторического наследия страны в информационном пространстве является важной жизненной целью [3].

М.Е. Мошков, основоположник целой эпохи в российском Интернете, рассказал о своём более чем тридцатилетнем опыте развития портала Lib.ru. Его выступление, как и выступление практически каждого из участников круглого стола, заслуживает глубокого изучения и осмысления [4]. Тем не менее, здесь и далее, автором будут кратко выделяться интересные и неожиданные факты и наблюдения выступавших на конференции, из палитры которых можно сформировать представление о закономерностях негосударственного цифрового сохранения наследия.

В частности, Максим Мошков рассказал, что начал развивать проект в 1994 году, но около 15 лет назад под влиянием требований законодательства об авторском праве его библиотека перестала наполняться и главным направлением развития Lib.ru стал «самиздат», когда книги на ресурсе размещают сами авторы. При этом Мошков отметил, что постепенно количество его читателей сокращается и значительный объём скачиваний приходится на автоматически загружающих контент специализированные программы (роботов). Тотальное автоматическое выкачивание содержания проектов, не приводящее к созданию новых открытых ресурсов или исследовательских инициатив, отмечали и другие участники круглого стола. Отдельно выступавший выразил обеспокоенность в связи с исчезновением и доступностью научно-исследовательской информации как одной из основ знаний прошлого.

Говоря о сохранении аудионаследия в рамках монументального проекта «Старое радио» [5], второй участник мероприятия – Юрий Метёлкин, рассказал об истории исчезновения и уничтожения качественного звукового контента, начиная с 90-х годов прошлого века, и поделился тем, как его проект разыскивает старые записи и плёнки и возвращает их в эфир. Сейчас коллекция «Старого Радио» включает около 2 миллионов объектов и имеет аудиторию до 1,5 миллионов слушателей и читателей в месяц.

Как и Максим Мошков, Юрий Метёлкин подчеркнул деструктивную роль норм законодательства об интеллектуальной собственности, стоящих на пути свободного и некоммерческого доведения до всеобщего сведения аудионаследия прошлых эпох. Особенно яркое выражение эти проблемы приобретают в случаях оцифровки сложных объектов – радиопередач, постановок, спектаклей, где комбинируются тексты и музыка, произведения и исполнительское искусство, а потому практика «очистки прав» становится крайне ресурсоемкой и, по сути, нереализуемой, что существенно затрудняет и даже исключает процесс сохранения и популяризации наследия, если рассматривать всё под углом законодательства и права.

Также Юрий Метёлкин отметил общую потребность в свободном использовании качественных технологий искусственного интеллекта, которые должны будут конвертировать записи фонограмм в текстовую информацию.

Следующий участник, А.В. Болховитянов, представил интересную и популярную современную инициативу – поиск по архивам компании «Яндекс» [6], реализующую передовые технологии поиска и обработки информации, включая сложную систему распознавания различных видов архивных и исторических документов. Идея такого применения поисковых решений родилась в 2021 году, через два года сервис был запущен и сейчас в нем доступно свыше 20 миллионов распознанных документов, которые изучают ежемесячно около полумиллиона пользователей. В выступлении также была представлена история эволюции интеллектуального поиска по архивным документам и раскрыты перспективы расширения сервисов в направлении автоматизации генеалогических исследований.

Александр Болохвитянов, как и ряд других докладчиков, отметил сложности взаимодействия с государственными учреждениями и организациями. Так, например, архивные учреждения из разных регионов РФ имеют отличающиеся взгляды на кооперацию с негосударственными инициативами: кто-то открыт к сотрудничеству больше, кто-то – меньше.

Любовь к географическим картам привела следующего участника круглого стола – С.А. Тарасова – к созданию самого мощного и заметного в русскоязычном пространстве частного предметного проекта Retromap [7], которым пользуются ежедневно сотни и тысячи людей, от историков до кладоискателей, изучающих карты различных столетий, планы городов, аэрофотосъемку, спутниковые снимки. В данном проекте, несмотря на все сложности оцифровки материальных носителей, реализован богатый функционал сравнения пространств с привязкой к местности и действует своеобразная «машина времени», позволяющая изучать те или иные участки в ретроспективе. Также существует интеграция с другими источниками информации, включая текстовую. Разработаны и внедрены уникальные технологии, служащие устойчивому функционированию сервиса Retromap, в котором сегодня порядка 60 миллионов единиц хранения.

Большую нагрузку на Retromap создают упомянутые боты, скачивающие данные, кроме того, ресурс регулярно подвергается кибератакам, а также требует трудоёмкой ручной «привязки» карт и модерации контента.

В перспективе Сергей Тарасов планирует реализацию отдельных сервисов для специалистов и существенное расширение источников данных, включая частные коллекции и глобальные проекты типа Open Streets и др.

В сообщении П.Л. Каганера был дан сравнительный анализ возможностей различных современных проектов, служащих для сбора и систематизации фотонаследия [8]. Отмечены закономерности развития российских и сходных по назначению иностранных проектов. Отдельно было выделено направление сохранения фотонаследия с использование сервисов социальных сетей. Сила всех инициатив заключается в формировании обширных социальных групп, совместно наполняющих структурированным содержанием хранилища проектов.

Как и предыдущие докладчики, Павел Каганер отметил, что существенным барьером для работы с фотонаследием являются требования авторского права. Также он отметил, что большие объёмы информации пропадают, когда проекты умирают; никто сейчас не имеет цели заниматься их архивацией.

А.А. Никитин-Перенский, создатель известного проекта ImWerden [9], представил свой обширный (25 лет) опыт собирания и оцифровки книг и архивов русской эмиграции в Европе. Автор проекта выбрал свой собственный путь – хранение книг в формате PDF [10]. Сейчас на его ресурсе представлено свыше 17 тысяч изданий (около 1 Тб данных), активному развитию проекта и аналогичной деятельности в ЕС препятствует авторское законодательство, также губительны процессы уничтожения материальных носителей. Подобно Юрию Метёлкину, рассказавшему о гибели на помойках огромных аудиоархивов, создателю ImWerden приходится наблюдать, как выбрасываются и исчезают книги на русском языке.

Протоиерей Кирилл Краснощёков из Саратова поделился восьмилетним опытом создания интерактивной «Карты гонений на территории Саратовской митрополии «За Христа пострадавшие» [11], когда результаты сложных исторических и архивных исследований представляются в структурированной форме с помощью картографического сервиса. В результате деятельности его команды было сохранено 1408 имён пострадавших от гонений на Русскую православную церковь на территории Саратовской митрополии, представлена информация о сотнях уничтоженных и сохранившихся храмах, написаны многочисленные научно-публицистические материалы.

М.А. Мельниченко, директор Центра изучения эго-документов «Прожито» [12], ЕУСПб, представил десятилетний путь развития негосударственной архивной деятельности на базе оцифровки и исследования документов из домашних собраний. Созданный сервис обеспечивает поиск по корпусу личных дневников, что позволяет, например, сравнивать, как об одном и том же событии писали разные люди. В системе центра «Прожито» сейчас представлено почти 3 тысячи дневников и оцифровано 670 тысяч подневных записей, это около 3 Тб хранения.

Михаил Мельниченко на примере управляемого им проекта представил логику и закономерности появления феномена общественной архивистики, когда в процессы создания и изучения архивов вовлекается всё большее количество участников, а для структурирования и обработки больших объемов информации начинают активно использоваться цифровые технологии.

В следующем выступлении, демонстрирующем новые горизонты использования цифровых технологий для цифрового сохранения культурно-исторического наследия, Е.С. Радченко из ГК «Геоскан» представил анализ методов создания цифровых 3D-копий объектов культурного наследия и проект «3D-наследие» [13]. Несмотря на то что Евгений Радченко и его коллеги занимаются предметной деятельностью только несколько лет, им удалось создать трёхмерную модель Пальмиры, в том числе её утраченных памятников, совместно с «Сохранённой культурой» ведётся работа в рамках общественной инициативы «Цифровой Сталинград» [14], в настоящий момент осуществляется обширная работа по созданию цифровых двойников христианских памятников.

В завершение работы круглого стола Е.Г. Гаевская (Факультет искусств, СПбГУ) выступила с сообщением о подготовке новых кадров, ориентированных на сохранение культурного наследиями с применением новых и актуальных технологий и методик, что позволяет говорить о создании нового направления в образовании – цифровой гуманитаристики. Ключевые идеи докладчика перекликались с тезисами остальных спикеров, говоривших о нехватке добровольцев для выполнения многих, в том числе рутинных работ по сохранению и исследованию наследия, которые пока ещё невозможно переложить на искусственный интеллект.

Подводя итоги работы круглого стола и анализируя закономерности развития различных негосударственных проектов и инициатив по цифровому сохранению наследия, можно обратить внимание на тот факт, что несмотря на разные виды и форматы информации и знаний – текстовые, графические образы, фотографии, аудио- и видео-объекты, трёхмерные модели – у всех проектов имеются схожие проблемы и барьеры, сдерживающие их развитие. Интересно, что многие проекты начали реализовывать или планируют организовать конвергенцию различных видов и форматов информации, что будет служить более глубокому представлению знаний.

Вне зависимости от эффективности цифровых технологий, гибель или низкая доступность материальных носителей знаний остаётся для всех критической проблемой.

Невысокая роль государства в рассматриваемых процессах также является очевидной для всех участников дискуссии. Соведущий круглого стола Дмитрий Прокудин отдельно отметил необходимость усиления государственный функций по координации деятельности в сфере сохранения наследия в информационном пространстве.

С учётом вышеприведенных выступлений и ранее проведённых проектом «Сохранённая культура» исследований деятельности проектов и отношений в сфере сохранения наследия автор в конце октября 2025 года представил первый проект (позднее он был дополнен и расширен) резолюции круглого стола «Социальная кооперация и развитие инициатив негосударственного цифрового сохранения культурного наследия. К 15-летию проекта "Сохранённая культура"», прошедшего 15 октября 2025 года в рамках Пятой международной конференции «Современная культура и коммуникации» («Резолюция 15/10/25») [15]. Ниже приводится первая авторская редакция документа.

Резолюция о проблемах негосударственного цифрового сохранения наследия

Обобщая обширный многолетний опыт известных в России и за её пределами частных проектов и инициатив по цифровому сохранению наследия, чья деятельность не носит коммерческого характера и не направлена на получение доходов, участники круглого стола обратили внимание на следующие общие закономерности и проблемы, присущие их предметной сфере.

Как в момент перелома эпох XX века, так и в современности продолжают развиваться негативные явления, приводящие к гибели материальных носителей и исчезновению оцифрованных объектов культурного наследия.

В условиях одновременного отсутствия у граждан культуры бережного отношения к носителям знаний о прошлом и государственной координации деятельности, которая могла бы объединить служащие одной цели государственные и общественные усилия, а также социальные инициативы технологического бизнеса в данной сфере, огромные массивы культурного наследия безвозвратно исчезли и они будут продолжать исчезать, поэтому необходимы срочные меры, которые помогут хотя бы частично сохранить исчезающее наследие.

Непосредственная оцифровка объектов наследия и знаний прошлого является необходимым, но не достаточным условием цифрового сохранения наследия, требуется предметная деятельность по привлечению внимания к отечественной истории, культуре и духовно-нравственным ценностям, находящим воплощение или связанным с различными видами текстового, графического, аудио-, видео-и иного вида наследия, и ознакомлению с ним за счёт удобных и востребованных форматов и сервисов.

Применение цифровых технологий в сфере сохранения наследия раскрывает новые горизонты для использования искусственного интеллекта, обработки больших данных, распознавания образов, построения трёхмерных пространств и создания интерактивных сред для представления и продвижения культурного наследия России и мира; также они служат возникновению новых методов в исторических и краеведческих исследованиях, освоение которых, как и изучение соответствующих цифровых технологий, требует специальной системы подготовки кадров и повышения квалификации заинтересованных лиц.

При этом ключевым фактором, определяющим успешность указанных инициатив, выступает социальная кооперация ценящих историю и наследие родной страны энтузиастов и специалистов из организаций различных форм собственности и сфер деятельности – как в форме горизонтальных связей между проектами и интеграции их сервисов, так и при формировании социальных групп, объединённых общей целью и ценностями и заинтересованных в достижении, в первую очередь, не личных, коммерческих или служебных целей, а в общественном результате.

Нужда в соратниках и волонтёрах для всех проектов является повсеместной. Сложность рассматриваемой сферы, активно насаждаемая привычка к потреблению, а не к творческому созиданию, огромные, всё возрастающие объемы развлекательного и повседневного контента, а также конкурирующая с ними за внимание пользователей информация, сгенерированная технологиями искусственного интеллекта, и иные причины не способствуют массовому росту популярности участия в деятельности по цифровому сохранению культурного наследия. Также в силу названных обстоятельств наблюдается существенный отток пользователей у многих инициатив и проектов.

Общим для всех препятствием в деле сохранения культурно-исторического наследия выступают нормы законодательства об интеллектуальной собственности, закрепившие противоречия между общественными интересами и интересами правообладателей, из-за чего сокращаются возможности по некоммерческому использованию, изучению и ознакомлению с культурно-историческим наследием России, когда страдают, в первую очередь, объекты, для которых не истёк срок охраны исключительных прав – преимущественно созданных в России и СССР в XX веке. Для таких объектов отсутствует правовой режим, позволяющий преодолевать монополию интеллектуальной собственности, действуя в общественных целях сохранения наследия, что зачастую вынуждает частные инициативы по сохранению наследия отказываться от реализации важных идей и что приводит к недоступности объектов культурно-исторического наследия в цифровом пространстве, то есть, к их неизвестности и, по сути, фактическому исчезновению для пользователей.

Очень непростым вопросом является организация взаимодействия частных инициатив с государственными учреждениями и организациями культуры, существующими в сложном правовом поле с большим количеством ограничений, затрудняющих обмен знаниями, опытом, технологиями и объектами с негосударственными сектором и социальными группами. Можно предположить, что преодоление этих ограничений представляется важной задачей государственной политики в сфере культуры, науки и образования.

Также негативные процессы усугубляются тем, что информационные ресурсы и сервисы, предназначенные для цифрового сохранения культурного наследия, все чаще становятся объектами противоправных действий, направленных как на уничтожение хранимых ими культурных знаний, так на нарушение их работоспособности.

Эти и другие проблемы и барьеры, не вошедшие в «Резолюцию 15/10/25» и стоящие на пути негосударственных инициатив по цифровому сохранению наследия, не изменят нашего мнения о важности предметной деятельности.

Осознавая неполноту собственных представлений о действительности и перспективах общественного и технологического развития, «Резолюция 15/10/25» открыта для любых комментариев и критики, участники круглого стола и её авторы надеются, что она сможет привлечь дополнительное общественное и государственное внимание к целям и задачам обеспечения защиты и представлению культурно-исторического наследия, знаний и ценностей прошлого в условиях стремительных процессов цифровой трансформации, что, в свою очередь, будет способствовать росту интереса к изучению родной истории, семейной памяти и повышения уважения к ним.

После подготовки настоящей статьи резолюция была обновлена докладчиками прошедшей конференции и в её последней редакции появились важные дополнения, обращённые к органам власти, учреждениям культуры, науки и образования различных форм собственности, которые могли бы способствовать:

«(1) усилению государственной координации процессов по цифровому сохранению наследия, созданию единой классификации процессов и объектов в сфере сохранения наследия и формированию «лучших практик» государственных и негосударственных инициатив по цифровому сохранению наследия и широкому распространению информации об их реализации, а также проведению инвентаризации хранилищ неоцифрованных носителей знаний культурно-исторического и (или) научного содержания с установлением моратория на их ликвидацию (списание);

• (2)    включению информации о деятельности в сфере цифрового сохранения культурного наследия в программы дисциплин средней, средней специальной и высшей школы и целенаправленному расширению действия юношеских и молодёжных волонтерских инициатив на сферу исследования и цифрового сохранения культурного наследия;

• (3)    изменению законодательства об интеллектуальной собственности в целях сохранения и обеспечения массовой доступности культурно-исторического наследия в части сокращения сроков охраны произведений, а также создания условий по свободному использованию без получения дохода в целях обеспечения доступа (доведения до всеобщего сведения) объектов авторских и смежных прав без разрешения авторов или иных правообладателей и без выплаты им вознаграждения;

• (4)    созданию эффективных механизмов кооперации между государственными и муниципальными учреждениями культуры и негосударственными проектами, разрешающих свободный и безвозмездный обмен знаниями, объектами и технологиями между ними» [15].