Зарубежный опыт нормативного закрепления возможности медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, на основании решения консилиума врачей

Д ополнение Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации¹ главой 31.1. «Производство по административным делам о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни» стало одной из правотворческих новелл в системе административного судопроизводства нашей страны.

Несмотря на то что одним из основополагающих прав человека, являющихся высшей ценностью, Конституция Российской Федерации2 называет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 41), на практике никто не застрахован от ситуации, когда для лечения несовершеннолетнего или недееспособного требуется согласие родителей или иных законных представителей, которые по различным причинам отказываются дать свое согласие на осуществление медицинского вмешательства в отношении такого лица. В этом случае является абсолютно необходимым установление и совершенствование государственных механизмов оказания медицинской помощи такому лицу, поскольку речь идет о защите его интересов, связанных с сохранением его жизни и здоровья. И хотя КАС РФ устанавливает весьма существенные гарантии оперативного рассмотрения такого рода дел (ст. 285.2, 285.3, 285.5), очевидно, что любая задержка в осуществлении медицинского вмешательства может повлечь серьезные, а зачастую необратимые последствия.

При изучении зарубежного опыта правового обеспечения защиты интересов несовершеннолетнего или признанного в установленном порядке недееспособным лица в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства можно выделить пять основных подходов к указанной проблеме, а именно:

• 1)    законодательный подход к установлению гарантий права врача осуществлять медицинское вмешательство, необходимое для спасения жизни, без согласия законного представителя несовершеннолетнего лица или лица, признанного недееспособным (включая право осуществлять та-

• кое вмешательство вопреки отказу от него законного представителя), по собственному усмотрению, без необходимости получения соответствующего решения суда;

• 2)    законодательный подход к установлению возможности осуществлять медицинское вмешательство, необходимое для спасения жизни, без согласия законного представителя несовершеннолетнего лица или лица, признанного недееспособным (включая возможность осуществлять такое вмешательство вопреки отказу от него законного представителя), на основании решения консилиума врачей либо после консультаций с другими врачами;

• 3)    законодательный подход к обеспечению защиты в судебном (квази-судебном) порядке интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, при отказе законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, либо при отсутствии его согласия;

• 4)    законодательный подход к обеспечению порядка защиты интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, либо отсутствия его согласия посредством обращения представителей медицинского учреждения в иные органы публичной власти, в частности в прокуратуру или органы опеки и попечительства;

• 5)    законодательный подход, предусматривающий право несовершеннолетнего лица самостоятельно принимать решение по поводу предоставления согласия на медицинскую помощь, в том числе экстренную.

В настоявшей статье мы рассмотрим зарубежный опыт правовой регламентации возможности осуществлять медицинское вмешательство, необходимое для спасения жизни, на основании решения консилиума врачей (либо после консультаций с другими врачами).

Основанием для выбора представленных ниже государств послужило наличие в них релевантного правового регулирования, а также весьма высокий уровень развития их правовых систем. При этом мы обращаемся к странам, относящимся как к романо-германской (Латвийская Республика, Литовская Республика, Республика Польша, Республики Сербия), так и к англосаксонской (Австралийский Союз, Соединенные Штаты Америки) правовым семьям.

Латвийская Республика

В соответствии с положениями статьи 6 Закона Латвийской Республики от 30 декабря 2009 года «О правах пациентов»3 медицинская помощь, по общему правилу, предоставляется только с информированного согласия пациента.

Вместе с тем статьей 7 рассматриваемого нормативного правового акта установлены случаи, когда право давать согласие на лечение или отказываться от него делегировано другим лицам. В этой ситуации лечащий врач обязан разъяснить лицу, представляющему пациента, последствия, к которым может привести решение об отказе от лечения пациента. После получения информации лицо, представляющее пациента, своей подписью на медицинском документе подтверждает решение об отказе или прекращении лечения или об отказе от метода лечения, отметив, что оно получило соответствующую информацию.

Если лицо, представляющее пациента, отказывается принять решение о согласии на его лечение, но лечащий врач считает, что такое лечение отвечает интересам пациента, то решение о лечении принимает консилиум врачей.

Если промедление ставит под угрозу жизнь пациента и невозможно получить его согласие или согласие лица, представляющего пациента, врач должен принять необходимые меры в пределах своей компетенции, к которым относятся обследование и лечение, включая хирургическое и иное инвазивное вмешательство. В такой ситуации план обследования и лечения принимается и утверждается консилиумом врачей, за исключением случаев оказания первой или неотложной медицинской помощи.

Литовская Республика

Статья 14 Закона Литовской Республики от 3 октября 1996 года № I-1562 «О правах пациентов и компенсации за причинение вреда здоровью»4 предусматривает, что медицинская помощь предоставляется пациенту с 16 лет только с его согласия, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи, когда пациент не может выразить свою волю.

Пациенту в возрасте до 16 лет медицинская помощь оказывается только с согласия его представителей, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Медицинские работники должны всегда выби-

___________________________________________________ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ рать методы диагностики и лечения, которые наилучшим образом отвечают интересам несовершеннолетнего, учитывая, в частности, волю несовершеннолетнего и его представителей. В ситуации разногласий между пациентом и его представителями методы диагностики и лечения выбирает консилиум врачей с учетом интересов несовершеннолетнего.

Пациент в возрасте 16 лет, который, по обоснованному мнению врача, отраженному в медицинских документах, может корректно оценить состояние своего здоровья, имеет право самостоятельно подать заявление и принять решение о предоставлении необходимых медуслуг, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 2 и 3 статьи 18 названного нормативного правового акта, если медицинская помощь предоставляется несовершеннолетнему пациенту, а лица, указанные в части 1 статьи 22 (предусматривает, что пациента в возрасте до 16 лет представляют его законные представители: один из родителей (усыновителей), опекун, попечитель), недоступны, с ними невозможно связаться в кратчайшие сроки или своевременно получить их согласие, то решение об объеме предоставляемой медицинской помощи и выборе альтернативы принимается лечащим врачом и, при необходимости, консилиумом врачей исключительно в интересах пациента. Состав такого совета определяется исходя из медицинских документов пациента.

В случае если родители несовершеннолетнего пациента избегают выступать в качестве законных представителей и в отношении него не установлены временная опека или попечительство, а также если родители (приемные родители) несовершеннолетнего пациента не могут достичь консенсуса относительно объемов подлежащей оказанию медицинской помощи, то решение об объеме предоставляемой медицинской помощи и выборе альтернативы принимается лечащим врачом и, при необходимости, консилиумом врачей исключительно в интересах пациента.

Республика Польша

Врач имеет право провести операцию либо использовать метод лечения или диагностики, который представляет повышенный риск для пациента, без согласия законного представителя или опекунского суда в тех случаях, когда задержка, вызванная процедурой получения согласия, может создать угрозу жизни пациента, получения им серьезных телесных повреждений или серьезного ухудшения состояния здоровья. В такого рода ситуациях лечащий врач должен по возможности получить консультацию другого врача, жела- тельно той же специальности. О произведенном медицинском вмешательстве врач, согласно Закону Республики Польша от 5 декабря 1996 года «О профессиях врача и стоматолога»5, должен немедленно уведомить законного представителя пациента или опекунский суд (ч. 1 и 7 ст. 34). Он также должен сделать соответствующие записи в медицинской документации с обязательным обоснованием (ч. 8 ст. 34).

Если во время выполнения хирургической операции или использования терапевтического/диагностического метода возникают обстоятельства, которые, если их не принять во внимание, могут привести к смерти, серьезным телесным повреждениям или серьезному ухудшению состояния здоровья пациента, и при этом невозможно немедленно получить согласие пациента или его законного представителя, врач имеет право без получения данного согласия изменить объем процедуры или методов лечения или диагностики таким образом, чтобы это позволяло учитывать возникшие обстоятельства. В этом случае врач обязан по возможности проконсультироваться с другим врачом, желательно той же специальности. Он также обязан отразить это в соответствующей медицинской документации и дополнительно сообщить об изменении объемов проведенного медицинского вмешательства пациенту, его законному представителю или в опекунский суд (ст. 35).

Республика Сербия

Согласно статье 18 Закона Республики Сербия от 2013 года (в редакции от 2019 года) «О правах пациентов»6, если пациент находится в бессознательном состоянии или по иным причинам не может дать соответствующее согласие, то в отношении него может быть проведено экстренное медицинское вмешательство без его согласия, о чем по возможности должны быть уведомлены его ближайшие родственники. Такое медицинское вмешательство осуществляется на основании заключения консилиума врачей.

Если законный представитель несовершеннолетнего или недееспособного пациента недоступен или отказывается от предложенного экстренного медицинского вмешательства, то последнее может быть осуществлено, если это отвечает наилучшим интересам пациента.

Если во время хирургической операции возникает необходимость в более существенном вмешательстве, чего нельзя было изначально предположить, такое вмешательство может быть произведено только в случае, когда, по оценке врача или стоматолога, проводящего процедуру, оно срочно необходимо.

Австралийский Союз

Штат Западная Австралия

Статья 21 Закона штата Западная Австралия от 1982 года «О человеческих тканях и трансплантации»7 устанавливает, что практикующий врач вправе выполнить переливание крови ребенку (под которым понимается лицо в возрасте до 18 лет) без согласия лица, наделенного законным правом дать согласие на переливание крови, если одновременно:

– такое лицо не дает разрешения на переливание крови или отказывается дать такое разрешение по запросу либо не может быть установлено после такого поиска и расследования, которые могут быть разумно осуществимы в сложившихся обстоятельствах;

– практикующий врач и другой практикующий врач приходят к консенсусу относительно состояния, от которого страдает ребенок (диагноза); и относительно того, что переливание крови является разумным и надлежащим лечением, подходящим для этого состояния; и относительно того, что без переливания крови ребенок может умереть;

– практикующий врач, выполняющий переливание крови ребенку, ранее имел опыт выполнения переливания крови и перед тем, как начать переливание, убедился, что кровь, которая предназначена для переливания, подходит ребенку.

Если практикующий врач выполнил переливание крови ребенку без согласия лица, наделенного законным правом дать такое согласие, и при проведении переливания были соблюдены требования и условия анализируемой статьи, переливание крови считается для всех целей выполненным с разрешения лица, имеющего на это законное право.

Если невозможно найти практикующего врача, который должен выполнять переливание крови ребенку, это может выполнить любой другой практикующий врач после поиска или направления запроса в течение срока, который он сочтет разумным с учетом экстренной ситуации, обусловленной состоянием ребенка. Установленный порядок считается соблюденным в достаточной мере, если практикующий врач убежден относительно состояния (диагноза), от которого страдает ребенок; и что переливание крови является разумным и надлежащим лечением, подходящим для данного состояния; и что отсрочка переливания крови до тех пор, пока другой практикующий врач не будет найден и доступен для консультации, приведет к серьезному ухудшению состояния ребенка; и что без переливания крови ребенок может умереть.

Соединенные Штаты Америки

Штат Оклахома

Подпунктом 6 пункта «А» статьи 63-2602 Свода законов штата Оклахо-ма8 предусмотрено, что медицинская помощь оказывается несовершеннолетнему лицу, которое не может дать соответствующее согласие по причине физической или психической недееспособности и не имеет известных родственников или законного опекуна, в случае если два врача подтверждают необходимость оказания такой помощи.

Штат Северная Каролина

Пунктом 4 параграфа 90-21.1 Свода основных законов штата Северная Каролина9 предусматривается возможность оказания медицинской помощи несовершеннолетнему лицу без согласия его законных представителей в том случае, если родители отказываются дать согласие на процедуру, а необходимость немедленного лечения настолько очевидна, что задержка, требуемая для получения постановления суда, поставит под угрозу жизнь ребенка или существенно ухудшит его физическое состояние. При этом такое лечение, против назначения которого возражают родители ребенка, может быть осуществлено после получения мнения другого лицензированного врача относительно необходимости проведения соответствующих медицинских процедур для предотвращения причинения непосредственного вреда здоровью ребенка.

Однако особо отмечено, что отказ врача в таком случае оказывать медицинскую помощь несовершеннолетнему лицу без согласия его родителя (родителей), опекуна или лица, замещающего родителей, не является основанием для привлечения врача к гражданско-правовой или уголовной ответственности.

В заключение отметим, что рассматриваемый порядок медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, может быть вполне востребованным и отечественным законодателем, поскольку позволяет действовать максимально оперативно и одновременно учесть мнение нескольких специалистов, что весьма важно ввиду вполне определенных рисков для врачей, которые берут на себя ответственность проводить такое вмешательство без надлежащего согласия.