Защитная функция патриотизма в контексте обеспечения национальной безопасности страны. Часть 2

Введение.

Вторая часть публикации на тему защитной функции патриотизма посвящена выявлению диалектической взаимосвязи, существующей между патриотическим воспитанием и национальной безопасностью. В ней авторами дается определение понятия «национальная безопасность», обозначаются её структурные элементы, а также выявляются как внешние, так и внутренние угрозы национальной безопасности, с которыми сталкивается наше государство на протяжении всей своей постсоветской истории.

Следует отметить, что термин «безопасность» введен в научный лексикон для обозначения социального явления защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от опасностей и угроз. Безопасность затрагивает уровни государства, общества, региона, города и отдельной личности. Частные стороны безопасности всегда являются составной частью общественных отношений, определяемых качественным состоянием бытия как концентрированного выражения ценностных ориентаций конкретной цивилизации [11, с. 85].

В исторической ретроспективе, данное понятие сводится к следующим важным характеристикам:

– во-первых, социальный прогресс не способен всецело обеспечить безопасность, как отдельной личности, так и обществу, и государству;

– во-вторых, техногенный прогресс и информационная революция в современном мире сопро- вождаются увеличением масштаба угроз человечеству, обусловленных разрушительным характером социально-негативного контента [11, с. 85].

Обсуждение. Результаты.

Для современной России особую важность приобретают вопросы, связанные с надежным обеспечением национальной безопасности и реализацией конституционных прав граждан [12].

Стремительное развитие коммуникационных технологий привело к тому, что появились новые угрозы в сфере информационной безопасности.

Современные исследователи обращают внимание на невозможность игнорировать в сложившейся ситуации вызовы со стороны деструктивных элементов общества, активно эксплуатирующих информационное пространство [13]. Проблема заключается в том, что в пространстве Интернета представлены различные коммуникаторы, часть которых транслирует антигосударственные и антиправовые установки [14, с. 24], которые легко воспринимаются молодежью, отличающейся обостренным чувством справедливости, желающей проявить героизм и не всегда осознающей, что она подверглась манипуляции заинтересованных антиправительственных сил [15, с. 38–39].

На правовом государственном уровне, в Указе Президента РФ от 02.07.2021 «О Стратегии национальной безопасности Российской Феде- рации» термин «национальная безопасность» трактуется как состояние защищенности национальных интересов Российской Федерации (далее, РФ) от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечивается реализация конституционных и свобод граждан, достойные качества и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета РФ, её независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны [1].

Национальная безопасность включает в себя оборону страны и все виды безопасности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и её законодательством и, прежде всего, государственную, общественную, информационную, экологическую, экономическую, транспортную, энергетическую безопасность личности. При этом перечень ключевых сфер, по которым осуществляется регламентация и разработка мер по обеспечению национальной безопасности расширяется адекватно потребностям общества, а также стихийно формируемым угрозам и рискам и, как полагает Д.Г. Мирзаханов, особую значимость этой научной проблеме придают масштабные трансформационные процессы не только на уровне российского, но и мирового сообщества [10].

Актуальность же изучения феномена национальной безопасности в условиях стремления коллективного Запада к сохранению своих лидирующих позиций и стремления руководства нашей страны отстоять роль одного из лидеров движения по формированию полицентричного мироустройства на принципах международного права, взаимовыгодного сотрудничества и обеспечения национального суверенитета, значение которых будет только возрастать.

Национальная безопасность нацелена на сохранение российской идентичности, которая, как и традиционные ценности, часто подвергаются серьезному испытанию со стороны коллективного Запада, а нередко – и со стороны, так называемой системной оппозиции.

Именно Западом в период перестройки 198501991 гг. была организована масштабная атака практически на все сферы экономической, политической и духовно-нравственной политики российского государства и общества, направленная:

В экономической сфере – на бесконтрольный доступ транснациональных корпораций к российским рынкам средств производства, сырья, рабочей силы, фондовой составляющей для извлечения сверхприбылей в традициях многовековой колониальной экспансии территорий стран и континентов ради обеспечения социально-экономического благополучия и политической устойчивости в странах-метрополиях [2].

Мы разделяем точку зрения отечественных исследователей, утверждающих, что у так называ- емых носителей ценностей западной демократии никогда не было цели сотрудничества с нашей страной на условиях взаимной выгоды. Экономическая кабала, сопровождающаяся желанием за бесценок получить сырье, материалы, технику и оборудование, использование дешевой рабочей силы, завоз в нашу страну устаревших, морально изношенных технологий, обвал фондового рынка, сетевые войны, санкционная политика – вот тот неполный перечень действий, осуществляемых западными инвесторами и заокеанскими «творцами экономического чуда» в нашей стране [2].

В политической сфере – на устранение неугодного политического режима, смену лидеров и политического курса государства, их дискредитацию посредством пятой колоны и щедро финансируемых западными НКО СМИ и массовых коммуникаций [2].

В социокультурной сфере – на пропаганду либеральной морали и западных духовнонравственных ценностей (однополых браков, бездетности в супружеских отношениях и т.д.), подрывающих традиционный для россиян семейный уклад и мораль семейного воспитания и образования.

В образовательной сфере – на развал традиций, сложившихся в российском образовании. Как показали результаты неудачного эксперимента с внедрением в нашей стране Болонской системы, ориентированной на перекос в сторону инкорпорации в российское образовательное право западных правовых образовательных стандартов [2], они были направлены на ревизию исторически сложившейся отечественной образовательных традиций, ориентированных на передачу обучающимся на разных этапах образования не только всей суммы знаний, но и их воспитание в духе любви к своему Отечеству, патриотизма и гордости за его историческое прошлое.

В военной сфере – почти всё было отдано на откуп рыночной стихии. В угоду западным и заокеанским тьютора м1, «реформаторы» попытались разрушить становой хребет мощнейшего советского ВПК. Многие государственные секреты стали достоянием иностранных спецслужб [2]. Результатом такой политики стал развал военнопромышленного комплекса, критическое состояние Вооруженных сил, приведший к реальной угрозе национальной безопасности нашего государства.

Особое внимание хочется обратить на роль, которую сыграли отечественные элиты в доведении страны до столь критического состояния. И если еще можно согласиться с мнением той группы исследователей, которые полагали, что

во время, получившее название «Перестройка», руководство СССР оказалось под влиянием наивного заблуждения относительно того, что наше государство может получить дополнительный стимул к прогрессивному развитию через процессы демократизации и отказа от политики «железного занавеса» и «холодной войны» с Западом ради снижения угрозы развязывания Третьей мировой войны, то в так называемый постсоветский период отечественной истории, новые российские политические элиты, ранее выступавшие в качестве лидеров оппозиции и пришедшие к власти в нашей стране при активной западной финансовой, политической и духовной поддержке, выстроили свою политическую карьеру под прикрытием лозунгов защиты интересов её многонационального народа, безопасности личности, общества и государства только ради личных, корыстных, эгоистичных интересов [2].

Свидетельством справедливости этого утверждения являются результаты их деятельности, приведшие к новым угрозам, к дальнейшей экономической деградации и углублению социально-политического кризиса в обществе, к сепаратистским настроениям среди региональных элит, а также к вспышкам религиозного и националистического экстремизма, поставившим под угрозу существование Российского государства.

В этих исторических условиях неоспоримой точкой зрения стало осознание патриотически настроенной частью российского общества необходимости радикальных перемен во внутренней и внешней политике государства, в новом национальном лидере. И эти перемены справедливо связываются с именем В.В. Путина, потому что именно с его приходом к власти впервые Россия начала подниматься с колен, отвергнув либеральную космополитную риторику [2].

Страна под его руководством:

– достаточно быстро освободилась от задолженности перед иностранными кредиторами, в разы возрос золотовалютный запас, сократился отток капитала, реализовывается концепция амнистии капиталов, идёт процесс создания и модернизации существующей материальнотехнической базы, реконструкции и обновления предприятий, поддержки венчурных технологий, цифровизации экономики [2];

– была успешно проведена военная реформа, и российская армия по технической оснащённости и боеготовности считается одной из лучших в мире;

– прекратился процесс распада страны, была ликвидирована региональная разобщённость, систематически ведётся работа по военнопатриотическому и духовно-нравственному воспитанию подрастающего поколения наших граждан;

– в социальной сфере проводится политика, направленная на поддержку института семьи, материнства и детства, инвалидов, ветеранов войны и труда, пенсионеров, индексация разного рода социальных выплат – пенсий и пособий, которые являются конституционной обязанностью государства [2];

– достаточно широко проводятся мероприятия по решению демографических вопросов, а именно: государством материально и систематически поддерживается рождаемость, значительно упрощён порядок получения гражданства России жителями бывшего СССР, проживающими в странах ближнего зарубежья, а население Крыма, Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей стало полноправными гражданами России [2];

– в политической сфере, в связи с внесением изменений в действующую Конституцию РФ, были усилены полномочия обеих палат Федерального собрания РФ, повышены требования по отношению к чиновникам, занимающим государственные должности [2].

Конечно, в условиях Специальной военной операции (СВО) тема национальной безопасности обретает возрастающую актуальность. И, несмотря на то, что руководству страны удалось максимально ослабить внутренние угрозы, в том числе и в результате патриотического движения в поддержку российских Вооруженных сил в борьбе с украинским неонацизмом и национализмом, следует отметить, что тема внешних угроз национальной безопасности России по-прежнему сохраняет высокую актуальность.

Налицо процесс консолидации государств, входящих в НАТО и ЕС, для военно-политической поддержки киевского режима, а также принятие ими многочисленных экономических санкций против нашей страны на фоне агрессивной русофобской политики в надежде на то, что экономика и военно-промышленный комплекс России не выдержит такого воздействия, что приведет к её поражению и последующему распаду.

Тем не менее, не следует забывать и о том, что внимание со стороны государства и общества к внутренним угрозам нашей национальной безопасности также не должно ослабевать в связи с террористическими актами на территории нашей страны, инициированными украинскими спецслужбами под патронажем своих западных кураторов. Также, далеко не все представители культуры, блогеры и, так называемая «системная оппозиция» разделяют политические усилия руководства страны, направленные на денацификацию и демилитаризацию Украины.

В данном контексте, среди наиболее важных направлений внутренней и внешней государственной политики в современных условиях, по нашему убеждению, следует выделить обеспечение информационной безопасности.

В современной отечественной науке информационная безопасность понимается как состояние защищенности общественной информационной среды, соответствующей общественным интересам, интересам государства и отдельно взятого индивида. Данное состояние характеризуется постоянным формированием, функционированием и развитием, независимо от влияния как внешних, так и внутренних угроз информационного характера [16, с. 165].

Информационная безопасность, выступая слагаемым компонентом теории национальной безопасности, представляет собой особое политическое направление, реализация которого первостепенно попадает в сферу ответственности государственной системы [17].

Мы разделяем мнение той части исследователей, которые полагают, что существенной составляющей исследования темы информационной безопасности, в рамках теории национальной безопасности, является способность субъектов информационно-политических процессов максимально объективно оценивать ключевые факторы и угрозы (информационнополитические тренды), влияющие на государственное информационное пространство [16, с. 166].

Помимо этого, как нам представляется, важное значение во внутренней политике государства и в обеспечении национальной безопасности приобретает такой её составляющий элемент, как гуманитарная безопасность.

Речь идет о её человекоориентированности, которая, по определению М.А. Казакова и Е.С. Левиной, является критерием и логикой развития каждого компонента, что связывает их в сложный, проблемный комплекс, обладающий, в теории, набором отличительных черт, а на практике – эластичностью мер сотрудничества, достижение целей которого позволяет людям адаптироваться к переменам [3].

Исходя из вышеизложенного, эти исследователи трактуют гуманитарную безопасность как комплексную способность личности, общества и государства защитить себя от физических и метафизических угроз своему существованию, складывающуюся в противоречивом поиске партнеров своей деятельности, разделяющих цивилизационные, культурно-исторические, антропологические парадигмы России в современном мире, а также условий существования, самореализации человека во всех сферах его взаимоотношений и деятельности [3].

В контексте вышеизложенного, нам представляется актуальной точка зрения С.В. Михалева и В.В. Плотникова, утверждающих, что формирование духовных ценностей входит в число основополагающих национальных интересов, поскольку духовность выступает важнейшим фактором консолидации общества. А это значит, что духовность является фактором обеспечения национальной безопасности. Именно поэтому, по их убеждению, курсы гуманитарных дисциплин играют важную роль в ясном понимании и закреплении нравственных ценностей, в формировании духовности личности, что призвано привести к уменьшению агрессии и ненависти в обществе, к безопасности общего мира.

Исходя из данного утверждения, авторы данного исследования возлагают на отечественную систему образования в сложный и ответственный период истории нашей страны в надежде на обеспечение его полной готовности соответствовать национальным приоритетам.

Реализация стратегического развития России через образование имеет большое значение для формирования ответственных граждан . В свете современных противоречий и конфликтов, важно переосмыслить гуманитарные знания и их передачу, чтобы формировать личность (смысл бытия человека) через систему образования [4].

Сказанное обусловливает необходимость пересмотра подходов к изучению и преподаванию ряда дисциплин, в том числе гуманитарных, на ценность которых в условиях растущей технологизации общества все реже обращается внимание, хотя именно мировоззрение формирующейся личности являет собой, прежде всего, систему ценностей, которая, в свою очередь, лежит в основе главного мотивационного вектора жизни индивида – «иметь» и «понимать» [4].

Следует отметить, что гуманитарная составляющая образования неоднократно ранее уже была нами выделена в качестве структурного компонента патриотизма, составными элементами которого также были определены историческая память, культурное наследие, духовность, патриотическое воспитание.

Акцентируя внимание на воспитательной функции патриотизма, следует обратить внимание на тот факт, что в современном отечественном образовании в постсоветский период нашей истории эта его составляющая под влиянием западной модели образования фактически игнорировалась на протяжении четверти века. И была она возрождена, благодаря усилиям министра образования и науки, первого министра просвещения РФ О.Ю. Васильевой, которая выступила одним из инициаторов реализации Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 г. Правительства РФ, направленной на усиление единения российского общества, переосмысление таких ценностей, как гражданская идентичность, патриотизм, ответственная жизненная позиция [7].

В этом документе, в частности, были определены приоритеты государственной политики в области воспитания, среди которых особого внимания заслуживают такие из них, как:

– воспитание детей в духе уважения к человеческому достоинству, национальным традициям и общечеловеческим достижениям;

– обеспечение соответствия воспитания в системе образования традиционным российским культурным, духовно-нравственным и семейным ценностям.

Насколько полноценной оказалась реализация данной стратегии удастся выяснить научнопедагогическому сообществу после завершения действия этого документа, но уже сам факт его принятия свидетельствует о стремлении руководства страны избавиться от влияния либеральной идеологии в системе отечественного образования и воспитания подрастающего поколения россиян.

В то же время, с нашей точки зрения, нужна эффективная государственная политика, направленная на воспитание интеллектуального и физического развития нового поколения, а также патриотической и духовно-нравственной её компоненты, что позволит российскому обществу успешно преодолеть последствия влияния на него либеральной идеологии, потому что, как показала историческая практика, под её воздействием и при непосредственном участии отечественных политических элит в 1990 –е – в начале 2000-х гг., были предприняты попытки построить в стране общество, ориентированное на западную, разрушительную для нашей страны, модель развития.

В результате же этих попыток государство и общество оказались в состоянии системного кризиса, сопровождавшегося развалом отечественной экономики, массовым обнищанием населения, социальным расслоением общества, снижением до критически низкого уровня обороноспособности страны, а также глубоким духовнонравственным упадком, приведшем к росту организованной преступности, системной коррупции, наркомании и многочисленным деформациям общественной морали.

По преодолению выше обозначенных негативных трансформаций руководством государства и институтами гражданского общества прилагаются немалые усилия на фоне агрессивного противодействия этим процессам со стороны коллективного Запада. И как нам представляется, это противостояние будет носить перманентный характер, поэтому государству и обществу необходимо будет достигнуть высокого уровня консолидации, чтобы минимизировать степень влияния этих угроз.

Резюмируя вышеизложенное в контексте угроз национальной безопасности современному Российскому государству и, в частности, деформирующему влиянию национализма на патриотизм, мы сошлемся на мнение выдающегося русского философа В.С. Соловьева, полагавшего, что национализм не обладает высшим национальным сознанием, а поддерживает инстинкты, тем самым, приписывая национализму «зоологический факт». Патриотизм же – естественное чувство, в котором отсутствует эгоистические составляющие и национализм. Он проявляет по- ложительное отношение к другим народам и нациям [9].

Его точку зрения поддерживает и Л.Л. Снайдер, утверждающий, что не следует отождествлять патриотизм с национализмом, т.к. патриотизм представляет собой чувство, побуждающее к службе государству, своему народу, закону и т.д.; национализм же предполагает единство нации, независимость. Национализм связан с властью, а патриотизм носит защитный характер во всех сферах взаимодействия [10].

Заключение.

Таким образом, подводя итоги исследованию, посвященному защитной функции патриотизма в контексте национальной безопасности страны, мы пришли к выводу о том, что патриотизм представляет собой сложное структурное образование, и каждая составляющая данного феномена оказывает определяющее влияние на процесс формирования и развития личности гражданина и патриота на всех этапах её жизненного цикла как объекта и субъекта государственной политики.

По нашему глубокому убеждению, от качества и содержания этой политики, ориентированной на сохранение и преумножение исторических традиций и опыта государственного управления, зависит эффективность деятельности институтов государственной власти и гражданского общества, которые, в свою очередь, обеспечивают национальную безопасность и государственный суверенитет нашей страны. А как показал опыт прошедшего столетия, игнорирование традиционной для российского государства и общества стратегии развития, ориентированной на отстаивание суверенитета, территориальной целостности российского государства, может привести к трагическим результатам для народов, населяющих нашу страну. Примером тому является печальный опыт попыток руководства СССР во второй половине 1980-х гг. инициировать конструктивный диалог с Западом, который был использован им для дестабилизации политической и социально-экономической ситуации в нашей стране с последующим ростом напряженности в межнациональных отношениях, а также -к сепаратистским настроениям среди национальных элит, что привело к многочисленным конфликтам на национальной, религиозной и политической почве в СССР, и, в конечном итоге – к его распаду.

Также, примером негативных последствий влияния идеологии либерализма на массовое сознание части российской молодежи стали события начала 2022 года, когда больше миллиона её представителей покинули нашу страну не только из-за опасения быть мобилизованными в ряды Вооруженных сил РФ для участия в СВО, но и из-за западных санкций, ограничивших их возможности для ведения бизнеса с зарубежными контрагентами. Поэтому сегодня, когда весь коллективный Запад во главе с США развязал про- тив России гибридную войну, фактор возрождения патриотизма как фундаментальной базовой категории в сохранении суверенитета и целостности страны приобретает особую актуальность.

В этой связи, реально возникает первостепенная необходимость, с учетом складывающейся ситуации, в новом переосмыслении, как самого феномена патриотизма, так и его многозначной роли в обеспечении национальной безопасности России [10].

Учитывая высокую степень изменчивости информационно-коммуникативной среды, изощренные техники воздействия на общественное сознание и массовую психику населения адептов террористической идеологии, необходимо постоянно совершенствовать формы и методы управления в интересах обеспечения национальной безопасности, осваивать специфику организации массовой информационной деятельности – коммуникативистики, журналистики, блогерства, социальной инженерии, рекламного дела и пр.