Жанровая атрибутация текста второй части первой главы Ханьшу ("История Хань"): анализ структуры главы

Предмет, цели и задачи исследования

Данная статья посвящена разработке методов анализа нормативных историй (чжэнши) важнейших государственных образований на территории Восточной Азии. Нормативные истории, являющиеся базовым источником по традиционной истории Китая, представляют собой сложный многожанровый текст, и потенциал их исследования в российском китаеведении реализован далеко не полностью1.

Основная цель работы состоит в том, чтобы выявить структуру текста второй части первой главы базового источника по периоду Западная Хань (202 г. до н.э. – 8 г. н.э.) – «Истории Хань» (Ханьшу) и провести его жанровую атрибутацию, т.е. выделить внутри текста источника различные жанры исторической информации. Такой анализ позволит нам сделать первые предположения об особенностях создания дошедшего до нас памятника.

• I.    Постановка проблемы

Необходимость анализа структуры многожанровых текстов нормативных историй вообще и Ханьшу в частности вызвана тем, что в отечественном изучении истории древнего Китая традиция критического подхода к тексту источника еще не развита . В исследованиях обычно отсутствует первый, текстологический, этап, хотя именно этап критики текста источника должен быть первичным, предшествующим второму этапу – написанию истории.

Нормативные истории представляют собой конгломерат различных типов исторической информации: хроники, описаний, идей и пр.; первоисточником для них могут также служить помимо различных исторических хроник всевозможные легенды, предания, литературные произведения и т.д. Важно учитывать жанровую специфику текста, так как без этого информация, идеологически обработанная авторами при написании источника (например, с целью искаженно представить образы персоналий описываемого времени, подведя их под идеологические парадигмы времени написания памятника), напрямую попадает в исследования, учебники и другую литературу, в результате создается неверное представление о периоде.

При работе с текстом, представляющим сложное смешение жанров, необходима отдельная методика анализа информации, содержащейся в каждом из жанров, и необходимы специфические подходы при написании на основе этого анализа истории исследуемого периода. Отсюда нам важно на первом, текстологическом, этапе исследования отделить идеологически обработанную информацию (она может содержаться как в идеях, выраженных в диалогах, так и в различных описаниях) от хроникальной, и уже потом, применяя к этим видам информации разные методы анализа, писать историю периода – это будет вторым этапом, этапом написания истории².

• II.    Историография

Вопрос о необходимости точного подхода не только к естественным наукам, но и к тексту впервые серьезно поднимался академиком И.Д. Ковальченко [13] . В отечественной синологии эти подходы развиваются Д.В. Деопиком [2] и М.Ю. Ульяновым [17]. В ходе исследований были намечены подходы к критике текста источников различного характера – летописных (таких как, например, Чуньцю), базовым элементом информации в которых является действие [2], описательных, базовым элементом информации в которых является признак [17].

• III.    Методика исследования. Критерии выделения различных жанров в тексте источника

• 3.1.    Хроника

• 3.2.    Описание

В рамках исследования было выделено три вида элементов информации: «хроника», «описание» и «идеи». Работа с нормативными историями показывает, что подобное разделение является исчерпывающим и охватывает все возможные типы текста в подобных источниках.

«Хроникой» считается датированное сообщение, относящееся к периоду правления одного носителя власти и включающее в себя субъект, его действие (или несколько действий, ограниченных одним кратким периодом времени) и объект этого действия. Например: «Император [пошел] на запад и учредил столицу в Лояне» [1, с. 54]. Также к хронике нами отнесены события, не имеющие объекта действия, например: «Янь-ван Цзан Ту поднял мятеж» [1, с. 58].

Важной характеристикой хроники является отсутствие в ней эмоциональной окраски элементов информации. В случае, если элемент информации подходил под определение «хроника», но был эмоционально окрашен, как например, во фразе «Император собирался переночевать, [но] его сердце его забеспокоилось» [1, с. 65], элемент относился нами к «описаниям».

К «описаниям» относились элементы следующих подвидов:

• 1.    Не содержащие действий субъектов и представляющие собой констатацию с учетом определенных признаков, как, например: «Территория Дай находится к северу от [территории] Чаншань» [1, с. 70] (в данном случае признак – место).

• 2.    Описывающие прошлое, как, например: «Ли Цзи был военачальником Сян Юя; когда Сян Юй был разбит, Ли Цзи стал чиновником в Чэнь» [1, с. 58].

• 3.3.    Идеи

• 3.4.    Атрибутация указов

Важно, что для описаний характерны мелкие, не остающиеся в хронике детали повествования и эмоциональная окраска информации, как, например: «Впоследствии, когда император [приехал, чтобы отдать] уважение, Тай-гун провел метлой, пригласил его в дверях и отошел назад. Император был очень поражен. Он спустился и поддержал Тай-гуна» [1, с. 62].

К «идеям» мы относим описания, содержащие в себе идеи, а также все содержащиеся в тексте диалоги и высказывания, переданные в виде прямой речи. В данном типе источника все подобные высказывания содержат идеи.

Особенность дицзи Ханьшу в том, что в текст глав инкорпорированы указы³. При этом важно, что указы не образуют самостоятельной группы. С точки зрения жанровой структуры, первая часть, занимающая примерно 75% указа, относится к описанию ситуации, которую затрагивает указ, а заключительная, меньшая, часть - к хронике. При атрибутации указов их текст рассматривался не как отдельный элемент, а разбивался в соответствии с содержащимися в нем элементами информации.

Результаты структурного анализа текста

В результате анализа всего текста второй части первой главы Ханьшу было выявлено 316 элементов информации. 227 (71,83% общего) из них были атрибутированы как хроника, 40 (12,65%) – как «описание» и 49 (15,50%) – как идеи.

Вначале рассмотрим, как распределяются общие приоритеты на протяжении всего периода. За 100% берется общее количество каждого элемента информации за весь период 203-195 гг. до н.э., после чего считается, какой процент «хроники», «описаний» и «идей» от общего количества за весь период приходится на каждый год (табл. 1). Это позволяет увидеть общую структуру главы в целом и общие структуры каждого из «пластов» - «хроникального», «описательного» и «идейного».

Общая структура главы (при рассмотрении всех элементов информации см. колонку 2 в аналитической таблице) имеет два симметричных пика в 202 и 196 годах (второй и предпоследний описываемые годы), на которые приходится соответственно 74 (23,41%) и 78 (24,68%) элементов информации. Эти «пики» с двух сторон обрамлены также симметричным количеством элементов информации в предшествующих и последующих годах (соответственно 203 и 195 гг., 201 и 197 гг.). На 203 г. приходится 26 (8,22%), на 195 г. – 25 (7,91%) элементов информации; на 201 г. приходится 34 (10,75%), на 197 г. - 35 (11,07%) элементов. На трех годах, находящихся «посередине»

правления, - 200, 199 и 198 гг. до н.э., информационная наполненность падает. Такая структура с графиком в виде симметричных «гор» по бокам и «равниной» в середине уже говорит о том, что окончательный текст главы тщательно структурно выверялся и балансировался. Но еще важнее то, что процентная структура «чистой» хроники совпадает с общей структурой элементов информации по всем годам, кроме последнего.

В результате напрашивается важный вывод – процентная структура «чистой» хроники совпадает с общей структурой элементов информации по всем годам, кроме последнего. Это позволяет нам выдвинуть важную гипотезу: судя по всему, в 195 г. исходная «хроникальная» структура приоритетов летописи подверглась правке со стороны автора главы, который компенсировал резкое падение количества хроникальной информации добавлением в текст увеличенного процента описаний и идей (в большинстве других лет процент описаний и идей совпадает с общим и «хроникальным»).

Теперь рассмотрим приоритеты внутри каждого года. За 100% берется количество сообщений отдельно по годам, а внутри каждого года считается соотношение «хроники», «описаний» и «идей» (табл. 2). Это позволяет увидеть, какой из элементов информации приоритетен для каждого из годов.

Мы видим, что приоритетом является хроника (средний ее процент составляет 72%), объем остальных двух жанров несопоставимо меньше. Однако в последний год вновь наблюдается резкое падение доли хроники (до 48%). Одновременно в этот год возрастает относительная доля описаний (28 – самый высокий процент за весь период). Мы вновь видим подтверждение того, что информация о 195 г. до н.э. подверглась правке.

При этом описания и идеи в 195 г. до н.э. носят яркую эмоциональную окраску и связаны с рассказом об обстоятельствах смерти носителя высшей власти - императора Гао Цзу. Поскольку данный момент в истории периода исключительно важен, мы позволим себе для наглядности привести часть текста источника, разбив его на «хронику», «описания» и «идеи». Текст приведен без пропусков.

*[Хроника]

Третий месяц. В императорском указе говорилось:

*[Текст указа. Описание].

«Я стал Сыном Неба, и как император я уже в течение двенадцати лет обладаю Поднебесной.

Вместе с храбрыми чиновниками и талантливыми дафу империи я поработил империю; вместе мы умиротворили и воссоединили ее. Тем [моим людям], которые особо отличились, я пожаловал титулы ванов, следующим [по отличиям] – титулы хоу, и последним, кроме того, были отданы доходы с городов. Кроме того, некоторые из родственников моих важных людей получили титул хоу. Все себя уполномочили назначать чиновников и устанавливать размеры налогов. Их дочери стали принцессами. [Люди], имеющие титул хоу, которые имеют доходы с городов, все носят печати. Мы дали им огромные жилые дома. Чиновников, у которых доходы в две тысячи даней, мы переселили в Чанъань для получения небольшого жилья. Те, которые ходили в Шу и Хань и подчинили три [части государства] Цинь, все освобождены [от налогов и работ] на все поколения. Относительно достойных офицеров и заслуживающих уважения чиновников империи я могу сказать, что они были неблагодарны.

*[Текст указа. Хроника].

Приказываю наказать при помощи соединенных военными сил империи и казнить тех, кто несправедливо поднимал мятеж против Сына Неба и произвольно поднимал отряды. Приказываю это распространить и объявить по всей Поднебесной, чтобы все ясно понимали наши намерения».

*[Описание].

Когда император боролся против [Цин] Бу, он был ранен отравленной стрелой; поскольку он путешествовал, он заболел. Когда его болезнь стала серьезной, императрица Люй вызвала хорошего врача.

*[Идеи].

Когда врач пришел и увидел его, император спросил врача: «Можно ли излечить мою болезнь?»

Врач ответил: «Ее можно излечить». Вслед за этим император выругал его, [сказав] бранные [слова]: «Я овладел Поднебесной как скромный человек овладевает мечом – разве это не [достижение] воли Небес. Моя судьба вместе с Небесами! Хотя Бянь Цюэ [и был здесь], но что он мог сделать?»

• *[ Описание].

Поэтому он не разрешил ему лечить его болезнь, но дал ему пятьдесят даней настоящего золота и выгнал его.

*[Идеи].

Императрица Люй спросила: «После смерти вашего величества, когда умрет первый советник Сяо [Хэ], кого я должна назначить на его место?»

Император ответил: «Цао Шэнь может [быть назначен]». Она тогда спросила кого следующего, и он ответил: «Ван Лин может [быть назначен]. Однако он немного глуп, [так что] Чэнь Пин может [быть назначен], чтобы помогать ему. У Чэнь Пина изобильный интеллект, но ему трудно нести ответственность. Один Чжоу Бо достоин и искренен, но он не совсем светский; все-таки тот, кто может ручаться за мир дома Лю, должен быть [Чжоу] Бо. Он должен быть назначен старшим военачальником». Императрица Люй снова спросила, кто следующий, и император ответил: «После этого вы и сами не будете [ничего] знать».

• *[ Описание].

Лу Вань с несколькими тысячами человек остался у стен, ожидая хорошего момента, когда болезнь императора станет лучше, чтобы прийти и попросить прощения.

*[Хроника].

Лето. Четвертый месяц . День цзя-чэнь. Император умер во дворце Чанлэ» [1, c.78-79].

Итак, структура приведенного нами текста позволяет с большой долей вероятности говорить о том, что данные о 195 годе, последнем годе правления Лю Бана, подверглись автором известного на настоящий момент текста главы значительной идеологической обработке (об этом можно с уверенностью говорить уже на основании резко возросшего количества идей). Вкупе с крайне сомнительной информацией «описания» об отказе Лю Бана от лечения после ранения (сама эта информация не была отнесена нами к хроникальной) это позволяет предположить, что из источника были изъяты истинные обстоятельства смерти Лю Бана.

Более того, с большой степенью вероятности мы можем утверждать, что смерть его была насильственной, иначе говоря, он был убит. Дело в том, что «хроникальная» информация Ханьшу имеет важную особенность – смерть особы августейших кровей в ней всегда предваряется сообщением о небесном явлении (затмении, комете и т. д.). Это своего рода индикатор скорой смерти. В случае же с Гао Цзу ничего подобного мы не видим – последнее хроникальное сообщение относится к указу императора.

Анализ общей структуры

Таблица 1

Год	Всего элементов	Хроника	Описание	Идеи
203	26 (8,22%)	23 (10,13%)	2 (5,0%)	1 (2,04%)
202	74 (23,41%)	55 (24,22%)	7 (17,50%)	12 (24,48%)
201	34 (10,75%)	23 (10,13%)	4 (10%)	7 (14,28%)
200	16 (5,06%)	10 (4,40%)	3 (7,50%)	3 (6,12%)
199	19 (6,01%)	15 (6,60%)	2 (5,0%)	2 (4,08%)
198	9 (2,84%)	8 (3,52%)	1 (2,5%)	-(0%)
197	35 (11,07%)	26 (11,44%)	1 (2,5%)	8 (16,32%)
196	78 (24,68%)	55 (24,22%)	13 (32,5%)	10 (20,40%)
195	25 (7,91%)	12 (5,28%)	7 (17,5%)	6 (12,24%)
Итого (9)	316 (100%)	227 (100%)	40 (100%)	49 (100%)
От общего		(71,83%)	(12,65%)	(15,50%)

Приоритеты распределения элементов информации для каждого года

Таблица 2

Год	Проценты элементов всего	Всего элементов количество	Хроника проценты	Хроника коли чество	Описание проценты	Описание количество	Идеи проценты	Идеи количество
203	100	26	88,46	23	7,692307692	2	3,84615385	1
202	100	74	74,32	55	9,459459459	7	16,2162162	12
201	100	34	67,64	23	11,76470588	4	20,5882353	7
200	100	16	62,5	10	18,75	3	18,75	3
199	100	19	78,94	15	10,52631579	2	10,5263158	2
198	100	9	88,88	8	11,11111111	1	0	0
197	100	35	74,28571429	26	2,857142857	1	22,8571429	8
196	100	78	70,51282051	55	16,66666667	13	12,8205128	10
195	100	25	48	12	28	7	24	6
Итого (9)	100	316	71,83544304	227	12,65822785	40	15,5063291	49

Заключение

Итак, мы можем сделать следующие выводы.

В ходе исследования нами была поставлена задача жанровой атрибутации целостного текста второй части первой главы Ханьшу . Выполнение этой задачи позволило нам увидеть структуру главы в трех пластах – хроникальном, описательном и идейном. В результате сопоставления общей структуры хроникального пласта и общей структуры главы стало ясно, что автор текста при создании памятника опирался именно на структуру хроники, т. к. общая структура текста полностью соответствует структуре хроники везде, кроме 195 г. до н.э.

Падение доли хроники в последний год и повышение доли описаний и идей доказывают, что исходная хроникальная информация подверглась правке. Информация, подвергнутая правке, описывает обстоятельства смерти носителя высшей власти, который, как нами было показано на основе анализа структуры хроники, вероятнее всего, был убит.

Анализ структуры текста главы позволил нам доказать факт вмешательства автора текста в освещение важнейших обстоятельств периода – обстоятельств насильственной смерти первого императора Западной Хань.

Примечания

• 1.    Особенно это актуально в связи со скорым выходом свет заключительного, девятого, тома русского перевода первой из нормативных историй. – Шицзи Сыма Цяня.

• 2.    В данной работе этот этап нами не рассматривается.

• 3.    В этом их важное отличие от «Основных записей» Шицзи Сыма Цяня.