Жизненное самоосуществление человека как предмет психологического познания

Проблема жизненного самоосущест-вления человека может быть отнесена к числу самых сложных в силу ее полидис-циплинарности и широкой представленности в философии, философской антропологии, культурологии и других науках, что затрудняет объективацию ее как собственно психологической проблемы. Несмотря на то, что обращение к данной теме в философии и философской антропологии состоялось раньше, чем в психологии, выход на человековедческие проблемы есть отражение общей тенденции развития науки, позволяющей перейти к более широкому осмыслению данной категории и показать многообразие проявлений самости человека как форм его самоосуществления. Однако решение данной проблемы (а не только ее постановка) становится возможным именно в психологической науке, выходящей к целостному человеку, неотъемлемой характеристикой которого и является жизненное самоосуществление.

В полном своем звучании проблема жизненного самоосуществления поднимается в постнеклассической психологии. Антропоцентризм постнеклассики, ее ак- сиологическая нагруженность, выход к пониманию роли психического в самоорганизации человека как открытой системы, признание сверхадаптивного, трансцендентального, сверхнормативного, надситуативного в человеке в качестве его сущностных характеристик – все это позволяет открыть новый ракурс, необходимый для адекватной постановки и решения проблемы выявления роли и места психического в процессах жизненного самоосуществле-ния. Необходимо понять этот процесс не в традиционном ключе «развития человека», а в ключе его «становления», внутренним основанием которого является процесс перехода возможности в действительность.

Такое понимание выводит к осознанию человеком антропологического выбора, позволяющему перейти к более широкому осмыслению данной категории и показать многообразие проявлений самоосуществления. Речь идет именно об антропологическом выборе, поскольку антропологизация есть наиболее ярко проявляющаяся тенденция развития, определяющая направление движения термина в науке и его содержание. В.Е. Клочко считает, что прогрессивную эволюцию определяют силы, «пребывающие в потенции», которые при определенных условиях обретают направленность, «обеспечивающую движение системы по линии усложнения ее системной организации» [3: 34]. Это характеризует как науку, так и человека и его проявления. Данная тенденция определяет качественно иной уровень разработки идей, теорий, поскольку «порождает новое отношение к миру в форме экзистенциального знания, развитие возможностей человека к самопреобразованию» [8: 86]. Таким образом, антропологиза-ция психологической науки выводит к такому уровню системности мышления, при котором определяющими становятся категории онтологического и аксиологического плана. Категория «жизненное самоосуществление человека» относится к одной из них.

Обращение к понятию «самоосущест-вление человека» связано с тем, что вопросы о становлении собственно человеческого в человеке, механизмах человекообразо-вания, которые решает современная психологическая наука – это вопросы о само-осуществлении человека как способе предъявления себя миру, и в этом он открывает для себя новые возможности. Здесь, собственно, и обнаруживается «порождающий эффект взаимодействия» [3], являющийся механизмом становления человека как открытой самоорганизующейся системы. Важно отметить, что данное понятие имеет непосредственное отношение к человеку (не к личности, индивидуальности, субъекту), выступающему «отправной точкой системы координат» в современных исследованиях. Сам человек предстает как сложная самоорганизующаяся система, режимом существования которой является саморазвитие. Содержательное наполнение такой системы включает самого человека, взятого в единстве с той частью объективного мира, которая составляет его (человека) действительность, обладающую признаками реальности и предметности, в которой он живет и действует и которую он формирует в ходе сменяющих друг друга деятельностей, реализующих системы жизненных отношений, представляющих различные структурные уровни целостной организации человека [3].

Исходное положение работы состоит в том, что в рамках теоретически (а не эмпирически) определенного предмета психологического познания можно обнаружить в процессах самоосуществления человека процессы реально осуществляющегося перехода возможности в действительность. Такое понимание человека способствует осмыслению понятия «само-осуществление» не как результата жизненного пути, не как процесса, реализующего этот путь, а как непрерывного процесса движения человека к самому себе и в этом движении открывающем новые возможности, которые, в соответствии с законами «взаимодействия» и «ограничения взаимодействия» [4], зависят от степени соответствия человека этим возможностям (кому-то они не откроются, кто-то их не обнаружит, а кто-то, обнаружив, проигнорирует по ряду причин и т.д.). Поэтому само-осуществление человека – каждый раз новая форма, являющаяся продуктом всей систе- мы в целом, а человек как открытая самоорганизующаяся система выступает причиной избирательного взаимодействия со средой и, соответственно, причиной само-осуществления, которое предполагает свободу в выборе возможностей.

В философском смысле проблема само-осуществления человека рассматривается через анализ онтологических вопросов бытия как поиск и реализация смысла жизни и предназначения человека (Н.А. Бердяев, В.С. Соловьев, С.Л. Франк, П.А. Флоренский и др.), корни которых следует искать в антропологических предпосылках. И если классическая философия демонстрировала внеантропологичность, то в неклассической, а тем более – в постнеклассической философии присутствие человека в мире есть «возможность раскрытия сущего человеческого бытия» [7: 22], благодаря чему выстраивается онтологическая интенция философской антропологии. Человек осмысливается в ином качестве – в качестве возможности самому мыслить, способности осмыслять и осуществлять себя и свою действительность, поскольку он не может быть определен извне. В этой связи философская трактовка понятия «самоосуществление» включает преобразование человека в мир, творение этого мира, обладание им, которые реализуются через способность трансцен-дирования как выхода за собственно телесные природно-физические пределы во внечувственное пространство. Именно в процессе самоосуществления человека «трансцендирование рождает бытие как специфически человеческий способ существования, бытие, которым никто и ничто кроме человека не обладает» [5: 27]. Здесь самоосуществляться – значит быть, реализовывать новое измерение существования, обретать себя, это беспрестанный отрыв от самого себя, выступание вовне, «выход из себя», «бытие-впереди-самого-себя», выбор и проектирование себя для своих возможностей.

Ввиду того, что вопросы, касающиеся развития и самосовершенствования человека, полноты его самореализации и са-моосуществления в жизни, деятельности и творчестве, рассматриваются как движение человека к акме, считаем необходимым акцентировать внимание на акме-ологическом подходе к пониманию жизненного самоосуществления человека.

извеСтия вгпу

Обращение к акмеологическому пониманию жизненного самоосуществления связано также с тем, что акмеологические законы и принципы носят социальноантропологический характер, будучи «выросшими» из «синтеза ананьевских разработок человекознания и акмеологических идей педагогики» [2: 45]. Именно в рамках этого подхода соединились знание о человеке и изучение его изменения – развития, достигающего особых духовных вершин – акме. Другими словами, все ценное и значимое в науке, что накоплено в чело-векознании, аккумулируется акмеологией, обеспечивая разработку вопросов творческой самореализации личности: акмеоло-гичность является «признаком вершин-ности в реализации, совершенствовании и умножении потенциала человека как субъекта самоосуществления» [6: 197]. Самоосуществляющаяся личность выступает как субъект собственного жизненного пути, который направляет свои усилия на преодоление необходимости, противостояние ей, чтобы «осуществить свою жизнь достойным образом» [1: 278]. В этой связи акме выступает как ступень, достижение которой возможно в ходе самореализации, отражающей специфичность само-осуществления человека: «Самореализация обращена и на субъект, и на объект, совмещает в себе и самообъективирова-ние сущностных сил, и самосубъективи-рование (“созерцание”, “узнавание себя” в предметном мире и мире ценностей). Последнее обстоятельство особо важно: самореализация есть самоутверждение не только и не столько через созидание предметного мира, а непосредственно через са-мосозидание, саморазвитие. Это-то и есть точка соприкосновения самоосуществле-ния и самореализации: первое как явление общего порядка включает второе, становится сходным с ним, дополняется его особенностями» [10: 61 – 62]. Можно констатировать, что акмеология рассматривает самореализацию как форму самоосу-ществления человека, движущегося к собственной целостности – акме.

Проблемы существования человека, «конструирования мира» (А.Г. Асмолов), самореализации и самоосуществления человека подробно рассматривает психологическая наука, что подтверждается растущим количеством работ, посвященных данной тематике. До настоящего време- ни в психологии проблема самоосущест-вления человека рассматривалась в контексте проблематики самоактуализации (А. Маслоу, В.И. Слободчиков, В.И. Исаев, Е.Е. Вахромов др.), личностного роста (К. Роджерс), самореализации (Л.А. Коростылева, Э.В. Галажинский,), само-трансценденции (В. Франкл, А.А. Реан, В.И. Слободчиков, В.И. Исаев, Д.А. Леонтьев и др.). Однако при разнообразии проводимых исследований до сих пор не сложилось единого определения термина «са-моосуществление», не выявлены его сущностная характеристика, формы и типы в условиях реального (онтологического) бытия человека. Трудность анализа категории «жизненное самоосуществление» в психологическом контексте состоит в том, что границы между «рядоположенными» понятиями «самореализация», «самоактуализация», «саморазвитие» и «самоосу-ществление» и многими другими размыты, не дифференцированы. Этимология термина «самоосуществление» позволяет констатировать, что это понятие более широкое, нежели самоопределение, самореализация, самоактуализация, поскольку оно ориентировано на сущность человека, духовную составляющую развития, реализацию духовного содержания человека, однако это единственное отличие от иных проявлений самости. Термин «само-осуществление» (self-fulfillment) трактуется как свершившийся, конечный результат самореализации, полная реализация возможностей личности, а термины «самоактуализация» (self-actualization) и «самореализация» (self-realization) используются чаще всего как синонимичные понятия. Все они описывают очень близкие явления: полную реализацию подлинных возможностей (К. Хорни); стремление человека к наиболее полному выявлению и развитию своих возможностей и способностей (К. Роджерс); внутреннюю активную тенденцию к развитию себя, что-то вроде истинного самовыражения (Ф. Перлз); стремление человека стать тем, чем он может стать (А. Маслоу). Подобная взаимозаменяемость понятий сильно дезориентирует, поскольку их значение не совпадает. Попытки дифференцировать понятие «жизненное самоосуществление» привели к пониманию данного термина как концепции образа жизни, согласно которой человек проявляет собствен- ную уникальность в жизненных достижениях. Именно переживание собственной уникальности – момент полнокровного бытия, высшего накала, в котором основной жизненной задачей становится способность к принятию вызовов судьбы и преодолению трудностей самоосущест-вления. Эти «вызовы будущего» неизменно требуют «ответа» на них в настоящем, содержащем «частичку будущего», благодаря чему жизненное движение человека приобретает интенциональность. Вот поэтому жизненное самоосуществление есть «тенденция перевода собственных возможностей в действительность в различных жизненных сферах» [9: 9]. В процессе самоосуществления человек обретает спектр разнообразных возможностей, реализация которых расширяет их и ограничивает возможности других (В.Ж. Келле, В.Е. Клочко). В этом смысле для человека встает проблема не столько выбора возможностей (хотя и это проблема), сколько эффективного их осуществления (тем самым осуществления себя). Тогда самоосуществление можно рассматривать как творчество сегодня (сейчас) по реализации себя будущего с учетом опыта прошлого. Это «сквозное видение из настоящего в прошлое и будущее» [3: 32] с выбором направления дальнейшего движения есть некий механизм, который обеспечивает пространство жизненного само-осуществления, т.е. пространство тех ценностных и смысловых составляющих образа мира человека, от степени реализации которых зависит широта возможностей, а значит, широта обретаемого человеком нового пространства.

Таким образом, жизненное самоосу-ществление человека, выступая предметом психологического познания, есть процесс, основанный на превращении его возможностей в силы, выводящие его за пределы наличного бытия в тех точках, секторах, сегментах жизненного мира, в которых окружающая среда отвечает его возможностям появлением новых (ценностносмысловых) измерений. Данная позиция позволяет исследователям обнаружить многообразие проявлений самости человека как форм его самоосуществления, которое предстает как вершинное проявление миссии человека как основания выбора жизненных стратегий, адекватных возможностям жизненного мира.