Жизнестойкость и совладающее поведение в сенильном возрасте: гендерный аспект

Вступление в сенильный возраст коренным образом меняет общественный статус и образ жизни людей. Согласно учению А. Маслоу, ведущими потребностями в сенильном возрасте становятся потребности в надежности и безопасности, а также телесные потребности [1]. Переход на новый тип психологической жизнедеятельности, замедление темпа психического функционирования в этом возрасте совпадают с психофизическим угасанием, соматическими и психическими отклонениями [2]. В.Н. Мясищев подчеркивает, что снижение эмоционального благополучия, неумение найти продуктивный способ совладания с жизненными трудностями приводят к психофизиологической дезорганизации личности [3].

Примером современного подхода к исследованию жизнестойкости служит концепция С. Ко-бейса и С. Мадди, основанная на пересечении теоретических воззрений экзистенциальной психологии с прикладной областью психологии стресса и совладания с ним. По данным исследований авторов, жизнестойкость оказывается ключевой личностной переменной, опосредующей влияние стрессогенных факторов на соматическое и душевное здоровье, состоящей из таких компонентов, как вовлеченность, контроль и принятие риска [4]. Важную роль в структуре жизнестойкости, по мнению Л.А. Александровой, составляет выраженность и совокупность всех трех факторов [5]. Оптимальная индивидуальная адаптация и повышение качества жизни возможны при условии развития внутренних ресурсов и личностных установок, способствующих позитивному восприятию окружающей действительности. В работах Л.В. Дробининой [6] выявлена положительная взаимосвязь компонентов жизнестойкости с показателями эмоционального интеллекта, креативности и самомотивации. Полученные результаты доказывают, что жизнестойкость зависит от эмоциональной компетентности и интеллектуальных способностей.

Таким образом, становится очевидным, что прикладной аспект жизнестойкости и совлада-ющего поведения в сенильном возрасте обусловлен той ролью, которую эти переменные играют в успешном противостоянии личности в критических ситуациях. Данное обстоятельство послужило основой проведения настоящего исследования.

Одной из целей исследования явилось изучение жизнестойкости и совладающего поведения в сенильном возрасте.

Выборку исследования составили 140 случайно выбранных респондентов сенильного возраста (из них 70 женщин и 70 мужчин в возрасте 65–75 лет).

Использовались следующие методы и методики исследования: методика многофакторного исследования личности Кеттелла (вариант С) характеризует индивидуально-психологические особенности личности [7]; опросник способов совладания (Р. Лазарус, С. Фолкман, в адаптации Т.Л. Крюковой и Е.В. Куфтяк) предназначен для определения копинг-механизмов и копинг-стра-тегий, способов преодоления трудностей в различных сферах психической деятельности [8]; опросник «Индекс жизненного стиля» (Р. Плутчик, Г. Келлерман, Х. Конте) определяет восприятие окружающей действительности, дает представление об основных механизмах защиты и степени напряженности личности [9]; тест жизнестойкости Мадди (перевод и адаптация Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой) характеризует меру возможности личности выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя при этом внутреннюю сбалансированность и не снижая успешности своей деятельности [10]. Для статистического анализа данных использовалась компьютерная программа Statistica 10.0, позволяющая провести анализ различий между двумя независимыми выборками, а также корреляционный анализ.

Методика многофакторного исследования личности Кеттелла позволила выявить симпто-мокомплексы коммуникативных, интеллектуальных, эмоциональных и регуляторных личностных свойств мужчин и женщин в сенильном возрасте. Расчет U-критерия Манна – Уитни показал значимые различия средних значений в группах респондентов.

Установлено достоверное повышение в группе коммуникативных свойств у женщин по следующим факторам: «общительность» (U = 3083 при p < 0,05) и «дипломатичность» (U = 3088 при p < 0,05). Данные показатели характеризуют исследуемых женщин как личностей, мотивированных на отношения, гибких в построении коммуникационного процесса, с легкостью вступающих в общение как с близкими, так и с незнакомыми людьми. Но в отличие от мужчин у женщин данные взаимоотношения часто носят поверхностный и непродолжительный характер. Также женщинам свойственны интуиция и социальная проницательность. Отличительной особенностью является умение сгладить конфликтную ситуацию, проявляя эмпатию и рефлексию. Мужчина более естественен в поведении, однако его снисходительность, излишняя резкость суждений, порой акцентуированная ригидность и обобщенность, отсутствие внимания к мелочам мешают изменяться и подстраиваться под ситуацию. Мужчинам априори не свойственны гибкость, мягкость и покладистость. Ими движут тщеславие, амбициозность и мотив достижения на успех, что не позволяет им демонстрировать бесконфликтное поведение.

В соотношении показателей личности по группе интеллектуальных свойств у мужчин наблюдаются высокие показатели по факторам «мечтательность» (U = 3251 при p < 0,05) и «восприимчивость к новому» (U = 2225 при p < 0,05), у женщин – «интеллектуальность» (U = 2816 при p < 0,05). Полученные результаты соотносятся с данными литературы и говорят о том, что респонденты воспитаны согласно полоролевому и гендерному стандарту современного общества. Женскую группу респондентов характеризуют практицизм, уравновешенность и здравомыслие. Наблюдается высокий уровень успеха именно в решении текущих житейских задач. Однако в неожиданных ситуациях им часто не хватает воображения и находчивости. Склонность к соблюдению правил снижает романтические тенденции и образное мышление, свойственное мужчинам. Мышление у мужчин логичное и глобальное, со склонностью к абстракциям, расширяющее возможности для решения задач с высокой степенью эффективности. В своих решениях они больше ориентируются на новые подходы, не боятся ошибок и просчетов. Об этом говорит шкала «восприимчивость к новому». Женщины при возникновении сложной ситуации используют те способы, которые апробированы и проверены временем.

В группе эмоциональных свойств соотношение сопоставимости статистически значимых факторов выглядит следующим образом. У женщин наблюдается высокая факторная структура по показателям «тревожность» (U = 2732 при p < 0,05), «напряженность» (U = 2732 при p < 0,05) и «эмоциональная чувствительность» (U = 3318,5 при p < 0,05). У мужчин присутствует высокая значимая разница по факторам «уровень эмоциональной устойчивости» (U = 2762 при p < 0,05), «смелость в социальных контактах» (U = 2632 при p < 0,05) и «беспечность» (U = 3039 при p < 0,05). Полученные результаты позволяют выделить следующие характерные черты в симптомокомплексе эмоциональных личностных свойств у исследуемых респондентов.

Изучаемые женщины сенильного возраста отличаются эмоциональной неустойчивостью с высокой степенью чувствительности, и эмоции при построении коммуникации выступают у них главным регулятором поведения. Женщины ориентированы на избегание неудач, не приемлют риск, при этом склонны драматизировать события и усложнять происходящее, ощущают неудовлетворенность собой и часто чувствуют себя виноватыми и сомневающимися на этапе принятия решения.

Рассматриваемые мужчины сенильного возраста и в данном отрезке жизни ориентированы на достижение первенства и успеха. Реалистично воспринимают действительность, в сложной ситуации чувствуют себя уверенными и способными справиться со стрессовым воздействием, ориентируясь на разум, не подавляя или не принимая собственные чувства в расчет. Следует обратить внимание, что, воспринимая мир оптимистично и беспечно, мужчина способен подвергнуть риску свое физическое или психологическое благополучие, считая себя абсолютно правым.

Выявлены сопоставимо значимые различия результатов в группе регуляторных свойств. При анализе факторов «моральная нормативность» (U = 2806,5 при p < 0,05) и «самодисциплина» (U = 2834 при p < 0,05) в группе женщин получены высокие показатели. При постоянных сомнениях и эмоциональной распущенности женщины, в отличие от мужчин, имеют склонность к соблюдению норм и правил общества. Организованность, практичность, повышенное внимание к деталям, умение понимать причинно-следственные связи и доводить дело до логического конца, выраженное чувство долга помогает женщинам приспосабливаться и переживать внешние и внутренние коллизии, рассчитывая на внутренние и внешние ресурсы. Мужчины избирательны к требованиям общества, склонны проявлять ответственность в лично значимых ситуациях. При этом, когда ситуация не затрагивает личных интересов, могут демонстрировать формальный подход.

С целью исследования поведенческих стратегий использовался опросник «Способы совла-дающего поведения» Р. Лазаруса. В ходе сопоставительного анализа основных стратегий совладания в мужской и женской группах респондентов сенильного возраста было установлено, что поведенческие стратегии имеют ряд отличий. Достоверно высокие результаты в группе женщин наблюдаются по трем копинг-механизмам: «поиск социальной поддержки» (U = 3179 при p < 0,05), «планирование решения проблемы» (U = 2660 при p < 0,05) и «положительная переоценка проблемы» (U = 2960 при p < 0,05). В мужской группе разница показана по стратегии совладания «бегство/избегание» (U = 2657 при p < 0,05).

В современном обществе быть мужчиной или женщиной – значит находиться в условиях гендерной оценки. Женщины, в силу природной физической слабости, приучены как социальным опытом, так и культуральными стереотипами воспитания принимать социальную поддержку окружающих, открыто выражать эмоции, проявлять слабости, находиться в постоянном саморазвитии и самосовершенствовании – все эти качества способствуют конструктивному разрешению трудностей и адаптации.

Мужчину принято оценивать по профессиональным успехам, поэтому возникает потребность культа силы и сдержанности, имеет место пренебрежение эмоциональной жизнью. В ситуациях угрозы личностному благополучию мужчины изучаемой группы используют стратегию «бегство/избегание», сохраняющую «статус-кво» и снижающую эмоциональное напряжение в ситуации стресса. Отмечена отрицательная корреляционная связь выраженности жизнестойкости с копинг-стратегией «бегство/избегание» (r = –0,493).

Обратимся к результатам изучения механизмов психологической защиты с помощью опросника «Индекс жизненного стиля». Полученные статистические данные свидетельствуют о том, что между результатами мужской и женской группы существуют значимые различия по следующим формам психологических защит: отрицание реальности, замещение, интеллектуализация и реактивные образования.

Изучаемые женщины сенильного возраста в индивидуальном стиле борьбы с трудностями при внутриличностном представлении о психологической проблеме предпочитают иерархическую схему: «отрицание реальности» (U = 3334,5 при p < 0,05), «интеллектуализация» (U = 2707,5 при p < 0,05) и «реактивные образования» (U = 2756,5 при p < 0,05), а мужчины в межличностных коммуникациях – «замещение» (U = 2788 при p < 0,05).

Представленные данные позволяют предположить, что на фоне адаптации и сохранения позитивного образа «я» женщины сенильного возраста при любых угрожающих им изменениях во внешнем мире «прячутся» за данные формы защиты – декомпенсируют. Поведение манифестирует защитный характер, помогает справиться с непереносимостью реальности, поэтому вследствие быстрого преодоления ситуационного страха реальность искажается, помимо этого, сохраняются проблемы в отношениях с реальностью. Как следствие, в отличие от группы мужчин, механизм психологической защиты позволяет женщинам исследуемой группы отрицать и не воспринимать те аспекты внешней реальности, которые не принимаются и не признаются самой личностью. Информация, несовместимая со сложившимися представлениями о себе, частично или полностью игнорируется либо качественным образом переформулируется и осознается уже в измененном виде. Неполноценность может компенсироваться внешней бравадой, что отражает склонность женщин переживать сложившуюся стрессовую ситуацию путем замещения своих неприемлемых переживаний и побуждений противоположными значениями. Из этого следует, что в жизни женщин сенильного возраста при травматическом воздействии требования ситуации оцениваются как непосильные, происходит переход на бессознательные формы защиты с неосознанными механизмами переработки информации и изменениями способов поведения.

У мужчин сенильного возраста на первый план в коммуникативной деятельности выходит защита с преобразованием и искажением содержания мыслей, чувств и поведения – замещение.

Отмечена прямая зависимость замещения от копинг-стратегии «бегство/избегание» (r = 0,412). Так, данная форма психологической защиты редуцирует эмоциональное напряжение и играет роль регулятора внутриличностного баланса за счет гашения доминирующей эмоции – враждебности и гнева. Но ситуационное внутреннее облегчение не способствует достижению конечной цели коммуникации и приводит к деструктивному поведению, а также свидетельствует о наличии ригидной я-концепции мужчины.

Следующий важный показатель определения поведения лиц сенильного возраста в момент столкновения с проблемой – уровень жизнестойкости. Обратимся к результатам теста жизнестойкости Мадди (в адаптации Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой). Достоверно значимые отличия находим в группе женщин сенильного возраста по двум компонентам жизнестойкости: «вовлеченность» (U = 2966 при p < 0,05) и «контроль» (U = 2734 при p < 0,05). Отметим наличие достоверной корреляционной взаимосвязи между показателем жизнестойкости у женщин со следующими показателями (опросник Кеттелла): «уровень общительности с окружающими» (r = 0,566), «смелость в общении» (r = 0,518), «подозрительность» (r = –0,316), «тревожность» (r = –0,681), «напряженность» (r = –0,585) и с копинг-стратегией «положительная переоценка» (r = 0,380). Выявлена также положительная корреляция между показателями шкалы жизнестойкости «вовлеченность» и копинг-стратегией «положительная переоценка» (r = 0,433). Данный факт можно объяснить тем, что женщины сенильного возраста имеют интерес и увлеченность деятельностью (семья – 83 %, хобби – 59 %, путешествия в рамках своей социальной корзины – 15 %), ощущают ее важность и свою нужность, сохраняя позитивное и ровное настроение, опираясь на внутренние ресурсы и получая поддержку от других. Женщины сами выбирают деятельность (компонент контроля), понимают и чувствуют, что получают важный опыт во всем, что с ними происходит (компонент вовлеченности).

Таким образом, у женщин сенильного возраста общий уровень жизнестойкости более выражен (U = 2950 при p < 0,05), чем у мужчин (U = 2100 при p < 0,05). Поиск активной социальной поддержки способствует трансформационному совладанию (открытость новому, готовность действовать и активность в стрессовой ситуации). У мужчин данный компонент развит намного меньше. Это можно связать с социальным положением мужчин в сенильном возрасте, выходом на пенсию, потерей профессиональной цели, что снижает уверенность в возможности повлиять на ситуацию. Она воспринимается как травматичная, и, как следствие, формируется регрессивное совладание со стрессом.

Ссылки:

• 1.    Маслоу А. Мотивация и личность. СПб., 2014.

• 2.    Совладающее поведение: современное состояние и перспективы / под ред. А.Л. Журавлева, Т.Л. Крюковой, Е.А. Сергиенко. М., 2008.

• 3.    Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960.

• 4.    Maddi S., Kahn S., Maddi K. The Effectiveness of Hardiness Training // Consulting Psychology Journal: Practice and Research. 1998. Vol. 50, no. 2. P. 78–86.

• 5.    Александрова Л.А. О составляющих жизнестойкости личности как основе ее психологической безопасности в современном мире // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2005. Т. 51, № 7. С. 83–84.

• 6.    Дробинина Л.В. Взаимосвязь жизнестойкости, удовлетворенности жизнью и субъективного благополучия у жителей региона Сибири // Ломоносов 2007 : прогр. Междунар. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. Серия: Психология. М., 2007. С. 331–336.

• 7.   Капустина А.Н. Многофакторная личностная методика Р. Кеттелла. СПб., 2001.

• 8.  Методика для психологической диагностики способов совладания со стрессовыми и проблемными для личности

  ситуациями : пособие для врачей и медицинских психологов НИПНИ им. Бехтерева. СПб., 2009.

• 9.    Вассерман Л.И., Ерышев О.Ф., Клубова Е.Б. Психологическая диагностика индекса жизненного стиля. СПб., 2005. 10. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. М., 2006.