Знаково-символическая прагматика как основа ритуалов культуры

Бесплатный доступ

Культурный континуум, в котором происходит процесс жизнедеятельности современного человека, состоит из наиболее устойчивых элементов - символов. По мнению Ю.М. Лотмана, символы выступают важным, а на наш взгляд, самоорганизующимся механизмом памяти культуры: символы переносят тексты, сюжетные схемы и другие семиотические образования из одного пласта культуры в другой. Более того, пронизывающие диахронию культуры константные наборы символов в значительной мере берут на себя функцию механизмов единства: осуществляя память культуры о себе, они не дают ей распасться на изолированные хронологические пласты. Отметим, что символы маркируют и отражают основные актуальные процессы в социуме. Все это доказывает, что «единство основного набора доминирующих символов, и длительность их культурной жизни в значительной мере определяют национальные и ареальные границы культур» (Ю.М. Лотман). Таким образом «символопорождающую функцию» сознания, которая и генерирует смыслы, свернутые в символы, рассматриваем как изначальную предпосылку знаковой коммуникации в культуре, как основу общения людей. В этой связи единая когнитивная природа человека в его культурной истории самоопределяет формы его внутренней «экзистенции» по восприятию, оценке и пониманию символов культуры, которые имеют исторически сложившийся конвенциальный характер. Вывод. Каждая культура имеет стратегии общения и коммуникации людей, обладает базовыми универсальными инструментами, которые необходимы в любой культуре, например: язык, речь, предметный мир артефактов, идеология, искусство, различные нормативные системы, а также война и другие. Трансляция культурно-исторического содержания окружающей индивида культуры происходит в семиосфере посредством символов, пронизывающих как прошлое, так и настоящее, а также уходящих в будущее в череде поколений людей. Каждый человек, по праву своего рождения на земле и факту культурно-исторического контекста, в процессе культурной коммуникации сопряжен с конвенциальным культурным полем всего человечества. Внешние и внутренние формы существования и отражения различной культурной информации, как единый взгляд на целостность человека указывают на то, что внешние формы, и внутреннее отражение таких форм, присущи знаково-символическому языку, а также являются стилем орнамента в системе культуры. Знаково-символический язык ритуалов культуры, присущ сознанию каждого человека, является неотъемлемой от него знаково-символической программой социальной инициации его сознания. То есть, сознание человека, обладая символопорождающей функцией, возникающей на основе его собственных когнитивных процессов, отражено в культуре как знаково-символическая прагматика ритуалов культуры, а также как конвенциональность знаково-символического языка.

Еще

Короткий адрес: https://sciup.org/148102589

ID: 148102589

Список литературы Знаково-символическая прагматика как основа ритуалов культуры

  • Лотман, Ю.М. Семиосфера. СПб., «Искусство-СПБ», 2000. 704 с.
  • Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М., «Худож. лит.», 1975. 504 с.
  • Бахтин, М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. СПб., Азбука, 2000. 336 с.
  • Фреге Готлиб. История общества//Универсальная научно-популярная онлайн-энциклопедия «Кругосвет»: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/FREGE_GOTLOB.html
  • Свасьян, К.А. Философия символических форм Э. Кассирера. Критический анализ. 2-е изд. М., Академический проект, 2010. 243 с.
  • Рождественская, С.Б. Русская народная художественная традиция в современном обществе. Архитектурный декор и художественные промыслы. М., Наука, 1981. 207 с.
  • Воронин, А.А. Техника как феномен культуры. Концепты: коммуникативные стратегии, техника, отчуждение и самореализация, креативность человека. Коммуникативные стратегии. 1. Культура как системное единство коммуникативных стратегий // Теоретическая культурология. Сер. «Энциклопедия культурологии» / Гл. ред. сер. Разлогов, К.Э.; Ред. колл. сер.: Быховская, И.М., Митрохин, Л.Н., Перепелкин, Л.С., Румянцев, O.K.; Томилов, И.А., Шулепова, Э.А.; Ответ. ред. кн. Румянцев, O.K.; Ред. кн.: Шеманов, А.Ю.; Ред. колл. кн.: Визгин, В.П. (ред. разд. 2), Захарченко, Е.Г. (отв. секр., лит. ред.), Келле, В.Ж. (ред. разд. 4), Михайлов, Ф.Т.(ред. разд. 3), Огурцов, А.П. (ред. разд. 5), Румянцев, O.K. (ред. разд. 1), Шеманов, А.Ю. (ред. разд. 6); Авт. колл. кн.: Ахутин, А.В., Визгин, В.П., Воронин, А.А., Гаман-Голутвина, О.В., Григорьев, А.А., Каган, М.С., Келле, В.Ж., Межуев, В.М. М., Изд-во: Академический проект, Деловая книга, 2005. С. 153-164.
  • Байбурин, А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб., Наука, 1993. 240 с.
  • Байбурин, А.К. Ритуал в системе знаковых средств культуры//Этнознаковые функции культуры. М., Наука, 1991. C. 23-42.
  • Фролов, Б.А. Предыстория символа//Этнознаковые функции культуры. М., Наука, 1991. С.86-128.
  • Словари и энциклопедии: http://slovaizbukv.ru/
  • Лосев, А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. 2-е изд., испр. М., Искусство, 1995. 320 с.
  • Кнабе, Г.С. Местоимения постмодерна//Чтения по истории и теории культуры. Вып. 40. М., Изд-во: РГГУ, 2004. С.8-9; 11-44; 28; 39
  • Кнабе, Г.С. Семиотика культуры//Избр. тр.: Теория и история культуры. М., РОССПЭН, СПб., Летний сад, 2006. С. 109-118
  • Кнабе, Г.С. Переживание знака. Знак и смысл//Избр. тр.: Теория и история культуры. М., РОССПЭН, СПб., Летний сад, 2006.,С. 118-125
  • Кнабе, Г.С. Знак и его свойства//Избр. тр.: Теория и история культуры. М., РОССПЭН, СПб., Летний сад, 2006. С. 125-130
  • Кнабе, Г.С. Воображение знака//Избр. тр.: Теория и история культуры. М., РОССПЭН, СПб., Летний сад, 2006. С. 132-144
  • Кнабе, Г.С. Норма и символ//«Вопросы литературы». 2006, №2. Филология в лицах//Журнальный зал: http://magazines.russ.ru/voplit/2006/2/
  • Дешарне, Б., Нефонтен Л. Символ/пер.с фр. И.Л. Нагле. М., ACT, Астрель, 2007. 192 c.
  • Аполлон. Изобразительное и декоративное искусство. Архитектура: Терминологический словарь/под общ. ред. А.М. Кантора. М., Эллис Лак, 1997. 736 с.
  • Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества. М., Искусство, 1979. 424 с.
  • Панкратова, Л. В. «Заслоняющий от бед и дающий изобилие…»//Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2013. № 1 (20). С.24-33.
  • Привалова, В.М. Орнаментальная культура. Аналитический обзор символов и знаков геометрического орнамента в антропологической картине мира//Известия Самарского научного центра РАН. (Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки). 2010. Т. 12. № 3. С. 255-263
  • Привалова, В.М. Обусловленность орнамента как знаково-символического ритуала в культуре//Известия Самарского научного центра РАН. (Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки). 2011. Т. 13. № 2(4). С. 1001-1010
  • Привалова, В.М. Самоидентификация в контексте орнамента -восприятие, оценка и понимание символа//Известия Самарского научного центра РАН. (Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки). 2012. Т. 14. № 2(2). С. 537-546
  • Привалова В.М. Орнамент как интерпретация знаково-символического ритуала в методологии исследования семиосферы/когитосферы/духосферы культуры и искусства//Известия Самарского научного центра РАН. (Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки). 2013. Т. 15. № 2(4). С. 1116-1123
  • Привалова, В.М. Ритм орнамента как проекция мироздания в семантике знаков и символов//Известия Самарского научного центра РАН. (Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки). 2014. Т. 16. № 2. С. 236-246
  • Привалова, В.М., Петренко, В.Ф. Психосемантика орнамента в семиотике культуры//Известия Самарского научного центра РАН. (Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки). 2014. Т. 16. № 2(2). С. 482-489.
Еще
Другой