Аксиологическая структура успеха в представлении студентов гуманитарных и технических специальностей

Реализация процессов обучения и воспитания в вузе предполагает социальнопсихологическую грамотность преподавателей и специалистов психологической службы в выстраивании профессионального взаимодействия, основанную на понимании как закономерностей взаимодействия, так и актуальных проблем и запросов общества. Перед современными российскими вузами и их работниками поставлены задачи формирования у обучающихся готовности к продуктивной профессиональной деятельности и активному включению в жизнь общества не только в знаниевом, но и в личностном аспекте. Для российского общества особенно значимы вопросы реализации продуктивной мотивации студенческой молодежи, в инициативном потенциале которых нуждается современный рынок труда [1]. Прогрессивная динамика процессов производства и социальных отношений, как показывают исследования, в качестве одного из базовых условий предполагает выраженную мотивацию достижения, стремления к успеху [2]. Закономерностям его проявления посвящено большое число экспериментальных исследований [3], по большей части лабораторного характера. В качестве успеха в них рассматривается положительный результат в выполнении заданий. Исследователи фокусируют свое внимание на предикторах мотивации достижения [3; 4; 5]. Дискуссионной остается до настоящего времени проблема универсальности «мотивация достижения». С точки зрения некоторых авторов, мотивация достижения представляет собой стабильное генерализованное образование [6], другие полагают, что она может меняться со временем и в зависимости от ситуации [4; 5; 7]. Третьи полагают, что мотивация достижения специфична для разных сфер активности [8].

Отечественные авторы ставят вопрос о непростом характере того, на что мотивация достижения направлена. Феномен успеха в реальной жизнедеятельности человека в широких социальных контекстах имеет, по их мнению, сложное строение [9; 10; 11]. Особое место в нем занимает аксиологический аспект. Как пишет С.А. Пакулина, «… успех не только феноменальный объект, качественный в отношении результата, и не только сам результат, а прежде всего его оценка и смысл существования для субъекта, который составляет содержательную основу мотивационной сферы личности» [11, с. 25]. Как показывает социальная практика, аксиологические аспекты представления об успехе могут варьироваться в различных социальных группах и поколениях. В аналитических источниках отмечается, что в настоящее время происходят ценностные смещения в жизненном самоопределении молодого поколения [1, с. 12]. «За последнее десятилетие произошло смещение акцентов в ценностном сознании студентов с направленности на творческую самореализацию и этические ценности к ориентации на деловую активность и прагматические ценности», - пишет Н.А. Журавлева [12, с. 37]. При этом прагматические ценности связываются с понятием успеха. Тем самым категории успеха и самоактуализации практически противопоставляются. В целях изучения актуальных ценностных предпочтений в представлении студентов об успехе и их групповой дифференциации было проведено исследование.

Методическое обеспечение и база исследования

В исследовании использовалась методика «Мотивация достижения успеха студентов в вузе» С.А. Пакулиной [11]. Методика предназначена для определения у студентов ценностного предпочтения разных аспектов успеха, образующих диспозиционную структуру мотивации достижения. Респондентам предлагалось оценить 36 значений понятия «успех», на основе чего определяются девять ключевых категорий, отнесенных автором к двум локализациям: экстериоризированный и интериоризированный успех. Они, по характеристике автора, составляют внутреннюю и внешнюю сторону направленности личности на достижение успеха (сходную типологизацию находим, например, у О.С. Винде-кер, выделяющей в мотивации достижения составляющие адаптации и трансценденции [10]). Значения понятия «успех», включенные в методику, получены при ее разработке из формулировок, собранных посредством опроса студентов. Поскольку краткие обозначения аксиологических категоризаций успеха, на наш взгляд, носят несколько условный характер, приведем их вместе с формулировками исходных высказываний.

Экстериоризированной направленности представления об успехе соответствуют следующие категории:

• -    успех-удача (удачное достижение желаемой цели, благоприятное стечение обстоятельств, везение в большинстве случаев, возможность попасть в нужное окружение);

• -    материальный уровень жизни (материальное благополучие, возможность поездить по миру, личное благосостояние, свое дело в предпринимательстве);

• -    признание (умение выделиться в обществе, общественное признание, одобрение, популярность, значимость для других);

• -    власть (влияние на других, возможность командовать людьми, признание авторитета окружающими, возможность принимать решения за других).

Интериоризованной направленности понимания успеха соответствуют:

• -    успех как результат собственной деятельности (реализация возможности делать что хочешь, положительный результат в учебе, работе, профессионализм, мастерство, осуществление ожидаемого результата);

• -    личный успех (самоуважение, удовлетворенность собой, уверенность в безопасности, самореализация, удовлетворенность в любви и здоровье);

• -    успех как психическое состояние (переживание удовлетворения, радости, душевное равновесие, эмоциональная стабильность, хорошее самочувствие, настроение, ощущение положительного эмоционального подъема);

• -    успех как преодоление препятствий (устойчивая позиция личности в конкретной ситуации, самоутверждение, источник внутренних сил человека, самостоятельность, независимость, свобода действий);

• -    успех-призвание (возможность полнее проявить себя, свои способности, проявление себя в творчестве, служение высшей идее, дело по душе, интересная работа).

Уровни значимости для ценностей успеха в цифровом выражении определены следующим образом: высокий уровень - 18-20 баллов, средний уровень - 14-17 баллов, низкий уровень - менее 13 баллов.

В качестве респондентов в исследовании приняли участие студенты вузов Красноярска (Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева, Сибирского государственного университета науки и технологий им. академика М.Ф. Решетнева, Сибирского федерального университета) в количестве 591 человек. Обработка данных заключалась в определении средних значений, их ранжировании и выявлении достоверных различий с использование U-критерия Манна-Уитни. Эти процедуры ис- пользовались для сравнения групп, на которые была поделена выборка. Группы выделялись по направлению специальности обучения: студенты гуманитарных (315 чел.) и технических специальностей (276 чел.) и по половому признаку: девушки (358 чел.) и юноши (233 чел.).

Результаты

Для каждой группы сравнения вычислялось среднее значение оценок значимости аксиологических аспектов успеха, затем полученные средние значения ранжировались от наибольшего к наименьшему. Результаты ранжирования представлены в таблице 1.

Табл. 1. Ранговая иерархия ценностных аспектов успеха в группах сравнения

Table 1. Ranked hierarchy of value aspects of success in comparison groups

05 cu	Группы сравнения
	По направлению специальности обучения		По полу
	студенты гуманитарных специальностей	студенты технических специальностей	девушки	юноши
1	личный успех 17,1	успех как результат деятельности 17	личный успех 17,1	успех как результат деятельности 17
2	успех как результат деятельности 16,7	личный успех 16,8	успех как результат деятельности 16,8	личный успех 16,8
3	успех как психическое состояние 16,5	успех как психическое состояние 16,4	успех как психическое состояние 16,7	успех как психическое состояние 16,4
4	успех как преодоление препятствий 16	успех как преодоление препятствий 16,1	успех как преодоление препятствий 16,1	успех как преодоление препятствий 16,1
5	успех-призвание 15,7	успех-удача 15,6	успех-призвание 15,7	успех-удача 15,7
6	успех как материальный уровень жизни 15,4	успех-призвание 15,4 успех как материальный уровень жизни 15,4	успех как материальный уровень жизни 15,3	успех-призвание 15,4 успех как материальный уровень жизни 15,4
7	успех-удача 15,2		успех-удача 15,2
8	успех-признание13	успех-признание13,4	успех-признание13	успех-признание13,4
9	успех-власть 11,1	успех-власть 11,7	успех-власть 10,9	успех-власть 11,7

Как видим, ранговые иерархии ценностных аспектов успеха имеют сходный характер во всех группах сравнения. Лидирующие позиции занимают ценностные аспекты успеха, отнесенные автором методики к интериоризованным. Во всех группах наименьшую значимость имеет «успех-власть» и низкую - «успех-признание». Одинаковое во всех группах ранговое положение занимают успех как психическое состояние (третье место), успех как преодоление препятствий (четвертое), успех как материальный уровень жизни (шестое). В «конкуренции» за два первых места у группы гуманитариев и группы девушек победу одерживает личный успех, а второе место достается ценности «успех как результат собственной деятельности». В группах сравнения «студенты технических специальностей» и «юноши», наоборот, более приоритетным оказывается успех как результат собственной деятельности. Иными словами, для гуманитариев самым ценным проявлением успеха является личностная уверенность, ощущение высокого «качества личности», в то время как для студентов технических специальностей - качество и результативность выполняемой деятельности. Аналогично - в паре сравнения девушки-юноши.

Неудивительно, что два других ценностных аспекта успеха, удача и призвание, находясь в смежных позициях, в то же время в сравниваемых группах имеют иерархически отличные позиции. В группе гуманитариев и в группе девушек пятое место занимает «успех-призвание», а в группе технических специальностей и в группе юношей - «успех-удача». «Успех-удача» занимает седьмое место в группе гуманитарных специальностей и в группе девушек, «успех-призвание» делит шестое и седьмое место с материальным уровнем жизни в группе технических специальностей и в группе юношей.

В соответствии с целью исследования обработка данных включала также процедуру выявления достоверных различий по показателям методики С.А. Пакулиной между сравниваемыми группами. Результаты отражены в таблице 2.

Табл. 2. Направление и достоверность различий между группами сравнения по показателям значимости ценностных аспектов успеха

Table 2. The direction and reliability of the differences between the comparison groups in terms of the significance of the value aspects of success

Nп /п	Параметр	Гуманитарные – технические специальности	Девушки-юноши
1	Успех-удача	< ; 95%	<; 90%
2	Успех как материальный уровень жизни		<; 90%
3	Успех-признание	<; 90%	< ; 95%
4	Успех-власть	<; 95%	< ; 99.99%
5	Успех как результат собственной деятельности
6	Личный успех	>; 95%	>; 99%
7	Успех как психическое состояние		>; 99%
8	Успех как преодоление препятствий
9	Успех-призвание	> ;95%	>; 90%
10	Экстериоризованный успех	< ; 95%	<; 99.9%
11	Интериоризованный успех		>; 95%

Данные, представленные в таблице 2, демонстрируют те же тенденции различий между группами сравнения, что и выявленные при проведении процедуры ранжирования средних показателей. В группе гуманитариев меньшую значимость в сравнении с техническими специальностями имеют экстериоризованные ценностные аспекты успеха в целом и в частности («успех-удача», «успех-признание» и «успех-власть»). А более значимы для гуманитариев в сравнении с техническими специальностями «личный успех» и «успех-призвание». Аналогичны различия между девушками и юношами. Но в результатах межполового сравнения к этому добавляется высоко значимое различие субъективной приоритетности успеха как психического состояния, которое, скорее всего, и обусловливает то, что общий показатель интериоризованных ценностей успеха у девушек выше.

Выводы

Итоговыми результатами данного исследования можно считать следующее:

• 1.    Подтвердился выявленный в исследовании С.А. Пакулиной факт многоас-пектности аксиологической составляющей успеха в представлении современных студентов.

• 2.    Выявилось, что общей тенденцией в иерархии ценностных диспозиций в представлении студентов об успехе является приоритет интериоризованных (внутренних) ценностей.

• 3.      При том, что иерархия ценностей имеет в обобщенном виде сходный ха

• 4.      Значимым результатом мы полагаем выявление важного противоречия.

рактер во всей студенческой выборке, у студентов гуманитарных специальностей в сравнении со студентами технических специальностей, у девушек в сравнении с юношами значимость интериоризованных аспектов успеха оценивается выше. А среди интериори-зованных ценностей для выборок гуманитариев и девушек более приоритетно достижение высокого уровня личностных характеристик, в то время как для обучающихся на технических специальностях и юношей сравнительно большее значение имеет достижение высокого качества деятельности.

Выше указывалось, что успех рассматривается исследователями как оценочная результирующая деятельности, связывается с деятельностью достижения и прагматической ценностной ориентацией. Вместе с тем и исследование С.А. Пакулиной, и наше показали, что сложная ценностная композиция в представлении молодых людей об успехе в значительной части включает самоактуализационные аспекты: самореализацию (призвание), деятельность, направляемую личными ориентирами, самоуважение. Иными словами, успех в их восприятии не противопоставлен самоактуализционной мотивации, а включает ее как свое приоритетное проявление. С одной стороны, это можно рассматривать как положительный момент, с другой - как базовое мотивационное противоречие. Это противоречие определяет, на наш взгляд, те тенденции в практической психологии, которые трудно назвать положительными: обучение рецептам личностного совершенства на основе знания о «правильных» самоактуализационных проявлениях стало популярным направлением рынка психологических услуг. Зачастую искусственное стремление к личностному совершенству становится самодовлеющим фокусом жизнедеятельности, не способствуя настоящему контакту с социальной действительностью. Не случайно С.С. Степанов в опубликованном в Фейсбуке предисловии к выходящей в скором времени на русском языке книге датского психолога Свена Бринкмана «Как перестать себя совершенствовать. Конец эпохи Self-help» пишет: «Добрая половина руководств по самосовершенствованию способствует лишь перековке зажатых неудачников с комплексами в самодовольных неудачников с амбициями» [13]. Столь резкое высказывание известного психолога свидетельствует о высокой злободневности проблемы. И она не только очевидна для наблюдательного аналитика, но и выявлена в исследованиях. Обнаружилось, что личности с высокими показателями психологического благополучия характеризуются субъективной готовностью и стремлением к самоактуализации и при этом тенденцией к ограничению взаимодействия с социумом. Это лишает их возможности полноценной самореализации, более того, создает условия для формирования невротических тенденций [14; 15].

Выявленное противоречие, на наш взгляд, выдвигает задачи разработки методологии и технологии психологической помощи молодым людям в его продуктивном разрешении.