Актуальные вопросы противодействия незаконной миграции в российской федерации (уголовно-правовой аспект)

Введение .

В октябре 2018 г. Указом Президента Российской Федерации была утверждена Концепция государственной миграционной политики на 2019-

2025 г., целью которой стало создание в российском государстве и обществе миграционной ситуации, способствующей успешному выполнению задач в сфере демографического, социально-экономического и пространственного аспек-

тах, а также улучшение качества жизни граждан Российской Федерации, сохранение межнационального и конфессионального единства и культурного кода страны [1].

Согласно статистическим данным Организации Объединенных Наций, Российская Федерация находится в числе мировых лидеров по абсолютному количеству мигрантов (~12 млн мигрантов) и занимает четвертое место по количеству находящихся в стране мигрантов, уступая только США (~51 млн мигрантов), Германии (~16 млн мигрантов) и Саудовской Аравии (~13 млн мигрантов) [2]. Важно отметить разницу в типах миграции: трудовая в России против образова-тельной/рабочей в США.

Миграция, в рамках процесса мировой глобализации, носит достаточно логичный характер, так как, особенно без трудовой миграции, невозможно нормальное политическое, экономическое и культурное развитие общества. Миграционные процессы выполняют одну из основных задач социально-демографического развития государства, так как переселение мигрантов на постоянное место жительства в страну становится источником увеличения рождаемости и численности населения в целом. Также, привлечение иностранных специалистов для профессиональной квалифицированной помощи по приоритетным направлениям работы, которые в последующем остаются на постоянное место жительства в пределах страны, способствует развитию научно-технического прогресса России.

Однако указанное явление закономерно в степени своего развития, и помимо положительных моментов, влечет и негативное последствие – незаконную миграцию.

Практически каждое государство отмечает негативные факторы незаконной миграции, отражающиеся в ухудшении социально-экономической ситуации в силу незаконного пребывания мигрантов, что в дальнейшем выражается в росте преступности и административных правонарушений, а также давления на экономику и социальную сферу жизнедеятельности, что, в целом, приводит только к негативным последствиям.

Стоит отметит, что незаконная регистрация и пребывание мигрантов в пределах Российской Федерации способствует росту числа преступлений террористической и экстремисткой направленности, а также росту имущественных преступлений и преступлений в отношении половой неприкосновенности и половой свободы личности.

В силу различных геополитических причин, Россия стала достаточно уязвимой к незаконному потоку мигрантов из стран Средней Азии, Закавказья, Китая и Украины, в связи с чем возникла достаточно масштабная проблема нелегального пребывания граждан другого государства и лиц без гражданства.

Одним из способов обеспечения нелегального пребывания является нарушение порядка миграционного и регистрационного учёта, последствиями которого является рост случаев незаконной регистрации лиц в помещениях и иных жилых площадях без дальнейшего намерения там проживать и отсутствия контроля перемещения указанных лиц в рамках страны и за её пределы.

Также, существенной проблемой является регистрация и постановка на учёт иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих поддельные документы, либо документы, которые имеют признаки частичного искажения личных данных.

Обсуждение .

Противодействие незаконной миграции регулируется сложной, многоуровневой системой, сочетающей международное сотрудничество, региональную интеграцию и национальное законодательство, в котором пересекаются нормы административного, уголовного и миграционного права.

Незаконная миграция является сложным социально-правовым явлением, а борьба с ней порождает ряд серьезных проблем как с точки зрения правоприменения, так и с точки зрения прав человека.

Практика показала, что административноправовые средства противодействия нелегальной миграции уже не могут отвечать современным требованиям, так как перспектива привлечения правонарушителей только к административной ответственности не достигает необходимого запретительного и воспитательного воздействия [3].

Уголовное законодательство России включает в себя ряд норм, направленных на борьбу с незаконной миграцией, в частности ст. 322–322.3 УК РФ, которые формируют своеобразный блок уголовно-правовых норм, призванных противодействовать самым опасным формам незаконной миграции, затрагивающим существенные интересы государства и общества.

Обращаясь к официальной судебной статистике, можно подчеркнуть, что количество осужденных за преступления, связанные с незаконной миграцией имеют негативный рост. Так, согласно указанным сведениям, в 2020 г. количество осужденных по ст. 322 УК РФ составляло 976, ст. 322.1 УК РФ – 557; ст. 322.2 УК РФ – 826, ст. 322.3 УК РФ – 6553; в 2021 г. осуждено по ст. 322 УК РФ – 950, ст. 322.1 УК РФ – 601, ст. 322.2 УК РФ – 753, ст. 322.3 УК РФ – 4622; в 2022 г. осуждено по ст. 322 УК РФ – 1163, ст. 322.1 УК РФ – 691, ст. 322.2 УК РФ – 783, ст. 322.3 УК РФ – 6943; в 2023 г. осуждено по ст. 322 УК РФ – 1094, ст. 322.1 УК РФ – 879, ст. 322.2 УК РФ – 724, ст. 322.3 УК РФ – 7583; в 2024 г. осуждено по ст. 322 УК РФ – 1041, ст. 322.1 УК РФ – 1207, ст. 322.2 УК РФ – 969, ст. 322.3 УК РФ – 8281 [4].

Необходимо учитывать, что статистические показатели, публикуемые в ежегодных отчётах Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ, подтверждают востребованность изучение норм, предусмотренных ст. 322.1–322.3 УК РФ и рассмотрение проблем их применения на практике. Данное утверждение стоит аргументировать следующим примером, когда, количество зарегистрированных преступлений, связанных с незаконной миграцией, растёт – суды выносят значительное число обвинительных приговоров по делам об организации незаконной миграции и фиктивной регистрации. В то же время определённая часть таких дел завершается прекращением ввиду отсутствия состава преступления или переквалификацией на административные правонарушения, что во многом говорит о сложности доказывания умысла обвиняемых. С научноправовой точки зрения, многие авторы, в частности А.И. Коробеев, а также ряд специалистов-практиков обращают внимание на необходимость более четко формулировать признаки, позволяющие однозначно отделять уголовное деяние от административного [5].

В рамках проводимого исследования, стоит уделить внимание определению самого понятия «незаконная миграция». Так, по мнению Д.Д. Фоменко, незаконная миграция – это проникновение на территорию России иностранных граждан, лиц без гражданства с нарушением действующего законодательства, перемещение или проникновение, а равно – незаконный выезд за пределы РФ [6].

Результаты .

На наш взгляд, под незаконной миграцией следует понимать массовое или единичное перемещение иностранных граждан и лиц без гражданства через Государственную границу РФ или по территории страны с нарушением установленного законом порядка.

Рассматривая уголовно-правовые проблемы противодействия незаконной миграции, следует отметить ряд наиболее актуальных вопросов.

Во-первых, это сложность доказывания умысла при организации фиктивной регистрации либо при облегчении въезда в Российскую Федерацию. Часто, такие уголовные дела основываются на свидетельских показаниях, и правоохранительным органам приходится собирать дополнительные доказательства для подтверждения корыстной заинтересованности или осознанного нарушения порядка.

Во-вторых, остаются сложности в разграничении преступлений и административно-наказуемых деяний, связанных с незаконной миграцией. Зачастую сложно провести грань между уголовно-наказуемым деянием, предусмотренным ст. 322.1 УК РФ (организация незаконной миграции) и административным правонарушением, предусмотренным ст. 18.9 КоАП РФ (нарушение правил пребывания в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства). Организация незаконной миграции (ст. 322.1 УК РФ) требует доказательств систематичности, масштабности и целенаправленных действий, что не всегда просто с точки зрения практики. Если указанные признаки отсутствуют в действиях виновного лица, то можно сделать вывод о том, что лицо не исполняет возложенные на него законом обязанности по контролю за пребыванием конкретного иностранного лица, что образует признаки правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 КоАП РФ.

Практика применения ст. 322 УК РФ демонстрирует определенные сложности при разграничении незаконного пересечения государственной границы с административным правонарушением, предусмотренным ст. 18.8 КоАП РФ [7], связанным с нарушением правил въезда и пребывания. Критерием отграничения, в большинстве случаев, становится наличие либо отсутствие умысла на обход действующих форм контроля и пропускного режима, а также фактические обстоятельства пересечения границы в виде использования фальшивых документов, скрытность, преодоление заграждений и прочие методы.

Стоит также отметить, что нормы ст. 322.2 и ст. 322.3 УК РФ дополнили комплекс мер, направленных на борьбу с фиктивной регистрацией и фиктивной постановкой на учет иностранных граждан и лиц без гражданства. Ст. 322.2 УК РФ устанавливает ответственность за фиктивную регистрацию по месту пребывания или месту жительства, а ст. 322.3 УК РФ – за фиктивную постановку на учёт. Отличительной чертой этих преступлений является то, что лицо, обязующееся предоставить жилое помещение, или иной объект недвижимости для регистрации, изначально, не намеревается выполнять соответствующие требования миграционного учёта и фактически вводит в заблуждение государственные органы, оформляя фиктивные документы. В связи с чем возникают сложности в отграничении данных составов преступлений от ст. 19.27 КоАП РФ «Предоставление ложных сведений». При квалификации деяния в качестве преступления по ст. 322.2 или ст. 322.3 УК РФ существенное значение имеет доказанность умысла на создание фиктивной регистрации и осознание лицом факта, и что иностранный гражданин не намерен реально проживать по указанному адресу [8].

Также, нельзя не сказать о том, что практика фиктивной регистрации часто сопряжена с коррупционным фактором – подделкой документов, незаконной выдачей миграционных карт и паспортов. Такие эпизоды нередко образуют совокупность преступлений, когда виновные лица несут уголовную ответственность одновременно и по ст. 322.1 – 322.3 УК РФ, и по коррупционным статьям, например, получение взятки должностным лицом – ст. 290 УК РФ, дача взятки – ст. 291 УК РФ, посредничество во взятке – ст. 291.1 УК РФ. Проблема коррупции в данной сфере уже много лет остаётся одной из самых острых, поскольку задействованные в махинациях сотруд-

ники правоохранительных органов, ответственных за контроль миграционных потоков, нередко включены в криминальные схемы, что существенно затрудняет разоблачение организованных групп и устойчивых каналов незаконной перевозки мигрантов на территорию России.

Таким образом, для систематизации понятия миграционных преступлений, нами предлагается, к примеру, детализировать формы фиктивности, путём указания в норме критериев «отсутствия реального намерения проживать», «заведомой осведомленности собственника», а также дополнить диспозицию ст. 322.1 УК РФ с указанием конкретных действий, образующих «обеспечение» незаконного пребывания. При этом важно не допустить избыточной фрагментации норм, чтобы не усложнить правоприменение [9].

Для решения проблемы разграничения административного и уголовного законодательства в области противодействия незаконной миграции необходимы разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, которые бы давали четкие количественные и качественные ориентиры для разграничения составов преступлений, предусмотренных ст. 322–322.3 УК РФ от административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.8, 18.9, 19.27 КоАП РФ. Так, на сегодняшний день в ППВС РФ от 09.07.2020 г. №18 [13] не содержится ни одного пункта, который бы прямо разграничивал ст. 322–322.3 УК РФ с административной ответственностью, а также в указанном выше Постановлении отсутствуют количественные критерии (не установлены пороговые значения: количество незаконного зарегистрированных мигрантов, сумма дохода, срок деятельности).

Исходя из проведенного анализа, стоит указать на то, что данные преступления, регулируемые ст. 322–322.3 УК РФ, можно классифицировать по следующим критериям:

– по объекту и характеру посягательства (ст. 322 УК РФ защищает непосредственно порядок охраны Государственной границы, а ст. 322.1–322.3 УК РФ – порядок управления в сфере миграции и государственной регистрации, а также общий правопорядок);

– по форме действий (ст. 322 УК РФ описывает действие, направленное на непосредственное физическое пересечение границы, то ст. 322.1