Анализ перспективных составляющих внедрения общеобразовательных информационно-кибернетических систем самостоятельного пожизненного приобретения знаний

Образование всегда было одним из основополагающих процессов развития человеческого общества. Наиболее существенные изменения в образовании происходили как следствие научно-технических революций. Менялся облик рабочего человека, росли его квалификация, уровень общеобразовательной и профессиональной подготовки; уровень оплаты, а вместе с этим уровень и стиль жизни. Проблема заключается в том, что отдельные педагогические революции постоянно учащаются, фактически становятся тривиальными и ожидаемыми.

Показательными являются реформы императора Александра II. Вслед за освобождением крестьян от крепостной зависимости наметились и другие реформы: судебная, земская, просветительская, образовательная (реформа 1861 г.). К тому времени вопросы воспитания и образования стали пониматься как «важнейшие вопросы жизни» [1,79].

Активным подвижником реформы был также В.И. Вернадский – естествоиспытатель, мыслитель и общественный деятель конца XIX и первой половины XX вв., который разработал учение о ноосфере [2,99]. Важным этапом необратимой эволюции биосферы он считал ее переход в стадию ноосферы – сферы разума или сферы взаимодействия общества и природы, в границах которой разумная (ноосферная) человеческая деятельность становится определяющим фактором развития. Это учение актуально и в современных условиях развития цивилизации. Среди прочих условий формирования ноосферы, по В.И. Вернадскому, должна быть продуманная система народного образования.

Анализ процесса реализации современной реформы образования в России выявил существенное несоответствие таковой интенсивности с направленностью современного научно-технического процесса. Изучение этой проблемы становится все более актуальным [3].

Например, базовыми в царской школе были, кроме закона Божьего, логика, естествознание, география, языки, искусство и законоведение. Процесс обучения был поставлен таким образом, что он позволял учащемуся, кроме конкретных знаний, овладевать практикой запоминания, лексики, правописания и, что еще важней, началами комбинаторики полученных знаний. Все это шло в ежедневном режиме на базе не столько теоретических, но главным образом практических знаний и навыков с доведением их до автоматизма, рефлекторной потребности. При этом социально-научное развитие происходило еще относительно медленно, а поэтому «разовое» образование, так или иначе, в целом было достаточным для обычной продолжительности человеческой жизни.

Ныне существующая в образовании ситуация никак не согласуется с требованиями современного научно-технического процесса. Даже в школе ученики перегружены конкретными знаниями, которые в реальной жизни им никогда не понадобятся. Главным в обучении признается заучивание материала, а не манипулирование этими знаниями, их использование в жизни. Отсюда у учащихся появляется апатия к обучению, поиск других видов деятельности, которые, к сожалению, чаще всего имеют негативную направленность[4,22].

В вузах чтение лекций достаточно часто превращается в зачитывание с кафедр конкретных данных, изложенных в учебниках, а не разъяснение сути проблемы, показа перспектив развития науки и общества. К тому же большинство студентов понимают, что в дальнейшем им все равно придется переучиваться в соответствии с конкретным видом деятельности в будущем.

Между тем исследования, проведенные корпорацией ЕМС [5], показали, что объем информации в мире увеличивается более чём в два раза каждые два года. Уже в 2011 г. было создано и реплицировано 1,8 зеттабайт (1,8 трлн. гигабайт) новых данных. Чтобы просто просмотреть эти материалы, одному человеку потребуется 47 млн. лет, если он будет смотреть их непрерывно 24 часа в сутки.

Конечно, значительная часть этой информации оперативно-статистическая. Однако очевидно, что и новая познавательная часть этого трафика велика и растет из года в год в экспоненциальной зависимости. В этой ситуации современная система образования уже в принципе не соответствует возможности освоения нарастающего вала знаний. Фактически следует признать, что сегодня освоение нарастающего объема мирового знания на основе современных педагогических технологий становится невозможным. Исходя из этого, актуальным становится поиск методологических основ образования, соответствующего интенсивности развития современного, а тем более будущего научно-технического прогресса[6,124].

Важно понимать, что образование переходит на уровень постоянной (пожизненной) необходимости. Но так как, кроме обучения человек должен еще и работать, то пожизненное образование неизбежно будет превращаться в самообразование. Однако для этого необходимы как минимум два условия:

• •    владеть методикой самостоятельного обучения;

• •    владеть временем для его осуществления.

Возникает вопрос: «А что имеется в реальной системе российского образования для осуществления подобной цели?» Ответ предсказуем!

В большей степени проводимая сегодня реформа направлена на максимальную формализацию процесса обучения. Главным в действиях педагогов в вузах стала переделка рабочих программ и других методических материалов в соответствии с новыми, новейшими, последними новейшими требованиями и стандартами. Но это в принципе невыполнимая задача из-за ускорения научно-технического прогресса.

Руководство школ и вузов стремится к максимальному внедрению интерактивности (это странно, т.к. педагогика всегда интерактивна или же ее просто нет), под которой в реальности понимается внедрение всего лишь технических средств обучения, повышающих качество донесения материала. Между тем настоящая интерактивность подразумевает взаимодействие преподавателя и студентов на основе прямой и обратной связи – кибернетика по Н. Винеру [7,224]. Проблема еще и в том, что интерактивное взаимодействие достаточно затратное по времени, особенно в условиях деления учащихся по уровням (базовый и продвинутый). При этом объем аудиторных часов постоянно сокращается, тогда как качество знаний по ФГОС предполагает их повышение.

Интерактивность как взаимодействие между учителем и учеником на основе прямой и обратной связи всегда была основой педагогических действий [8,508]. Но в условиях пожизненного самообразования возникает потребность формирования кибернетических связей между учеником и средствами обучения при фактическом отсутствии учителя. Роль последнего в этой ситуации будет все больше переходить от обучающей к консультирующей функции. При этом «учителем» становятся, в том числе, технические средства обучения. Таким образом, возникает относительно новый вид и качество информационной интерактивности.

На практике от ученика добиваются максимума конкретных знаний, которые стремительно устаревают и даже опровергаются на основе принципиально новых подходов. Исходя из этого, не зная в реальности будущего, процесс становится все более бессмысленным.

Многие знания на практике сегодня уже не нужны, так как. они заменены техническими системами. Математика, конечно, логическая тренировка ума, но кто в реальности сегодня считает даже на арифметическом уровне, если для этого есть калькулятор? Компьютерные технологии требуют лишь ввода параметров, а необходимые расчеты проводятся вне сознания человека внутри технического устройства. А тогда зачем алгебра, тригонометрия и тому подобное, всем обучаемым без исключения. Эти и другие доводы требуют пересмотра структуры, объема и содержания современной системы обучения, в том числе исходя из пожизненности таковой.

Можно предложить для публичного обсуждения некоторые, безусловно, спорные системные положения [9,2]. Например, структура образования может быть представлена, как минимум, тремя составляющими, изменяемыми в возрастном аспекте.

Первая составляющая – общие практические знания, необходимые для любого интеллектуально развитого человека современности, а тем более будущности.

Прежде всего, это основы общежития. Кто решил, что воспитание это только назидание, а не реальный учебный процесс? Блок естественнонаучных познаний может быть представлен в виде концепции естествознания (экология, химия, физика, математика, биология, философия, математика и др., но в краткой мировоззренческой познавательной форме). Обязательны также основы физической культуры и здоровья в понимании гигиены жизни. ОБЖ обязательно только с практическими навыками, изменяемыми в процессе жизни. Также это основы истории (технолого-экономической с минимумом политики), экономика жизни и другие знания, необходимые всем людям.

Вторая составляющая – комплекс знаний специализированных на возможности самообучения.

Совершенно точно необходимо вернуть в школу и вузы логику, которая была обязательной даже в «царское» время. Сюда же можно было бы отнести комбинаторику (или что-то подобное) как технологию интеграции знаний манипуляции таковыми. Конечно же, необходимо учить технологиям запоминания, оформления результатов и тому подобному. Без информатики как ведущего средства для самообразования сегодня уже не обойтись никому.

Вообще информационно-кибернетические (интерактивные) технологии должны стать основой самообразования, функционально превращаясь в личного учителя. Таким образом, главным для обучаемого должны стать не химия, история или что-то еще, а способы и умения найти и усвоить необходимые в данный момент знания самостоятельно. Предметные знания должны оставаться лишь на уровне общего понимания процессов в технике, естествознании, обществознании и искусстве.

Третья составляющая должна включать фундаментальные начала и конкретные навыки профессионального обучения в старшей школе, вузах и трудовой жизни. Эта часть возможной структуры образования наиболее изменяема, а поэтому требует профессионально специализированных методов информационно-кибернетического самообучения.

При этом важнейшей педагогической целью получения соответствующих знаний становятся постоянный отбор для учащихся нового знания, а в случае опережения и перспективного материала – отбраковка «старого». Такого постоянного профессионального вида деятельности сегодня в реальности еще не существует. Важным также становится определение объема знаний, который можно усвоить в соответствии с физиологическими особенностями человека и освоенной технологией обучения. Существует ли в современной педагогике и науке подобное направление деятельности официально, целенаправленно, на постоянной основе? Ответ очевиден.

Если постоянный вид подобной деятельности появится, это потребует существенного изменения во многих сферах образования. Это касается не только изменения системы управления образованием, но и практики создания учебников, методических пособий, стандартов и очень многого другого. По сути, необходимо будет создавать оперативную систему управления содержанием образования вместо всеобщей стандартизации образования на постоянной основе.

Экспоненциальное нарастание объема знаний сегодня, а тем более в будущем требует принципиальной перестройки системы образования, ее переход на самообразование, пожизненность и даже как официально обязательную часть трудовой деятельности [10,27]. В частности, предлагается создание сквозной схемы образования, начиная с дошкольного, с постоянным увеличением доли самообразования по мере взросления человека. Главной проблемой в этом отношении остается фактическое отсутствие в современном образовательном процессе методов самообучения, например, на основе информативнокибернетических технологий. В реальной жизни каждый человек вырабатывает эту систему для себя самостоятельно, без педагогической опоры.

Все это требует не только изменения структуры образовательных учреждений, но и, например, создания в рамках этой системы профессиональных сообществ по выявлению необходимости изменения образовательных и профессиональных стандартов (саморегуляцию). Эти же структуры могут осуществлять государственную аттестацию самообразовательных усилий.