Анализ психолого-педагогических подходов к проблеме развития толерантного взаимодействия будущих учителей

Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев в послании народу провозгласил девиз нашего юбилея: «20 лет мира и созидания» [7]. И именно толерантность является основой становления мира и созидания.

Во всех учебных заведениях, в том числе в Костанайском государственном педагогическом институте, приоритетной задачей воспитательной работы является развитие толерантных качеств молодежи.

Для исследования проблемы развития толерантного взаимодействия студентов педагогических вузов, в первую очередь, необходимо определить стратегию исследования, в качестве которой может выступать подход или несколько методологических подходов [8].

С этой целью был осуществлен теоретический анализ научной литературы по проблеме развития толерантности, который позволил выделить следующие подходы: экзистенциально-гуманистический (Асмолов А.Г., Братченко С.Л.), личностный (Адорно Т., Рюмшина Л.И.), диверсификационный (Уолцер М., Скрябина О.Б., Лекторский В.), диалогический (Братченко С.Л.), фасилита- тивный (Братченко С.Л.), акмеологи-ческий (А.А. Деркач, В.И. Долговых, Н.В. Кузьмина), аксиологический (Кожу-харь Г.С., Доброштан В.М.), бихевиоральный (Комогоров П.Ф.), когнитивный (Скрябина О.Б.), гуманистический (К. Роджерс), онтологический, гносеологический и культурологический (Б.Е. Каирова, Р.Б. Маженова), личностно-ориентированный (А.Г. Асмолов, Г.У. Солдатова, Л.А. Шайгерова), личностно-деятельностный (Э.Ф. Зеер, В.В. Сериков), средовой (В.И. Слободчиков), компаративистский (М.Б. Позина, С.А. Узакбаева, И.В. Щербакова), комплексный (М.Е. Дуранов, Н.А. Соколова), системный (В.Г. Афанасьев, В.П. Беспалько), целостный подход (Ю.К. Бабанский, Н.М. Борытко, В.С. Ильин, В.А. Сластенин).

Наиболее точную развернутую интерпретацию различных подходов предлагает С.Л. Братченко, который рассматривает толерантность с позиции экзистенциально-гуманистического, личностного, диверсификационного, диалогического и фасилитативного подходов.

Экзистенциально-гуманистический подход трактует толерантность как подлинную толерантность – это проявление осознанного, осмысленного и ответственного выбора человека, его собственной позиции и активности по построению определенных отношений, толерантность, не сводимую к автоматизмам или стереотипным действиям. Это ценностная жизненная позиция, реализация которой в каждой конкретной ситуации имеет определенный смысл и требует от субъекта толерантности поиска этого смысла [1].

Таким образом, образуется аксиологическая модель проявления толерантности, которая имеет синкретический характер. Это проявляется в том, что ценность – цель определяет ценности-средства, а ценности отношения к «Другому» зависят от ценностей-качеств, ценностей-знаний, что позволяет определить пути воспитания толерантности как ценности и нравственного качества личности.

Личностный подход в сложной «анатомии» толерантности определяет ее личностное измерение-ценности, смыслы, личностные установки, являющиеся психологической основой и ключевым измерением толерантности.

С позиции диверсификационного подхода психологическое содержание толерантности не сводится к однозначной дефиниции, отдельному свойству или характеристике. Толерантность – это сложный, многоаспектный и многокомпонентный феномен, имеющий несколько базовых измерений, и потому пронизывает все сферы социальной и индивидуальной жизни человека, является одним из важных «экзистенциалов» человеческой жизни [1]. Диверсификационный подход проявляется также в многообразии форм и видов толерантности.

Диалогический подход среди всех разнообразных видов и форм толерантности выделяет межличностную толерантность как особый способ построения взаимоотношений, межличностного взаимодействия и общения с другими людьми, как межличностный диалог. Именно в этом виде толерантности наиболее ярко проявляются все основные аспекты проблемы толерантности – как с точки зрения ее изучения, так и с точки зрения развития и обучения.

При фасилитативном подходе основное внимание уделяется поиску адекватной психолого-педагогической тактики развития толерантности, при которой основное внимание сосредоточено не на достижении общих для всех «заданных результатов», а на создании наиболее благоприятных условий для выработки каждым собственной, самостоятельной и независимой позиции, для естественного, рефлексивного и индивидуального становления толерантности [1].

Г.С. Кожухарь в исследовании по рассмотрению межличностной толерантности выделяет акмеологический и аксиологический подходы. В рамках

Анализ психолого-педагогических подходов к проблеме развития толерантного взаимодействия будущих учитилей

З.Д. Жаркунгулова

акмеологии толерантность понимается как неотъемлемая характеристика (показатель) профессионализма и зрелости личности, сферой деятельности которой является взаимодействие в рамках системы «человек-человек». В качестве важнейшего внутреннего фактора, обеспечивающего проявление толерантно-сти-интолерантности в контактах между людьми, выступает ценностно-смысловая сфера личности, ее структурные и содержательные компоненты [4].

Акмеологическое «Я» студента – сложнейшее образование, а стремление к достижению высокого общественного признания выступает ведущей ценностью студента.

Аксиологический подход к проблеме толерантности реализуется следующим образом: при формировании толерантного отношения к другому человеку происходит одномоментное восприятие его как целостности и как фрагмента целостности. При этом целостное восприятие базируется на устойчивой системе отношений (ценностно-смысловом ядре толерантности), которая выступает в качестве «психологического фона» единой, уже автоматически проявляющейся установки, предопределяющей готовность к появлению толерантности. В систему отношений входят безоценочное отношение, признание, принятие, уважение, открытость. Именно благодаря базовой системе отношений как ценностно-смысловой основе толерантности «фрагментарное» восприятие другого человека будет трансформироваться в примирение, открытость, то есть в толерантное отношение. В этом случае формой проявления толерантности как раз и становится критический диалог.

Ценности представляют собой рационально-чувственные регуляторы жизнедеятельности общества и индивида. Они зафиксированы в структуре нормативов культуры, в культурных универсалиях, и, вместе с тем, у конкретного человека они появляются, развиваются и формируются в процессе прохождения жизненного пути, в осуществлении выбора, в непрерывном самоопределении на основе осознания и переживания собственного опыта [4].

Ориентируясь на ценности в образовательном процессе, аксиологический подход определяет содержание образования, средства, формы, методы работы, а также направленность активности личности на осмысление, признание, актуализацию и создание ценностей толерантности [2].

Таким образом, обучение должно быть организовано так, чтобы, с одной стороны, были ясно представлены культурные универсалии в виде толерантности как культурной ценности и, с другой стороны, были созданы условия для оптимального протекания ценностного процесса.

Многие авторы рассматривают бихевиоральный подход, в котором трактуют толерантность как качество, характеризующее отношение к другому человеку как к равнодостойной личности и выражающееся в сознательном подавлении чувства непринятия «иного», как особое поведение человека, направленное на конструктивное толерантное взаимодействие с «другим» [1, 8].

С позиций когнитивного подхода толерантность в основе своей имеет знания и рациональные доводы, которые признают сложность и многообразие, а также множественности индивидуальных картин мира и невозможности сведения всего многообразия точек зрения к «общей истине».

В рамках гуманистического подхода можно определить толерантность как общую стратегию достижения самоактуализации, которая представляет собой сложную систему взаимосвязанных проявлений личности, включающую такие проявления, как сохранность, стремление к различению, преодоление препятствий, открытость, независимость, опора на себя.

З.Б. Кабылбекова в своем исследовании по формированию этнической толерантности предлагает следующие подходы: онтологический, гносеологический, аксеологический, культурологический и личностно-ориентированный. Основная задача онтологического подхода к формированию толерантности заключается в разработке методологических позиций, определяющих логику этического познания в педагогике, выявление общих закономерностей развития и саморазвития учащихся. Данный подход сосредотачивает внимание на новой модели активной личности, стремящейся к творчеству, свободе самовыражения, неразрывно связанной с высокой ответственностью и творением добра [5].

Гносеологический подход предполагает разработку понятийно-терминологического аппарата в социальном, психологическом и собственно педагогическом аспектах и решение проблемы сущности человека с позиций общечеловеческого идеала.

Названные подходы связаны с культурологическим [12] и гуманистическим подходами, раскрывающими единство аксиологического личностно-предметнотворческой деятельности во взаимосвязи со сложнейшими процессами претворения коммуникативной и этико-эстетического опыта в личностный опыт человека.

Важным для формирования толерантного сознания личности является личностно-ориентированный подход, сутью которого является признание учащегося главной действующей фигурой образовательного процесса. Обучение и воспитание базируются на образовательном материале, который интериоризуется субъектами образования в процессе выбора. В результате происходит нравственное саморазвитие педагога, учащегося и взаимодействующей группы в целом [5].

Личностно-ориентированный подход [11] предполагает: индивидуальный подход, признание права каждой личности на свободу и самовыражение; опора при взаимодействии на мотивацию, ценности, опыт партнера; признание и выполнение личностью своих обязанностей перед собой и другими.

Личностно-деятельностный подход определяет использование стратегий толерантного взаимодействия, учета и соблюдения баланса интересов субъектов деятельности, предписывает организацию предметно-практической деятельности в определенном социальном контексте, создающем положительный эмоционально-мотивационный фон [2]. Данный подход при развитии толерантности предусматривает у учащихся опору на активность, сознательность и самостоятельность; ориентацию на деятельность самого учащегося и деятельность педагога и учащегося; обеспечение свободы в выборе деятельности и ее компонентов.

Особое место в ряду работ занимает средовой подход, разработанный В.И. Слободчиковым, который опирается на два различных смысла самого понятия «среда»: 1) «как совокупность условий, обстоятельств, окружающую индивида обстановку, и, соответственно, – границу, определяемую масштабом защиты от среды и ее утилизации»; 2)каксреда,понимаемаячерез«другойряд представлений, где среда – есть середина, связь, средство». В качестве параметров (показателей) образовательной среды В.И. Слободчиков предлагает использовать ее насыщенность (т. е. ресурсный потенциал) и структурированность (т. е. способ ее организации).

Образовательная среда – часть социокультурного пространства, зона взаимодействия образовательных систем, их элементов, образовательного материала и субъектов образовательных процессов. Поскольку всякое знание личностно, то образовательная среда каждого есть, в конечном счете, особое – личностное – пространство познания и развития [9].

Также важен компаративистский подход. Компаративистика позволяет не только осуществить сравнительное исследование, но и помогает решить проблему типологий культур регионов, увидеть культурный синтез, проявившийся в региональных культурах [3]. В свою очередь, культурный синтез как метод позволяет увидеть не господство, а развитие, не навязывание, в усвоение, не сужение миро-

Анализ психолого-педагогических подходов к проблеме развития толерантного взаимодействия будущих учитилей

воззрения, а его расширение, не ограничение, а всесторонний расцвет культур в пространстве региона. Этот синтез позволяет осуществить всесторонний анализ без потери элементов наследия культуры народов региона, без вырывания культур из контекста исторического процесса, в котором они развивались, что наиболее важно для исследования влияния поли-культурной среды на саморазвитие студентов педагогического вуза [6].

Компаративистика помогает преодолеть тенденцию изоляционизма между различными культурными традициями, а также привести к пониманию иных мировоззренческих традиций, сформировавшихся в поликультурном пространстве. Компаративистский подход позволяет любое культурное пространство, как и культуру, «диагностировать» по самым разным основаниям, выявлять специфику национального языка, психологии, традиций, ценностей, религии, отразившихся в основаниях культуры [11].

Обоснованность комплексного подхода вызывается наличием множества факторов и условий, влияющих на процесс саморазвития студентов педагогического вуза. Комплексный подход реализуется на различных уровнях: социально-педагогическом (взаимодействие вуза с другими образовательно-воспитательными учреждениями); педагогическом (взаимодействие педагога и студентов в по-ликультурном пространстве вуза); психолого-педагогическом (взаимодействие и единство интеллектуальной, эмоциональной, волевой, действенно-практической сферы личности студентов, будущих педагогов) [10].

На основании системного подхода [12] к пониманию толерантности можно сделать вывод о том, что источниками данного феномена могут быть нормы, ценности, идеи и образцы поведения как индивидуального, так и группового уровня, закрепленные в общественном мнении.

Среди всех подходов к проблеме толерантности большое значение имеет целостный подход, который на основе системы охватывает все существующие подходы в одно целое. Целостный подход характеризуется следующими позициями: личность существует и развивается как целое; культурно-образовательное пространство, в котором происходит развитие личности – тоже целостность, закономерность которой необходимо изучать и учитывать на всех уровнях – от деятельности педагога и учащегося до разработки и реализации стратегии развития образования страны.

Целостный подход к развитию толерантного взаимодействия у будущих учителей предполагает системный анализ успешной практики решения педагогической проблемы: выявление условий, способствующих эффективности процесса – построение теоретической модели – опытно-экспериментальная проверка модели и получение результатов.