Аргументирующая речь как завершающий этап системы риторической подготовки студентов

Современная вузовская система обучения ориентирована на подготовку высокообразованных специалистов самого широкого профиля. При этом все выпускники вуза должны уметь свободно общаться на литературном языке в любой коммуникативной сфере, быть риторически грамотными. «Отсутствие риторической грамотности – беда, усиленная тем, что современные СМИ прививают молодежи далеко не лучшие образцы речевого поведения, особенно спора в столь модных сейчас политических и развлекательных ток-шоу» [10, с. 417]. «Никакие цифровые технологии, автоматизация переработки, передача информации с применением цифровой риторики не отменяют в обозримом будущем основных законов и правил риторики…» [8, с. 83]. Хотя риторика сегодня изучается не на всех направлениях и профилях подготовки факультетов (или институтов), необходимость риторической подготовки современного студента очевидна.

Одна из традиций вузовского преподавания риторики – подготовка студентов к аргументирующей речи. Аргументирующая речь – речь, побуждающая слушателей согласиться с выступающим публично в спорном вопросе, – имеет две разновидности: убеждающую и агитирующую. Если агитирующая речь призывает к действию, то убеждающая речь, по определению И.А. Стернина, – это «выступление, в котором говорящий ставит целью заставить аудиторию поверить в правильность его точки зрения, доказать или опровергнуть какие-либо положения, стремится объяснить сущность явлений и их взаимосвязь» [11, с. 205].

В контексте риторической школы аргументирующие публичные выступления завершают систему риторической подготовки. К произносимым аргументирующим речам предъявляются особые требования: необходимо не только представить определенный уровень владения риторическими умениями (отбирать идеи – топосы – для развертывания предмета речи; правильно и логично оформлять свои мысли в устной и письменной форме; уместно использовать выразительные возможности русского языка; определять стратегию речевого поведения в публичном диалоге), но и «доказать, что успешная риторическая практика подготовки монологического высказывания – свидетельство профессионально ориентированной коммуникативной компетентности выпускника вуза» [2, с. 100].

Риторическая практика – неотъемлемый элемент подготовки специалистов, чья деятельность тесно связана с искусством слова: преподавателей, юристов, журналистов, политических деятелей, сотрудников рекламных агентств, социальных работников, руководителей предприятий и т. д. В наши дни с усилением внимания к проблемам развития социально активной, творчески мыслящей личности вопросы формирования коммуникативной компетентности приобретают особую актуальность.

Генеральная линия риторической подготовки – от риторического канона к коммуникативному тренингу. Для обучения правильной, хорошей речи требуются и знания, и упражнения, и образцы, и дарование, и – в первую очередь – собственная риторическая практика, формирующая речевую личность. М.В. Ломоносов отмечал, что выступать публично можно научиться с помощью «следующих сред-ствий»: таланта, науки, подражания, упражнений [7, с. 71–72]. Однако природный дар не играет в ораторском искусстве такой роли, как в других видах творчества. «Поэтами рождаются, ораторами становятся», – говорил Цицерон. Главное в риторике – самонаблюдение, самосовершенствование и самоконтроль: постижение правил речевого общения, самообразование, развитие природных данных и формирование новых необходимых оратору качеств, постоянные упражнения и ораторская практи-

ка. «Кто не упражнялся постоянно в составлении… учебных сочинений, тот всегда будет не тверд в слоге; можно знать лучшим образом правила и не уметь написать десять строк связно», – отмечал Н.Ф. Кошанский [4, с. 41].

Обучение риторике носит четко выраженный практико-ориентированный характер. Практические занятия по риторике включают в себя разнообразные формы работы: коммуникативно-речевые тренинги (развитие спонтанной речи, моделирование и разыгрывание различных ситуаций общения – тренинги «Знакомство», «Самопредставление», «Цели речи» и т. д.); риторические игры («Реклама риторики», «Зеркало» и др.); тренинги по технике речи; тесты; анализ видеозаписей публичных выступлений в кинофильмах и телепрограммах; произнесение разного вида публичных речей (торжественных (развлекательных), информирующих, аргументирующих) и их анализ и др. [1].

Этапы подготовки устного публичного выступления соответствуют риторическому канону (см. задачи оратора по Цицерону: 1) найти, что сказать; 2) найденное расположить по порядку; 3) придать ему подходящую словесную форму; 4) утвердить все это в памяти; 5) произнести речь).

После выбора темы оратор приступает к следующим этапам подготовки речи: определяет цель и форму будущей речи, собирает и систематизирует материал по теме выступления, составляет план, выбирает аргументы, продумывает их расположение и пишет текст речи (основные требования к аргументирующим речам – ясность, точность, выразительность, логичность). Нюансы содержания речи, качество и количество аргументов, изобразительно-выразительные средства, риторические приемы корректируются и совершенствуются в течение довольно длительного времени, на всем этапе подготовки публичной речи.

В процессе обучения студенты произносят и развлекательные – торжественные – речи (в жанре поздравления, похвальной, благодарственной речи, тоста), и информирующие речи. Однако аргументирующие речи требуют особого внимания, специальной подготовки обучающихся, т. к. это итоговые, завершающие риторический курс публичные выступления, на которые отводится по 3–5 мин.

Как показывает наш опыт, на этапе подготовки – самостоятельного выбора студентами тем аргументирующих речей – практически не возникает затруднений. Выбор тем выступ- лений отражает потребности и интересы выступающих. Это своеобразный социопсихологический срез приоритетов современной молодежи в возрасте 18–23 лет. Хотя в тематике речей по-прежнему серьезные позиции занимает тема «личных отношений» (10–15 лет назад, по нашим наблюдениям, она была лидирующей) – темы «Брак по любви или по расчету?», «Нужно ли выходить замуж в 18?», «Любовь – поиск компромиссов» и др., на первый план в последние годы выдвинулись социальные темы. Например, студенты выбирали такие темы: «Социальные сети – новое средство РАЗобщения», «Компьютерные игры: жизнь или существование?», «Как выжить в большом городе?», «Почему поэзия не актуальна сегодня так, как раньше?», «Эвтаназия – за или против?», «Что делать с бездомными собаками?», «Прививать – не прививать?», «Надо ли запретить аборты?», «Нужно ли преподавать религию в школе?», «Проблемы инвалидов и инвалидности в России» и др.

В рамках курса риторики и в бакалавриате, и в магистратуре существенное количество времени уделяется формированию умения аргументировать. Знание источников, характера аргументации, способа расположения аргументов создает условия для осознанного и эффективного создания аргументирующей речи. Три средства достижения риторической цели, по мнению Н.Ф. Кошанского, – «чтение, размышление, собственные упражнения» [4, с. 41] – реализуются и в таком важном принципе обучения аргументации: «Примеры убедительнее правил» [Там же, с. 212]. Анализ композиции, аргументации образцовых речей (например, Н.Ф. Кошанский в «Частной ретори-ке» подробно анализирует речи Ломоносова Петру I и Карамзина Екатерине II) позволяет продумать все особенности собственных аргументирующих речей. Особенно подробно анализируется система аргументации в образцовых публичных высказываниях в рамках программы магистерской подготовки «Спичрай-тинг и литературное редактирование» направления «Филология» Института гуманитарных наук Московского городского педагогического университета. Здесь рассматриваются и специфика риторической аргументации, и риторический аргумент, и виды аргументации: эпидейктической, судительной и совещательной (по классификации А.А. Волкова) [3] – на примере различных текстов.

Обучение аргументации начинается с понимания аргумента: нахождения в тексте тезиса и аргументов к нему. «Обучение умениям находить, формулировать и реализовывать тезис в аргументирующей речи – это основа для совершенствования умений более сложного порядка, связанных с анализом, созданием и оценкой собственных и чужих речей, содержащих аргументацию» [6, с. 307]. Особое внимание обучающихся нужно обратить на требования к формулировке тезиса (неизменность, ясность, однозначность), определение места выдвинутого тезиса в структуре речи (так, в заинтересованной, доброжелательной аудитории рекомендуется дедуктивный способ аргументации, при этом тезис предпочтительнее вводить в зачин речи). Дальнейшее обучение предусматривает развитие умения подбирать по три аргумента к любому тезису, формулировку простых правил – выработку алгоритма доказательства: 1) определить тему; 2) сформулировать тезис; 3) подобрать три-четыре аргумента; 4) расположить их в определенном порядке; 5) сделать вывод.

Риторическая аргументация, применяемая в аргументирующей публичной речи, сочетает доказательство – логический, рациональный компонент («аргумент к делу») – и убеждение – коммуникативный, иррациональный, эмоциональный компонент («аргумент к человеку»). Логическая (рациональная) аргументация, требующая труда и разработки, не свойственна российской традиции. Для русских более характерно психологическое, эмоциональное воздействие на слушателя, неумение приводить логические аргументы, неумение слушать. Однако «в обязанности оратора входит умение сочетать доводы (или аргументы. – Е.А. ) в речи, отдавая безусловное преимущество логическим построениям и используя иррациональные доводы лишь для подкрепления, лучшего усвоения рациональных, а не наоборот» [5, с. 172]. Знания о правильных способах аргументативной речевой деятельности должны стать составляющей риторической культуры студента.

Для эффективности применения различных способов аргументации при построении аргументирующей речи (восходящая, нисходящая, пирамидальная и др. модели аргументации; односторонняя и двусторонняя аргументация) необходимо учитывать цель речи и состав аудитории. Например, в неподготовленной (слабо подготовленной) или негативно настроенной аудитории предпочтительна нисходящая аргументация (тезис – сильные аргументы – более слабые аргументы). Связывая аргументы с идеей пользы или вреда, применяя наиболее популярные способы аргументи- рования (ссылку на результаты исследований, на опыт известных людей, на личный опыт и др.), мы совершенствуем умение подбора аргументов к тезису. Как отмечает П.В. Силаев, «аргументативные умения не автоматизируются, но накапливаемый опыт применения подобных знаний приводит к уменьшению количества коммуникативных неудач в речах начинающих ораторов» [9, с. 76]. Одним из показателей сформированности аргументатив-ных умений является аргументирующая речь на свободную тему.

Методика работы над речью может быть различной, но основная роль здесь отводится творческому самораскрытию оратора. Задача преподавателя здесь – не «натаскивать», не подавлять, но советовать и направлять. Совместная работа преподавателя со студентами направлена также на совершенствование произносительной культуры оратора, его поведения во время выступления. Отработка практических умений и навыков контроля собственного эмоционального состояния оратора, управления вниманием аудитории, варьирования силы, высоты голоса, интонаций и т. д. возможна только в процессе подготовки и произнесения речи.

Способность анализировать публичное выступление формируется всей системой работы по обучению риторике. При этом для самостоятельного анализа выступления используется видеозапись, позволяющая производить адекватную самооценку, способствующая развитию самосознания студентов, стимулирующая их активность и самостоятельность.

В учебных пособиях, монографиях по риторике предлагается много вариантов анализа ораторской речи (см. работы Т.А. Ладыженской, М.Р. Львова, В.И. Аннушкина, А.К. Михальской, Н.А. Ипполитовой, И.А. Стернина и др.). Для облегчения задачи сначала используется аспектный анализ выступления (начало речи, обращения к аудитории, средства диа-логизации, невербальные компоненты общения и т. д.). На более поздней стадии обучения студенты выполняют комплексный анализ выступления по предложенной схеме:

• 1)    содержательность (информационная насыщенность);

• 2)    композиционная стройность;

• 3)    логичность;

• 4)    выразительность (тропика);

• 5)    правильность;

• 6)    чистота;

• 7)    аргументированность;

• 8)    эмоциональность;

• 9)    образ оратора (внешность, дикция, язык жестов);

• 10)    учет особенностей аудитории.

При этом такой критерий, как аргументированность, предусматривает следующие аспекты анализа речи: 1) ясность и четкость выдвинутого тезиса; 2) соответствие выступления заявленному тезису; 3) достаточность аргументов для доказательства тезиса, их убедительность; 4) владение фактическим материалом, уместность примеров и иллюстраций; 5) наличие вывода, непротиворечивость заявленного тезиса и вывода.

Всякое эффективное образование предполагает последовательность в обучении и систематизацию знания, длительную тренировку в формировании навыков. Как известно, ораторами становятся только в реальной практике. Аргументирующая речь представляет собой синтез всех знаний, умений и навыков оратора, отражает высокий уровень его риторической подготовки и коммуникативной компетентности.