Цифровые технологии в современном изобразительном искусстве

Цифровые технологии присутствуют сегодня практически во всех сферах деятельности человека. Более того, очевидно, именно развитие таких технологий предопределило вступление человечества на новый этап развития – постиндустриальный, информационный.

Под цифровым (компьютерным) искусством понимают творческую деятельность, основанную на использовании компьютерных (информационных) технологий, результатом которой являются художественные произведения в цифровой форме. Термин «цифровое искусство» используется для обозначения художественных произведений как традиционных, перенесенных в цифровой формат или изначально созданных в цифровом формате, так и принципиально новых их видов, основной средой существования которых является компьютерная среда. К ним в интересующем нас аспекте изобразительного искусства относят ASCII-Art, компьютерную графику, цифровую живопись и демо. Использование цифровых технологий в фотографии породило также гибридные технологии, например, фотоимпрессионизм, использующий цифровую обработку фотографий с целью усиления ее выразительных свойств и эмоциональности.

Проблема использования цифровых технологий в искусстве является современным продолжением вопроса о взаимоотношениях искусства и техники, волновавшего в той или иной степени практически всех философов искусства и искусствоведов с момента появления возможности технического репродуцирования произведений искусства.

Особую остроту этой проблеме придали появление и распространение в ХIX в.

техники фотографии, а позднее кино- и аудиотехники. Именно о технических возможностях фотографии в начале ХХ в. Ш. Бодлер писал: «Технические уловки, вторгаясь в искусство, становятся его смертельными врагами»[2].

Негативное отношение Ш. Бодлера к технике в искусстве базировалось на его уверенности в том, что использование технических средств неизбежно приведет к ослаблению творческого духа, упадку творческой деятельности и в конечном итоге – к смерти искусства. Сходной позиции придерживались многие философы, например, Б. Гройс, Ж. Бодрийяр и др.

Наиболее конструктивно к рассмотрению этой проблемы подошел В. Беньямин. В 1936 г. в эссе «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости» он пишет: «... спор, который вели на протяжении девятнадцатого века живопись и фотография об эстетической ценности своих произведений, производит сегодня впечатление путаного и уводящего от сути дела ...» и подчеркивает, что более адекватной будет постановка вопроса не о том, является ли фотография искусством, а о том, насколько изменилось с изобретением фотографии само искусство [4] .

Подход, предложенный В. Беньямином, на наш взгляд, является наиболее плодотворным для выяснения статуса и роли цифрового искусства в современной культуре. Соответственно, указанную проблему следует рассматривать в аспекте того, как изменилось изобразительное искусство с распространением цифровых технологий.

Прежде всего, искусство, изобразительное в том числе, вышло в совершенно новую реальность – виртуальную. В самом термине «виртуальная реальность» скрыто некоторое внутреннее противоречие, однако это противоречие и является ключевым в понимании значимости происходящего: компьютерные технологии позволяют человеку формировать реальность, развивающуюся по законам, принципиально отличающимся от тех, которые определяют реальность «реальную» и в которой многие традиционные, в том числе эстетические, принципы просто не применимы.

Очевидно, что попытки осмыслить проблему традиционными методами приводят к парадоксальным результатам. Так, Ж. Бод-рийяр утверждает, что содержание современного искусства не репрезентирует реальность, а только искажает ее через бесконечное повторение и варьирование форм и делает вывод о гибели искусства: «... искусство теперь повсюду, поскольку в самом сердце реальности теперь – искусственность. Следовательно, искусство мертво, потому что не только умерла его критическая трансцендентность, но и сама реальность...». Тем самым он указывает на то, что проблема гораздо глубже – в том, что в современном мире сама реальность становится гиперреалистичной, т.е. такой, в которой на смену репрезентации приходит симуляция [3].

Близкой позиции придерживается также Г.Фернандес, отмечавший, что с развитием технических средств искусство утрачивает свою автономность, а главным критерием искусства становится использование высоких технологий [14].

Французский философ и социолог П.Вирильо полагает, что на смену симуляции реальности уже давно пришел процесс ее замещения и что «общество словно погружается в ночь сознательного ослепления, где горизонт видения и знания застилает его воля к цифровой власти» [6].

Тем не менее некоторые специалисты придерживаются более оптимистических взглядов относительно судьбы искусства в современном мире, например, Ж.-Ф. Лиотар и У. Эко.

Мы полагаем, что виртуализация изобразительного искусства – это естественный процесс в условиях становления информационного общества.

Культура современного общества является массовой. Такой она стала во многом благодаря развитию технологий тиражирования и коммуникации. Особую роль в формировании массовой культуры сыграло развитие аналоговых технологий, прежде всего, радио и телевидения. Это позволило приблизить к реципиенту произведения музыкального искусства, театра и кино. Цифровые технологии вывели этот процесс на принципиально новый качественный уровень, когда искусство, в том числе изобразительное, становится действительно массовым. В самом деле, перевод произведений искусства в числовой формат значительно расширил экспозиционные возможности, а развитие Интернета позволило миллионам людей посещать музеи и выставки и просматривать представленные там экспонаты на мониторах своих персональных компьютеров. Изобразительное искусство становится глобальным, как и сам мир. И, возможно, прежде всего, именно в этом отражает современную реальность.

Однако, несмотря на массовость, до общедоступности цифрового искусства еще далеко. Несмотря на развитие процесса глобализации, мир остается неоднородным. Не во всех странах и регионах компьютерные технологии одинаково доступны. Как отмечает В.М. Дианова, общедоступность компьютерного искусства может столкнуться с непреодолимыми барьерами между технологически неравными обществами [8]. На существование этой проблемы указывает также П. Вирильо [7].

Тем не менее развитие компьютерных технологий позволило сделать более массовым не только потребление, но и создание произведений изобразительного искусства: необходимые для этого оборудование и программное обеспечение становятся все более и более доступными.

Следует отметить, что в отличие от многих современных исследователей, мы видим в повышении доступности художественной деятельности скорее положительные тенденции.

Разобраться в проблеме нам поможет информационный подход, в основе которого лежит использование понятий информационной энтропии и информационной негэнтропии в их нераздельности и постоянном информационном взаимодействии.

Используя информационный подход применительно к искусству, Э.Х. Лийв отмечал, что оно «является информацией поиска в условиях неопределенности» и имеет «обратное действие на реальный мир», предоставляя «скрытую информацию о той части объективной действительности, о которой отсутствуют прямо воспринимаемые или теоретические знания, но которая требуется для стабильности и достижения целей человеком или обществом»; искусство «выражает в обобщенном виде эмоциональное состояние личности, дефицит информации, подсознание, интуицию и тем самым тесно связано с ОНГ (объединенная негэнт-ропия. – С.Е. ) систем и информационными процессами в обществе» [11].

Для достижения установленной цели человеку необходима информация, а т.к. возможности получения необходимой инфор- мации зависят от уровня ОНГ организма, то возникает дисбаланс между необходимой и фактически получаемой информацией, что приводит к эмоциональному напряжению.

Искусство состоит из реальных систем или их моделей, формируемых в сознании и, как и все продукты творческой деятельности людей, оперирует моделями реальной действительности. При этом, в отличие, например, от науки, модели искусства являются более духовными. Воздействие искусства на личность осуществляется не силой логического убеждения, а целенаправленным расширением реального жизненного опыта человека, которому оно дает возможность пережить то, что не имело места в его действительной жизни. Таким образом, часто воздействие искусства на личность осуществляется через подсознание.

Но в любом случае такое воздействие искусство осуществляет через акты творчества, неотделимые от их создателей (художника, композитора, актера и т.д.). Таким образом, реально имеет место взаимодействие (хотя не всегда одновременное) между личностями, в некотором роде аналогичное речевой коммуникации, по Винеру [5], когда обе стороны получают информацию одновременно.

Информационный подход позволяет понять роль и место искусства в обществе. В этом аспекте нельзя не согласиться с М.А. Богомоловой, делающей вывод о том, что «устойчивое развитие социальных систем невозможно без постоянной работы по эстетическому формированию личности под воздействием искусства» [1].

Ранее нами было показано, что с точки зрения информационного подхода творческие способности индивидуума при прочих равных условиях будут тем выше, чем выше негэнтропийная составляющая социальной среды, в условиях которой она развивается [9]. И наоборот, чем выше творческие способности индивидуумов, образующих социальную систему, тем выше ее негэнтропийная составляющая. Участие личности в создании произведений искусства является одним из наиболее эффективных способов развития творческих способностей человека. Именно поэтому с ростом доступности художественной деятельности в обществе возникает устойчивая положительная связь по негэнтропии.

Еще одним существенным изменением, внесенным компьютерными технологиями в изобразительное искусство, является ин- терактивность, т.е. возможность непосредственного участия зрителя в создании произведения, в том числе с использованием Интернета. Наиболее ярко интерактивность проявляется в так называемом «сетевом искусстве», произведения которого не фиксированы на объекте, а постоянно трансформируются, позволяя пользователям вносить свой элемент творчества.

В историческом развитии появление цифрового изобразительного искусства было предопределено. «С древнейших времен одной из важнейших задач искусства было порождение потребности, для полного удовлетворения которой время еще не пришло», – пишет В. Беньямин и продолжает: «В истории каждой формы искусства есть критические моменты, когда она стремится к эффектам, которые без особых затруднений могут быть достигнуты лишь при изменении технического стандарта, т.е. в новой форме искусства» [4]. В качестве примера он приводит дадаизм, пытавшийся с помощью живописи или литературы достичь эффектов, которые сегодня реализованы в кино.

Очевидно, что дадаизм, а позднее акционизм (хэппенинг, перформанс) также пытались своими средствами добиться эффекта интерактивности, легко реализуемого сегодня в рамках сетевого искусства. Несмотря на то, что акционизм является по сути «ровесником модернизма ... и его хронологию следует начинать с футуристических и дадаистских действ» [10] (некоторые исследователи прослеживают акционизм и в более ранние периоды – см., например, [12]), как направление в искусстве он оформился несколько позднее – в период постмодернизма. Интересным является также тот факт, что основные художественные приемы постмодернистского искусства (коллаж, цитирование, пастиш и палимпсест) являются «эффектами», легко реализуемыми в цифровом изобразительном искусстве. Это позволяет сделать вывод о том, что именно постмодернизм как явление в искусстве подготовил и предопределил становление принципиально нового типа искусства – виртуального.

Подводя итог, в очередной раз вернемся к работе В. Беньямина, который подчеркивал, что свойство воспроизводимости было присуще произведениям искусства всегда, однако в условиях технического репродуцирования они приобретают ряд характерных особенностей, проявляющихся прежде всего в утрате уникальности бытия и авто- ритета подлинности, мимолетности и повторимости, росте динамизма и экспозиционных возможностей, массовом характере проявления и потребления. Цифровое искусство, как было показано выше, делает все эти особенности еще более очевидными.

Особенности существования искусства невозможно рассматривать в отрыве от социально-культурных процессов. В этом аспекте необходимо отметить, что общество, в среде которого появилось возможность массового технического репродуцирования произведений искусства, существенным образом отличается от обществ, такими возможностями не располагающих; это общество, которое существует в условиях массового индустриального производства.

В таких условиях коренным образом меняются процесс создания художественного произведения и его чувственное восприятие реципиентом. В процессе создания утрачивает свое значение художественное мастерство, изменяется отношение художника к реальности, сама художественная деятельность становится общедоступной. Чувственное восприятие стремится к однотипности, преодолению уникальности, преобладанию гедонистической установки.

Значимость социальной среды отмечает также Э. Фромм, который в качестве норм индустриального общества указывал стремление приобретать собственность, сохранять ее и приумножать [13].

Нам хотелось бы верить, что на новом этапе развития общества – постиндустриальном, основой которого является прежде всего информация, эта ситуация кардинально изменится. Основным приоритетом станет приумножение не собственности, а знаний, интеллектуальных и творческих способностей. Соответственно, искусство выйдет на качественно новый уровень и цифровые технологии сыграют в этом процессе не последнюю роль.

Нельзя также не отметить того, что сегодня технологии традиционного изобразительного искусства практически достигли своего предела развития. Вернее, это произошло уже в XVIII в. Современные традиционные художники используют практически те же самые (или аналогичные) пигменты и краски, те же бумагу и холст, те же кисти. И вряд ли в будущем появится что-либо принципиально новое. Технологии цифрового ис- кусства, напротив, находятся только на этапе становления и постоянно развиваются: повышаются быстродействие и мощность компьютеров, разрабатываются новые программные продукты, растут разрешение мониторов и качество цветопередачи. Мы уверены, что это развитие позволит открывать в изобразительном искусстве все новые и новые горизонты.