Диагностическая работа как аккредитационный показатель по образовательным программам высшего образования: дискуссионные вопросы

Диагностическая работа как аккредитационный показатель по образовательным программам высшего образования: дискуссионные вопросы

Государственная аккредитация образовательной деятельности регламентирована ст. 92 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) [11]. В части 2 приведенной статьи Закона об образовании заявлено, что целью государственной аккредитации является подтверждение аккредитационным органом соответствия качества образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам, установленным аккредитационным показателям. Аккредитационные показатели представляют собой совокупность обязательных требований, которые установлены в соответствии с Законом об образовании к качеству образования (ч. 3 ст. 92 Закона об образовании). Порядок проведения государственной аккредитации образовательной деятельности установлен Положением о государственной аккредитации образовательной деятельности [6]. Согласно п. 9 Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности аккредитационные показатели, методика расчета и применения аккредитационных показателей по образовательным программам высшего образования утверждаются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. Аккредитационные показатели, методика расчета и применения аккредитационных показателей по образовательным программам высшего образования утверждены приказом Минобрнауки России от 18 апреля 2023 г. № 409 [7].

В научной периодике проблематика в отношении государственной аккредитации образовательной деятельности обсуждается достаточно интенсивно – в качестве примера хотим привести ряд статей [1; 3; 4], в которых рассматриваются аккредитационные показатели по образовательным программам высшего образования, высказываются предложения по совершенствованию их правовой основы [10], а также предлагаются возможные аккредитационные показатели и их критериальные значения для различных категорий вузов [2].

В настоящей статье будет рассмотрен такой аккредитационный показатель как доля обучающихся, выполнивших 70% и более заданий диагностической работы, сформированной из фонда оценочных средств образовательной организации, по соответствующей образовательной программе высшего образования в общем количестве обучающих, выполнявших диагностическую работу (АП5). Для АП5 существует три критериальных значения аккредитационного показателя и соответствующее им количество баллов, начисляемых по результатам аккредитационной экспертизы (табл. 1).

Таблица 1 – Извлечение из приложения № 1 к приказу Минобрнауки России от 18 апреля 2023 г. № 409

А.В. Бодров, Р.Р. Фатхуллин

№ п/п	Наименование аккредитационного показателя	Критериальное значение аккредитационного показателя	Количество баллов
5	Доля обучающихся, выполнивших 70% и более заданий диагностической работы, сформированной из фонда оценочных средств организации, осуществляющей образовательную деятельность, по соответствующей образовательной программе высшего образования, в общем количестве обучающих, выполнявших диагностическую работу, - АП5	65% и более	75
		от 55% до 64%	40
		менее 55%	0

Согласно методике расчета и применения аккредитационных показателей по образовательным программам высшего образования (далее – Методика расчета и применения аккредитационных показателей) соответствие качества образования в образовательной организации установленным аккредитационным показателям определяется по значению итогового балла, которое определяется суммарным количеством баллов, установленных по каждому аккредитационному показателю. Минимальное значение итогового балла составляет 90 баллов. Всего имеется шесть аккредитационных показателей, а для программ магистратуры, ординатуры, ассистентуры-стажировки – пять. Максимально возможная сумма баллов по шести аккредитационным показателям составляет 145 баллов (для программ магистратуры, ординатуры, ассистентуры-стажировки – 135 баллов). Таким образом, в случае, если доля обучающихся, выполнивших 70% и более заданий диагностической работы, будет менее 55%, то максимально возможный итоговый балл составит 70, который не достаточен для успешного прохождения аккредитационной экспертизы. Поэтому АП5 имеет критическое (решающее) значение для образовательной организации при прохождении аккредитационной экспертизы в отношении образовательной программы.

Рассмотрим подробнее методику расчета и применения аккредитационного показателя АП5. Показатель АП5 рассчитывается как отношение количества обучающихся, выполнивших 70% и более заданий диагностической работы к общему количеству обучающихся, выполнявших диагностическую работу, умноженное на 100 (полученное при расчете дробное значение АП5 округляется до целого числа). Здесь необходимо отметить, что результаты показателя АП5 учитываются также при проведении федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования. Целью диагностической работы является опреде- ление уровня достижения обучающимися результатов обучения и (или) освоения образовательной программы, установленных образовательной программой по соответствующему направлению подготовки (специальности). Диагностическая работа формируется из фонда оценочных средств образовательной организации. Нельзя не отметить, что согласно п. 9 ст. 2 Закона об образовании оценочные материалы являются компонентом образовательной программы.

Стоит также отметить, что факт наличия оценочных материалов в составе образовательной программы наличествует в проверочном листе, используемом при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования в части порядка организации и осуществления образовательной деятельности, например, по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, специалитета и магистратуры, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 2 мая 2024 г. № 955 [8].

Достаточно дискуссионным остается вопрос о размещении оценочных материалов на сайте образовательной организации в полном или частичном объеме, в открытой или закрытой части сайта их публиковать остается на усмотрение образовательной организации. Но тем не менее, пп. 1 п. 10 Требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления информации, утвержденных приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 4 августа 2023 г. № 1493 [9], установлено, что в подразделе «Образование» должна содержаться, в том числе, информация о реализуемых образовательных программах с указанием учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, предусмотренных соответствующей образовательной программой (за исключением

Диагностическая работа как аккредитационный показатель по образовательным программам высшего образования: дискуссионные вопросы

А.В. Бодров, Р.Р. Фатхуллин

образовательных программ дошкольного образования), представляемую в виде образовательной программы в форме электронного документа или в виде активных ссылок, непосредственный переход по которым позволяет получить доступ к страницам сайта, содержащим отдельные компоненты образовательной программы. Проблемными в отношении фонда оценочных средств образовательной программы, по нашему мнению, являются статьи Е.Ю. Шаховой, М.Г. Минина [12; 5].

В соответствии с Методикой расчета и применения аккредитационных показателей оценочные средства, разработанные образовательной организацией, должны обеспечивать надежную и интегративную (комплексную) оценку результатов обучения и (или) освоения образовательной программы и отвечать следующим требованиям:

– соответствие целям и задачам образовательной программы содержанию изучаемых дисциплин (модулей), практик;

– соответствие оценочных средств проверяемому элементу содержания и результатов освоения образовательной программы;

– использование актуальных редакций понятий, терминов, определений, соответствующих законодательству в определенной сфере общественных отношений, отраслевым регламентам, национальным стандартам.

Для формирования диагностической работы оценочные средства предоставляются экспертной группе образовательной организацией в электронном виде, доступном для редактирования, с приложением «ключей» к заданиям. Количество и состав заданий из фонда оценочных средств образовательной организации должны позволять сформировать не менее двух вариантов заданий для проведения диагностической работы. Задания должны предоставлять возможность для оценивания сформиро- ванной индикаторов достижения компетенций в виде действий и (или) знаний, умений, навыков.

Уместно будет отметить, что в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования (ФГОС 3++) в результате освоения образовательной программы у выпускника должны быть сформированы компетенции, установленные такой программой. Образовательная организация самостоятельно устанавливает в образовательной программе индикаторы достижения компетенций. Организация самостоятельно планирует результаты обучения по дисциплинам (модулям) и практикам, которые должны быть соотнесены с установленными в образовательной программе индикаторами достижения компетенций. Совокупность запланированных результатов обучения по дисциплинам (модулям) и практикам должна обеспечивать формирование у выпускника всех компетенций, установленных образовательной программой.

Полагаем, что во фразе «Задания должны предоставлять возможность для оценивания сформированной индикаторов достижения компетенций в виде действий и (или) знаний, умений, навыков», приведенной в методике расчета аккредитационного показателя АП5 приложения № 2 к приказу Минобрнауки России от 18 апреля 2023 г. № 409, слово «сформированной» требует уточнения, так как имеет несогласованный характер. Предлагаем приведенный текст привести в следующей редакции:

«Задания должны предоставлять возможность для оценивания сформирован-ности индикаторов достижения компетенций в виде действий и (или) знаний, умений, навыков».

Диагностическая работа проводится в отношении старшего курса обучения соответствующей образовательной программы по каждой реализуемой форме обучения.

Выбор компетенций, оцениваемых в ходе диагностической работы, осуществляется следующим образом:

– при наличии (полностью или частично) освоенных обучающимися профессиональных компетенций выбираются до пяти профессиональных компетенций, при этом приоритет отдается профессиональным компетенциям, освоенным в полном объеме;

– при отсутствии (полностью или частично) освоенных обучающимися профессиональных компетенций выбирается до пяти (полностью или частично) освоенных общепрофессиональных компетенций, при этом приоритет отдается общепрофессиональным компетенциям, освоенным в полном объеме;

– при отсутствии (полностью или частично) освоенных обучающими общепрофессиональных компетенций осуществляется выбор до пяти (полностью или частично) освоенных универсальных (общекультурных) компетенций, при этом приоритет отдается универсальным (общекультурным) компетенциям, освоенным в полном объеме.

Продолжительность выполнения обучающимися диагностической работы не может превышать двух академических часов.

Численность обучающихся, участвующих в выполнении диагностической работы, должна составлять не менее 70% обучающихся, осваивающих соответствующую образовательную программу, от списочного состава академических групп по каждой реализуемой форме обучения образовательной программы.

В ходе выполнений диагностической работы обучающимся запрещается разговаривать друг с другом, пользоваться справочной литературой, иными носителями информации, а также техникой, способной принимать и передавать информацию.

При проведении диагностической работы образовательная организация обеспечивает осуществление ее видеозаписи. После завершения диагностической работы указанная видеозапись передается руководителю экспертной группы или лицу, уполномоченному на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не позднее дня завершения диагностической работы. Рособрнадзор обеспечивается хранение видеозаписи в течение календарного года с даты проведения диагностической работы.

Из приведенных требований и условий разработки оценочных средств можно заключить, что данный вопрос находится полностью в компетенции образовательной организации и здесь все будет определяться мастерством и методическими требованиями к их разработке, то есть локальным нормативным актом организации. Можно здесь отметить в качестве фактора неопределенности (неоднозначности) то, что локальные нормативные акты организаций, регламентирующие разработку оценочных материалов, могут сильно варьироваться, так как примерного документа (регламента) не существует. Таким образом, по причине вариабельности трактовки требований к разработке оценочных средств формируемая диагностическая работа от организации к организации, а точнее ее сила по надежной и интегративной (комплексной) оценке результатов обучения и (или) освоения образовательной программы может сильно варьировать, что создает почву для реализации различных подходов при проведении диагностических работ в рамках аккредитационных экспертиз. На основании изложенного считаем оправданным зафиксировать в методике расчета и применения аккредитационного показателя АП5 минимальные требования к качественному и количественному составу оценочных материалов.

В порядке совершенствования Методики расчета и применения аккредитационных показателей предлагаем уточнить

Диагностическая работа как аккредитационный показатель по образовательным программам высшего образования: дискуссионные вопросы

А.В. Бодров, Р.Р. Фатхуллин

некоторые положения в методике расчета и применения аккредитационного показателя АП5. Диагностическую работу предлагается проводить в отношении старшего курса обучения соответствующей образовательной программы высшего образования. При наличии нескольких форм обучения с одинаковым курсом обучения в качестве старшего курса обучения в диагностической работе принимают участие обучающиеся очной формы или очно-заочной формы в случае отсутствия очной формы обучения. Данное уточнение с приоритетом очной формы обучения для старшего курса делается для исключения возможной разницы освоения образовательной программы (учебного плана) и соответственно с целью формирования одного банка заданий для диагностической работы.

При выборе компетенций, оцениваемых в ходе диагностической работы, предлагается установить минимальное их количество, например, от трех компетенций.

В качестве требований к качественному составу заданий из фонда оценочных средств образовательной организации можно установить норматив о наличии не менее 50% заданий «открытого» типа, в противном случае организация имеет право разработать фонд оценочных средств, состоящий полностью из заданий «закрытого» типа (например, тестовых заданий с одним верным ответом из трех дистракторов). Считаем уместным установить требования и к заданиям «закрытого» типа (при их наличии). Например, как минимальное условие, наличие не менее четырех дистракторов в тестовых заданиях.

В рамках дискуссии предлагается ввести как меру профилактики для образовательных организаций, злоупотребляющих правом при формировании фонда оценочных средств, возможность составления акта о невалидности оценочных материалов и выставления нулевого значения балла по аккредитационному показателю АП5 в случае, если фонд оценочных средств по образовательной программе не соответствует минимальным требованиям Методики расчета и применения аккредитационных показателей.

В дополнение хотим отметить, что привнесение в Методику расчета и применения аккредитационных показателей по образовательным программам высшего образования минимальных требований к фонду оценочных средств позволит усилить ее роль в качестве ориентира при создании фонда оценочных средств новых образовательных программ.