Диалогическое общение между субъектами образовательного процесса как эффективное условие воспитания способности к самоорганизации у студентов

Самоорганизация профессионального воспитания - это процесс самонадстраивания субъектом своих нравственных качеств посредством придания личностного смысла духовным ценностям профессии. Она становится возможна благодаря созданию преподавателем специфических условий, направленных на проявление в деятельности личностных структур сознания студентов. Реализуется при обращении преподавателя к тонким и мягким принципиальным основам феноменологических и синергетических средств востребования внутренних ресурсов самоорганизации.

Одним из условий, резервом, моделирующим динамическую систему образовательного процесса как универсальной реальности, выступает идея общения.

Общение как экзистенциональную коммуникацию, диалог между Я и Ты рассматривали Л.А. Феербах, К.Т. Ясперс, Ж.П. Сартр, М. Бубер, С.Л. Франк и др.

Для того чтобы человек мог видеть и осознавать самого себя, ему необходимо иметь зеркало, но не реальное, а метафорическое. Зеркало, в котором человек видит самого себя - это общество людей [14]. Только увидев свой образ в зеркале, запомнив его, «Я» получает возможность уже без зеркала, в своем сознании видеть себя как бы «со стороны», как «другого», т.е. в самом сознании выходить за его пределы.

«Человеческая сущность налицо только в общении» - писал Л.А. Феербах. Общение есть «универсальное условие человеческого бытия» -считал К.Ясперс [4]. Под общением философ понимал связь двух индивидов, которые идут к друг другу из уединенности, но при «экзистенциональной коммуникации» должны сохранить свои различия. Человек становится человеком, в истинном смысле этого слова, только когда направлен не на себя, а на другого. «Другой владеет тайной: тайной того, чем я являюсь» - подчеркивал Ж.П. Сартр [11].

Взаимоотношение «Я» и «Ты» были проанализированы в одноименной работе крупнейшего философа XX века М. Бубера. Исходным пунктом его концепции служит диалогический принцип. Человек обретает свою сущность, только вбирая в себя все человеческое, соотнося себя с другими людьми. При этом, подлинная сущность человека проявится только в отношениях между участниками диалога, т.е. при сохранении целостных составляющих отношений, она находится не в «Я» и «Ты», а между «Я» и «Ты» [2]. Экзистенциалист Г.Марсель говорил о признании инаковости другого, что приводит нас к пониманию общения как выхода за собственные пределы [7]. Подтверждение данной идеи мы находим в работах Э.В. Ильенкова, который утверждал, что личность следует рассматривать как совокупность отношений человека к самому себе как к некоему «другому» - отношение «я» к самому себе, как к некому «не-я» (Я и Ты) [3].

Теоретический анализ данных работ позволяет нам сделать вывод о том, что человеческая жизнь, есть в своей сущности, диалог. Человек становится сам собой только через отношения к Другому.

Общение как процесс выработки новой информации, общей для взаимодействующих людей и рождающей их общность рассматривал М.С. Каган [4]. Согласно его точке зрения, в процессе общения формируется единое информационное пространство. Причем информация циркулирует между партнерами и никуда не убывает, а только увеличивается, обогащается. Это происходит по тому, что партнеры по общению равно активны. Сам факт информированности другого, осознанный личностью, может стать стимулом его саморазвития. Причем движущей силой в этой ситуации может являться сам студент, коллектив учащихся и педагог.

Благодаря совместной активности участники процесса начинают функционировать с одной скоростью, жить в одном темпе. Такой подход к образованию Е.Н.Князева, С.П. Курдюмов назвали «пробуждающим обучением». Важной является мысль о том, что самоорганизация рождается не в результате внутренних потребностей изолированного сознания, а в процессе коллективной практической деятельности и в межличностном взаимодействии (диалоге) [5].

Самоорганизация идентифицируется с коллективом в работах таких зарубежных ученых как А.Менегетти, К.Роджерс и др.

• А. Менегетти представлял общество как «лоно виртуальных возможностей»,     через     которое     происходит     внутреннее

самосовершенствование человека. Стимуляция критической рефлексии является условием самоорганизации [9].

К.Роджерс считал, что человеком управляет процесс роста, в котором его личный потенциал реализуется. Человек ориентирован на отдаленные цели, способен вести себя к ним. Позитивная оценка другими людьми выступает как условие ценности «Я».

Безусловное позитивное внимание раскрывает тенденцию к самоактуализации [10].

• А. Адлер указывал на то, что люди способны планировать свои действия и, достигая целей, они повышают самооценку. Поведение человека должно быть подчинено намеченным целям в отношении будущего [1].

И так, можно сделать вывод, что в диалоге зарождается и существует модель идеального образа действия.

Представители отечественной психологии и педагогики в своих работах также используют разные подходы для характеристики феномена самоорганизации, как свободном, духовном взаимодействии.

межличностном

Так, значимость социального аспекта в развитии личности подчеркивали в своих работах Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, В.С. Мухина, А.В. Петровский, В.А.Петровский, А.Б.Орлов, В.И.Слободчиков, Е.И. Исаев, Б.Д.Эльконин и др.

Важной проблемой педагогической концепции А.С.Макаренко являлась проблема взаимоотношений личности и общества. Решение этого вопроса рассматривалось через воспитание личности в коллективе. По утверждению великого педагога требования к воспитаннику должны быть логичны и связаны с требованиями к коллективу. А.С.Макаренко говорил, что человека необходимо проектировать, воспитывать то, что потом будет развиваться, утверждаться в нем как глубокая, прочная основа его взглядов и убеждений.

Аналогичный взгляд на данную проблему, имел В.А.Сухомлинский. Без красоты, эмоциональной глубины, духовного богатства – без этих ценностей в жизни коллектива не возможны самопознание и самовоспитание. Человеческое общение – это широкое многогранное удовлетворение человека в человеке. Большой воспитательный смысл открывается в годы отрочества, в ранней юности. Человек несет в коллектив свои мысли и сам идет в коллектив за мыслями. Многое зависит от воспитателя, какие мысли сумел заронить он в сознание подростка. Идеальное представление о красоте поведения, становится личным стремлением, жизненной линией, при условии, если, привлекательным и желанным, для человека является то, что требует большой старательности, напряжения воли.

Н.М.Таланчук считает учебный коллектив разновидностью трудового и рассматривает его в качестве эффективного «тренажера», который при создании благоприятных условий обеспечивает подготовку учащихся к профессиональному самоопределению и самостоятельной трудовой деятельности.

Любой предмет культуры усваивается, если приобретает форму человеческого общения. Воспитание является особой сущностной человеческой деятельностью. Отчуждение от воспитания ее субъектов (воспитателя и воспитанника) разрушает ее. В основе воспитательной деятельности лежит технология построения личностно – утверждающей ситуации в системе жизнедеятельности воспитанника.

Студенты обучаются в вузах не изолированно друг от друга и от преподавателей. Образование, обучение и развитие личности студентов есть результат коллективного дела. Средство воздействия на себя является средством воздействия на других или средством внешнего воздействия на личность. Внешняя организация ведет к превращению во внутреннюю организацию. Также важен анализ контролирующей, организующей деятельности педагогов, обмен опытом по самоорганизующей деятельности между студентами.

В научной литературе, посвященной исследованию проблемы формирования и развития коллектива, отсутствует единое понимание этого социального феномена. Исходное понятие «коллектив» является многим исследователям разными своими сторонами, и это разночтение исходного понятия сказывается на выделении коллективообразующих их переменных.

Например, В. М. Бехтерев распространял понятие «коллектив» в одинаковой степени на все виды общностей, включая в них и такие, как толпа, собрание, армия, преступная группа. Обосновывая такой подход, он замечает, что «коллективы всегда имеют в виду общность интересов в том или ином отношении, предполагаемое единством цели. Общий интерес и единство цели обусловливают связи отдельных членов коллектива. Чем больше интересов, тем больше и сплоченность коллектива». Взаимодействие и единство цели оказываются для В. М. Бехтерева достаточными показателями коллектива. Но в таком определении коллектива отсутствует содержательная характеристика деятельности и взаимоотношений коллективов.

В отличие от В. М. Бехтерева, известный исследователь Е. А. Аркин предпочитал выделить коллектив из других форм «человеческих сцеплений», указав на особую важность таких коллективообразующих переменных, как длительность совместной жизнедеятельности людей, известная степень организованности, условия для проявления самодеятельности при существовании жизненного единства членов коллектива [6].

Целостный подход к изучению коллектива осуществил А. С. Макаренко. Прежде всего, он точно расставил социально-нравственные акценты в понимании коллектива. Он исходил из того, что «коллектив — это целеустремленный комплекс личностей, организованных, обладающих органами коллектива, который объединяет людей не только в общей цели и общем труде, но и в организации этого труда». Далее он уточняет: «Коллектив есть контактная совокупность,… где отдельные члены оказываются в постоянном деловом, дружеском, бытовом и идеологическом объединении» [8]. В течение всей жизни А. С. Макаренко искал, развивал и дополнял основные принципы, особенности организации коллектива. Он понимал, что для анализаведущих признаков коллектива нужно иметь своеобразную эталонную модель такого объединения. В связи с этим, он считал «идеальным первичным коллективом только такой коллектив, который одновременно ощущает и свое единство, спаянность, и имеет какие-то обязанности, проявляет ответственность [6].

В исследованиях педагогов О. С. Газмана, А. В. Мудрика, Л. И. Новиковой и др., что также подтверждается и психологами, Л. И. Уманским, Р. С. Немовым, А. Н. Лутошкиным и др., коллектив рассматривается как высшая ступень развития контактной группы, как чрезвычайно сложная динамическая система. Эти исследователи считают, что группа как элемент социальной организации может развиваться от своих начальных форм — номинальной группы (группа случайно собравшихся людей или собранная волею обстоятельств) — до высших коллективов. Слово «коллектив» часто употребляется для обозначения практически любой организованной общности людей, подчеркивает А. П. Лутошкин, и предлагает рассматривать студенческую группу именно как коллектив, который находится в процессе развития и роста.

Интересен анализ студенческой группы как средства воспитания, которая с момента своего возникновения начинает восхождение к высшей точке своего развития — к коллективу как источнику диалогичного общения, самовыражения в нем.

Рассмотрим развитие коллектива согласно концепции Л. И. Уманского, так как считаем, что в ней наиболее полно отражена динамика его становления. По мнению автора, развитие коллектива берет свое начало от группы — конгломерата (группы ранее непосредственно незнакомых людей, оказавшихся или собранных на одном пространстве и в одно время).

Таким образом, группа-конгломерат — это нулевая точка, от которой начинается движение группы либо в положительном направлении до подлинного коллектива, либо в отрицательном направлении — до антиколлектива. При развитии группы в положительном направлении от группы-конгломерата она проходит через такие этапы: номинальная группа, когда группа становится первичным коллективом с определенным названием, но цели, нормы и виды деятельности ей задаются извне, что приводит к началу объединения членов группы; группа-ассоциация, когда члены группы приняли извне заданные цели и виды деятельности и тем самым постепенно образуются межличностные отношения на сугубо деловой основе, направленной на достижение высоких результатов в этой деятельности. В результате группа переходит на следующий уровень развития — группа-кооперация. При дальнейшем развитии группы происходит ее автономия, ее члены приобретают внутреннее единство, сплоченность, слитность, они идентифицируют себя с ней. Однако при гиперавтономизации развитие идет в сторону возникновения корпорации — резко обособленной группы, изолирующейся и противопоставляющей себя другим группам, когда узкогрупповые цели достигаются любой ценой, зачастую за счет других групп. При здоровой, правильной автономизации группа-кооперация развивается в коллектив с диалогичной формой общения [12].

Коллектив академической группы играет положительную роль в воспитании каждого индивида, находящегося в нем. Это объясняется тем, что коллектив, не умаляет личных достоинств человека, а, наоборот, создает наилучшие условия для расцвета его способностей и реализации общественно значимых интересов. В свою очередь, способность человека к самоорганизации в коллективе влияет на его активность.

Анализ вышеизложенных концепций позволяет нам сделать вывод о том, что цель общения состоит в достижении общности действующих субъектов их свободными совокупными усилиями при сохранении неповторимой индивидуальности каждого.

Если студенческая группа действительно станет такой духовной общностью, в которой будет сохраняться индивидуальность каждого, то воспитание способности к самоорганизации в такой группе пройдет без каких - либо препятствий.

Таким образом, под влиянием образования и жизненного опыта ядро личности пополняется такой характеристикой как педагогическая самоорганизация.