Дифференциация уголовной ответственности за мошенничество в сфере кредитования: мнение правоприменителей

Введение: статья содержит результаты исследования мнения практических работников относительно обоснованности осуществленной в 2012 году дифференциации уголовной ответственности за кредитное мошенничество. Цель: изучить мнение практических работников относительно целесообразности введения в УК РФ специальной нормы о мошенничестве в сфере кредитования (ст. 1591), а также определить наиболее предпочтительные направления развития системы мер борьбы с указанным преступлением. Методы: исследование носит комплексный характер. Широко применяется конкретно-социологический метод и приемы исследования. Результаты: отмечается, что у значительной части практических работников идея конструирования специального состава мошенничества в сфере кредитования, предусмотренного ст. 1591 УК РФ, не нашла поддержки. Обнаружено также, что, по мнению значительного числа правоприменителей, введение ст. 1591 в УК РФ не способствовало совершенствованию практики квалификации мошеннических действий в кредитной сфере. Установлено, что подавляющее большинство опрошенных практических работников не согласны с понижением законодательных пределов назначения наказания, установленных в санкции ч. 1 ст. 1591 УК РФ. Предлагается рассмотреть возможность дополнения ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицирующим признаком «с использованием тяжелого материального и иного затруднительного положения гражданина». Область применения: результаты исследования могут быть использованы в правоприменительной, законодательной и научной деятельности. Выводы: сделаны выводы о необоснованности произведенной дифференциации уголовной ответственности за кредитное мошенничество, а также о необходимости исключения ст. 1591 из УК РФ в целях недопущения чрезмерной казуистичности уголовного закона.