Диглоссный характер орфографического дуализма в русском письме XVIII в

Автор: Майоров Александр Петрович

Журнал: Вестник Бурятского государственного университета. Филология @vestnik-bsu-philology

Рубрика: Языкознание

Статья в выпуске: 4, 2020 года.

Бесплатный доступ

Статья посвящена исследованию проблемы становления графико-орфографических норм литературного языка в XVIII в. В языке деловой письменности сформировался орфографический узус, обусловленный необычным взаимодействием книжной и приказной традиции. Данное взаимодействие вызывало варьирование графико-орфографических средств, которое в качестве своеобразной черты делового языка противопоставляло его сначала «гражданскому посредственному наречию», а позже литературному языку нового типа - «славенороссийскому». Данное противопоставление изучается на материале графико-орфографических явлений забайкальских памятников деловой письменности, с одной стороны, и «Российской грамматики» М. В. Ломоносова - с другой. Наличие параллельных правописных норм уже получило характеристику в исторической русистике как понятие орфографического дуализма. Однако данное понятие в статье дополняется анализом функциональной противопоставленности двух графико-орфографических систем в рамках диглоссного противостояния двух идиомов - канцелярского узуса и литературного языка нового типа. Во избежание произвольного истолкования ряда правописных норм делового языка как отражения фонетических процессов на письме в статье последовательно разграничиваются фонетические и графико-орфографические варианты. В результате сопоставительного исследования было установлено: 1) употребительность дублетных букв практически до конца столетия в рукописных документах и устранение омофонии в первой трети XVIII в. в печатных изданиях; 2) использование, в отличие от языка печатных изданий, в канцелярской скорописи особых графико-орфографических правил - правописание букв Ь и Ъ, отсутствие отражения мягкости согласных, связанные с правилом употребления выносных букв в приказной традиции; 3) варьирование, в отличие от языка печатных изданий, графико-орфографических средств в канцелярской скорописи как определенный принцип правописания - фонетический и фонематический принципы правописания приставок и предлогов на з/с ; слов с суффиксом - ск - после основ на д/т (-дск-/-тск- /-цк -), форм глаголов на -ся в презенсе и инфинитиве (-ться/-тся /-тца/-ца ), смешение написания букв ѣ и е .

Еще

Узус деловой письменности XVIII в, орфографическая норма, графико-орфографические варианты, скорописное деловое письмо

Короткий адрес: https://sciup.org/148317748

IDR: 148317748

Список литературы Диглоссный характер орфографического дуализма в русском письме XVIII в

  • Валуйцева И. И., Хухуни Г. Т. Лингвистические и культурологические аспекты перевода // Вестник МГУ. Сер. 22. Теория перевода. 2013. № 1. С.92–99.
  • Выхрыстюк М. С., Быкова Т. В. Особенности орфографии рукописных текстов учреждений просвещений г. Тобольска второй половины XVIII в. // Вестник Челяб. гос. ун-та. Филология. Искусствоведение. Вып. 68. 2012. № 21 (275). С. 32–35.
  • Живов В. М. Язык и культура в России XVIII века. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. 591 с.
  • Каверина В. В. Становление русской орфографии в XVII–XIX вв.: правописный узус и кодификация: автореф. дис. … д-ра филол. наук. М., 2010. 45 с.
  • Кислова Е. И. Язык од М. В. Ломоносова сквозь призму рукописной и издательской традиции XVIII в. // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 2011. № 5. С. 7–24.
  • Копосов Л. Ф. Севернорусская деловая письменность XVII–XVIII вв. (орфография, фонетика, морфология). М.: Народный учитель, 2000. 287 с.
  • Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с.
  • Майоров А. П. Правописание гласных и отражение явлений безударного вокализма в региональной деловой письменности XVIII в. // Русский язык в научном освещении. М.: Языки славянской культуры, 2006. № 1(11). С. 101–125.
  • Осипов Б. И. История русской орфографии и пунктуации. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1992. 251 с.
  • Полякова Е. Н. Лексика пермских памятников XVII – начала XVIII в. (к проблеме делового языка как функциональной разновидности литературного языка): автореф. дис. … д-ра филол. наук. Л., 1983. 32 с.
Еще
Статья научная