Динамика адвентивного компонента ценофлор сегетальных сообществ на Южном Урале

Автор: Хасанова Гульназ Римовна, Ямалов Сергей Маратович, Корчев Владимир Владимирович

Журнал: Известия Самарского научного центра Российской академии наук @izvestiya-ssc

Статья в выпуске: 1-3 т.16, 2014 года.

Бесплатный доступ

В статье приведены результаты сравнительного анализа адвентивного компонента сегетальных сообществ Южного Урала (Республика Башкортостан) за 1980-е и 2000-е годы по флористическому составу, фитосоциологическому спектру, по способу заноса видов и времени их натурализации.

Сегетальные сообщества, адвентивная флора, флористический анализ

Короткий адрес: https://sciup.org/148202849

IDR: 148202849

Текст научной статьи Динамика адвентивного компонента ценофлор сегетальных сообществ на Южном Урале

В последние годы в связи с усилением антропогенного воздействия на экосистемы, в частности на растительные сообщества, в видовом составе ценофлор различных сообществ происходит синантропизация – замещение видов естественных сообществ синантропными, устойчивыми к антропогенному воздействию и зачастую имеющими космополитные ареалы [1]. Главная составляющая синантропизации растительности – процесс ее ад-вентизации, т.е. заноса чужеземных видов из других районов, которые расселяются по воле или по вине человека [2]. Сегетальные сообщества (сообщества полевых сорняков) напрямую связаны с деятельностью человека и хорошо отражают изменения антропогенного фактора [3].

Цель работы: выявить изменения в адвентивном компоненте ценофлоры сегетальной растительности Южного Урала, произошедшие более чем за 20 лет, на основе сравнительного анализа адвентивного компонента ценофлор сегетальных сообществ, описанных в 1980-е и 2000-е гг.

Материал и методы исследования. В основу исследования положено 975 геоботанических описаний сегетальных сообществ Южного Урала в пределах Республики Башкортостан. 690 описаний собрано авторами, 280 описаний из ранее опубликованной монографии [4]. Описания выполнены на площадках 100 м² стандартными методиками в посевах яровых, озимых и пропашных культур. Геоботанические описания были разбиты на две временные группы – выполненные в 1980-1983 гг. и 2002 - 2013 гг. В первую группу вошло 690 описаний, во вторую – 280. Материал, как в первой, так и во второй группе представил все природные зоны Южного Урала – степную, лесостепную и горно-лесную. При анализе рассматривался адвентивный компонент ядра ценофлор, в которое были включены виды, встречаемость которых была

Корчев Владимир Владимирович, аспирант выше 20%. Анализ адвентивного компонента це-нофлор был проведен по общепринятым методикам [5]. Фитосоциологический спектр ценофлоры определялся по соотношению доли участия групп видов, связанных с разными высшими единицами эколого-флористической классификации [6]. Для составления списка и анализа адвентивных видов использовались следующие флористические сводки [7-9]. Видовые названия всех растений даны в соответствии со сводками С.К. Черепанова [10], П.В. Куликова [8], Определителя сосудистых растений Оренбургской области [11].

Результаты и их обсуждение. Результаты анализа показали, что в составе адвентивного компонента ядра ценофлор сегетальных сообществ насчитывается всего 32 вида, из которых 21 вид представил первую группу описаний (сегетальные сообщества 1980-1982 гг.), 20 видов – вторую (се-гетальные сообщества 2002-2013 гг.). Состав адвентивных видов существенно изменился, всего 9 видов являются общими для групп – Chenopodium album, Convolvulus arven-sis, Sonchus arvensis, Avena fatua, Galeopsis bifida, Setaria viridis, Cannabis ruderalis, Amaranthus retroflexus, Erodium cicutarium, 12 видов характерны только для первой группы, 11 – только для второй.

Анализ адвентивных видов по фитосоциоло-гическому спектру (табл. 2), показал, что основу сегетальных сообществ составляют виды класса Stellarietea mediae , такие как Avena fatua, Chenopodium album, Convolvulus arvensis, Sonchus arvensis, Panicum miliaceum, Sonchus arvensis и др. Если в первой группе они составляют весь адвентивный компонент ценофлоры, то во второй группе их доля снижена, за счет присутствия рудеральных видов из класса Artemisietea vulgaris – Lappula squarrosa и Galium aparine .

Анализ адвентивного компонента ценофло-ры сегетальных сообществ по способу натурализации (табл. 3) показывает значительное преобладание (95%) видов широко распространенных на нарушенных местообитаниях – эпекофитов, по сравнению с остальными группами. Практически все эпекофиты являются непреднамеренно занесенными растениями – ксенофитами, расселяющи- мися преимущественно благодаря аэро- и зоохории. Доля преднамеренно занесенных растений очень мала.

Таблица 1. Встречаемость адвентивных видов в ядре ценофлор сегетальных сообществ по группам описаний (%)

№	Вид	Группа описаний
№	Вид	I 1	II
Общие виды
1	Chenopodium album	73	80
2	Convolvulus arvensis	63	80
3	Sonchus arvensis	65	45
4	Avena fatua	50	76
5	Galeopsis bifida	45	23
6	Setaria viridis	41	38
7	Cannabis ruderalis	24	29
8	Amaranthus retroflexus	22	59
9	Erodium cicutarium	20	31
Виды, характерные для первой группы
10	Fumaria officinalis	58	-
11	Centaurea cyanus	44	-
12	Elysanthe noctiflora	38	-
13	Myosotis arvensis	35	-
14	Stachys annua	34	-
15	Viola arvensis	33	-
16	Lamium amplexicaule	32	-
17	Galeopsis speciosa	28	-
18	Thlaspi arvense	27	-
19	Vicia sativa	24	-
20	Euphorbia helioscopia	23	-
21	Spergula arvensis	21	-
Виды, характерные для второй группы
22	Fallopia convolvulus	-	74
23	Lappula squarrosa	-	56
24	Galeopsis ladanum	-	44
25	Panicum miliaceum	-	43
26	Lactuca tatarica	-	42
27	Setaria pumila	-	38
28	Elysanthe noctiflora		28
29	Galium aparine	-	28
30	Echinochloa crusgalli	-	26
31	Lycopsis arvensis	-	25
32	Malva pusilla	-	24

Группу эфемерофитов представляют единичные виды – Vicia sativa и Panicum miliaceum. Виды по отношению к увлажнению представлены мезофитами и ксеромезофитами (табл. 3). В 1 группе адвентивная фракция ценофлоры представлена только мезофитами, во 2 группе к ним добавляются ксеромезофиты, доля которых составляет 15% ( Lactuca tatarica, Lappula squarrosa, Panicum miliaceum).

Таблица 2. Фитосоциологический спектр адвентивного компонента ценофлор сегетальных сообществ по группам описаний

Синтаксон	Группа описаний
Синтаксон	I	II
Stellarietea mediae (се-гетальные сообщества однолетников)	21 100	18 90
Artemisietea vulgaris (рудеральные сообщества высокорослых двулетников и многолетников)	-	2 10
Всего	21 100	20 100

Примечание : в знаменателе абсолютное число видов, в числителе доля видов, %

Анализ адвентивного компонента цено-флор сегетальных сообществ по способу и времени заноса (табл. 4) показывает, что в обеих группах преобладают ксенофиты (непреднамеренно занесенные виды), среди которых преобладают Chenopodium album, Convolvulus arvensis, Avena fatua, Fallopia convolvulus, Amaranthus ret-ro-flexus, Lappula squarrosa. По времени заноса в обеих группах преобладают археофиты, их доля несколько ниже во второй группе, за счет увеличения в ней доли кенофитов.

Таблица 3. Структура адвентивной фракции по способу натурализации и по отношению к увлажнению

Группы видов по способу натурализации	Группа описаний		Группы видов по отношению к увлажнению	Группа описаний
Группы видов по способу натурализации	I	II	Группы видов по отношению к увлажнению	I	II
эпекофит	20 95	19 95	мезофит	21 100	17 85
эфемерофит	1 5	1 5	ксеромезофит	-	3 15
Всего	21 100	20 100	Всего	21 100	20 100

Примечание – в знаменателе абсолютное число видов, в числителе доля видов, %

Таблица 4. Структура адвентивной фракции по способу и времени заноса

Группы видов по способу заноса	Группа описаний		Группы видов по времени заноса	Группа описаний
Группы видов по способу заноса	I	II	Группы видов по времени заноса	I	II
ксенофит	20 95	19 95	Археофит	18 85	15 75
ксеноэргазиофит	-	1 5	Кенофит	3 15	5 25
эргазиофит	1 5	-	Всего	21 100	20 100
Всего	21 100	20 100

Примечание : в знаменателе абсолютное число видов, в числителе доля видов, %

Выводы: установлено, что адвентивный компонент ценофлор сегетальных сообществ Южного Урала описанных в 1980-х и 2000-гг. претерпел изменения. Сменился видовой состав ядра сообществ и его фитосоциологический спектр за счет внедрения рудеральных видов класса Artemisietea vulgaris . Изменился спектр видов по отношению к увлажнению – стало больше ксеромезофитов, при уменьшении доли мезофитов. Появились новые фракции ценофлоры по способу и времени заноса. Эти изменения авторы связывают с двумя факторами – изменением в системе агротехнических мероприятий, произошедших в результате социальноэкономических реформ в конце XX века и общей аридизации климата на Южном Урале.

Список литературы Динамика адвентивного компонента ценофлор сегетальных сообществ на Южном Урале

Миркин, Б.М. Современное состояние основных концепций науки о растительности/Б.М. Миркин, Л.Г. Наумова. -Уфа: Гилем, 2012. ? С.
Абрамова, Л.М. Оценка уровня адвентизации синантропных ценофлор Зауралья Республики Башкортостан//Бюл. МОИП. Отд. биол. 2002. Т. 107, вып. 3. С. 83-87.
Хасанова, Г.Р. Опыт кластерного анализа сообществ сегетальной растительности Южного Урала/Г.Р. Хасанова, С.М. Ямалов//Вестник Оренбургского государственного университета. 2013. №5 (154). С. 149-152.
Миркин, Б.М. Сегетальные сообщества Башкирии/Б.М. Миркин, Л.М. Абрамова, А.Р. Ишбирдин и др. -Уфа: БФАН СССР, 1985. 156 с.
Толмачев, А.И. Методы сравнительной флористики и проблемы флорогенеза. -Новосибирск, 1986. 195 с.
Ямалов, С.М. Продромус растительных сообществ Республики Башкортостан/С.М. Ямалов, В.Б. Мартыненко, Л.М. Абрамова и др. -Уфа: АН РБ, Гилем, 2012. 70 с.
Григорьевская, А.Я. Адвентивная флора Воронежской области/А.Я. Григорьевская, Е.А. Стародубцева, Н.Ю. Хлызова, В.А. Агафонов. -Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2004. 320 с.
Куликов, П.В. Конспект флоры Челябинской области (сосудистые растения). -Екатеринбург, 2005. 537 с.
Нотов, А.А. Адвентивный компонент флоры Тверской области: динамика состава и структуры. -Тверь: Твер. гос. ун-т, 2009. 473 с.
Черепанов, С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). -СПб: Мир и семья. 1995. 992 с.
Рябинина, З.Н. Определитель сосудистых растений Оренбургской области/З.Н. Рябинина, М.С. Князев. -М.: Товарищество научных изданий КМК, 2009. 758 с.

Еще

Статья научная