Дуализм зороастризма и проблема морального выбора в религиозном сознании талышского народа

1ориШев алеК сандр бо ри со вич — док тор ис то ри че ских на ук, за ве дую щий ка фед рой ис то рии гу мани тар но-пе да го ги че ско го фа куль те та рос сий ско го го су дар ст вен но го аг рар но го уни вер си те та — МсХа имени К. а. ти ми ря зе ва oRISHev aleKSanDR BoRISovICH — Full Doctor of History, Head of Department of history, education Faculty, Russian State agrarian university — Moscow agricultural academy named after K. a. timiryazev

2МаМедов аЗер ага ба ла ог лы — кан ди дат фи ло соф ских на ук, до цент ка фед ры фи ло со фии гу ма ни-тар но-пе да го ги че ско го фа куль те та рос сий ско го го су дар ст вен но го аг рар но го уни вер си те та — МсХа име ни К. а. ти ми ря зе ва

MaMeDov aZeR agaBala ogly — Ph.D. (Philosophy), associate Professor of Department of philosophy, education Faculty, Russian State agrarian university — Moscow agricultural academy named after K. a. timiryazev

Как известно, в европейской религиознофилософской традиции зороастризм признается дуалистической религиозной концепцией, поскольку утверждается, что главному зо-роастрийскому божеству ахура-Мазде, как владыке аша (праведности, справедливости и порядка), во всех его деяниях противостоит ан хра-Ма нью («Злой дух»). для до ка за-тельства этой позиции приводятся соответствую щие стро ки «Яс ны» — вто рой час ти кни ги авесты, излагающей основы зороастрийского культа: «воистину есть два первичных духа, близнецы, славящиеся своей противоположностью. в мысли, в слове и в действии — они оба, добрый и злой... Когда эти два духа схватились впервые, то они создали бытие и небытие, и то, что ждёт, в конце концов, тех, кто следует пути лжи, — это самое худшее, а тех, кто сле ду ет пу ти до б ра, ждёт са мое луч шее» (Яс на XXX, 3—5).

Как следует из приведённого отрывка, аху-ра-Мазда является олицетворением истины, праведности, порядка, добра, жизни, света, всех благих дел и намерений. напротив, ан-хра-Манью приносит разрушение, смерть, ложь, мрак, зло, беспорядок. и как бы в подтверждение всему сказанному в первом фар-гарде (главе) видевдаты — памятнике религиозной мысли зороастризма, так называемой географической поэме, говорится о шестнадцати странах, созданных ахура-Маздой и тех бедствиях, которые обрушил на эти страны анхра-Манью. ахура-Мазда обеспечил эти страны хорошим климатом, флорой и фауной, полезными ископаемыми и многими другими благами. анхра-Манью же «наградил» каждую из них специфической «болезнью» — сильным морозом, чрезмерной жарой, вредителями полей, неверием и атеизмом, колдовством, тиранией, анархией и т.д. [10, с. 1141].

интересно, что вопрос о том, является ли анхра-Манью равным ахура-Мазде, до сих пор вызывает много споров в научном сообществе. Подавляющее большинство европейских философов и религиоведов считает зороастризм дуалистической концеп- цией не только по приведённым выше строкам. в иудаизме, христианстве и исламе бог выше зла, которое появилось по вине человека, и исчезнет в день страшного суда, когда праведные будут отделены от грешников. Значит, источник зла — свободная воля индивида, которая впервые, как убеждают нас сто рон ни ки дуа ли стич но сти зо роа ст риз ма, «открыта» христианством. бог, по Фоме аквинскому, как всеобщий распорядитель всего сущего, позволяет отдельным недостаткам присутствовать в некоторых частных вещах, «дабы не потерпело ущерба совершенство все об ще го бла га». и в этом смыс ле сущ ность зла состоит в том, «чтобы вещь отступала от бла га» [1, с. 838—840]. По это му, счи та ет христианский философ, если устранить все случаи зла, то мирозданию не доставало бы многих благ.

что касается авесты, то, действительно, приведённый нами отрывок из Ясны даёт основание для такой характеристики заратуш-тровской религии. однако, на наш взгляд, так же как и на взгляд современных зороастрийцев, проживающих главным образом в юго-восточном иране и западной индии, дуализм этот эфемерный. объяснение кроется в том, что противостояние ахура-Мазды и анхра-Манью не понималось предками та-лышей и современных иранцев как соревнование двух равных, извечно существующих начал [9, с. 310]. начало — только одно, двух начал быть не может. действительно, в гатах — в наиболее почитаемой части авесты — мы замечаем единого верховного бога — всесильного, всемогущего ахура-Мазду. он является творцом как физического, так и духовного мира. анхра-Манью же, как совокупный образ, как воплощение злых, демонических сил, остаётся как бы в тени. Пророк Заратуш-тра его «не ви дит», ад ре суя все во про сы аху-ра-Мазде и полемизируя только с ним. интересно, что верховное божество ахура-Мазда выступает в качестве собеседника (!) пророка, и это, безусловно, было нововведением Зара-туштры, обогатившим религиозную мысль чело ве че ст ва.

ахура-Мазда имеет множество эпитетов — всезнающий, всевидящий, всесчитающий, сильнейший, всемогущий и т.д. (Яшт I, 7—16). стоит обратить внимание: он — всетворя-щий и благотворный. в этих характеристиках он уступает только аллаху, через Мухаммеда передавшего людям свои наставления о том, то есть зло и что добро [13, с. 141—142; 14, с. 284—287].

в зороастризме иначе: все, что создано, есть добро, благо. Значит, зло появляется позже, изначально его нет, и оно могло появиться опять-таки по вине создания — человека. Значит, свободная воля присутствует уже здесь, предусмотрена зороастризмом, а вовсе не яв ля ет ся «от кры ти ем» хри сти ан ст ва.

в вышеупомянутых именах ахура-Мазды заключена подлинная природа высшего существа, равно как и тайна миропорядка: если к нему правильно обратиться, он принимает приношения, помогает в осуществлении желаний. ничего подобного у анхра-Манью нет.

с другой стороны, как свидетельствует Яс на (Яс на 31, 7), аху ра-Маз да соз дал мир своей мыслью. от него получил откровение пророк Заратуштра, который призвал человека выбрать путь ахура-Мазды — путь добра. весь мир, по замыслу верховного божества, должен стать ареной добра. ахура-Мазда является создателем духов-близнецов — спен та-Ма нью (до б рый дух) и ан хра-Ма-нью (Злой дух). и ка ж дый из ду хов вы брал своё: первый — путь добра, второй — путь Зла: «два духа [спента-Манью и анхра-Ма-нью], два близнеца вначале провозгласили от себя чистое и нечистое в мыслях, речах и поступках. благомудрые знают разницу между провозгласителями, не знают её зломудрые: суд благомыслящих безошибочен и верен как о том, так и о другом духе. в первый раз, когда они пошли создавать и жизнь, и отсутствие жизни, и все, на чем держится мир, — где дур ное, там ви ден был и не чис тый дух. дух же благой всегда пребывал неразлучно со святостью. из этих духов Злой избрал для себя нечистое дело, чистоту же избрал дух непорочный, обитающий в непоколебимом не бе…» (Яс на 30, 3—5).

спента-Манью в самом начале существования говорил анхра-Манью: «ни наши с тобой мысли, ни учения, ни способности, ни решения наши, ни слова, ни действия; ни совести наши, ни души не находятся в согласии» (Ясна 45, 2). Как отмечает известный религиовед М. Элиаде, эти духи-близнецы являются таковыми скорее по собственному выбору, чем по природе [15, с. 275]. в этом смысле религия талышей не была дуалистической, так, ахура-Мазде не противостоит равный ему анти-бог; оппозиция возникает лишь между его двумя порождениями-близнецами. но, как уже отмечалось выше, спента-Манью выбрал «непоколебимое небо», то есть находящееся как можно ближе к ахура-Мазде. анхра-Манью же, по собственной воле, выбрал путь злого начала, поэтому верховное божество не несёт ответственности за появление зла в мире. таким образом, в зороастризме впервые поставлена проблема теодицеи — оправдания бога, не несущего ответственности за наличие зла в мире. всеведущий ахура-Мазда знает все о намерениях своих творений, и какой выбор сделает анхра-Манью, он знал из-на чаль но.

согласно христианству, из-за своей гордыни человек хотел познать то, что может быть известно только богу. а гордыня происходит от несовершенства воли. совершенная воля всегда ориентирована на максимальное добро, а таковым в библейской теологии является бог. несовершенная воля человека не имеет собственных сил всегда удерживаться на высоте добра и легко склоняется к злу [6, с. 242].

• в.    г. лейбниц подробно рассмотрел проблему ответственности бога за наличие зла в мире в работе «опыты теодицеи и благости божией, свободе человека и начале зла». источник зла он видел в «природном несовер-шен ст ве ка ж до го соз да ния ещё до гре ха» [5, с. 144]. П. бейль, ото жде ст в ляя зо роа ст ризм с манихейством, пытался опровергнуть «эту ложную систему» с помощью света откровения — христианства. именно в христианстве, по мнению французского мыслителя, сущест-

• вуют единство бога и его бесконечных совершенств, грехопадение первого человека и то, что из него следует [2, с. 298]. в зороастризме же грех как таковой отсутствует, а человек в своём выборе свободен.

Зороастрийское религиозное сознание хо-листично: в нем доминирующим фактором выступает религиозный монотеизм. верховное божество ахура-Мазда — творец мира. он есть целое. но появление зла предусмотрено. оно есть разрушение целого. Появление зла ознаменовало собой начало философского дуализма. таким образом, вся история человека и человечества — это драма целого [7, с. 47].

Философский анализ древней религии та-лышей с точки зрения дуализма впервые в за пад но ев ро пей ской фи ло со фии осу ще ст-вил г. в. Ф. ге гель, ко то рый ис сле до вал зороастризм как явление мировой культуры, исходя непосредственно из текстов авестийских книг. «Ми фо ло гия, — пи шет г. в. Ф. гегель, — может также притязать на признание её некоторого рода философствованием. существовали философы, пользовавшиеся мифологической формой...» [3, с. 137]. в качестве примера он приводит Платона и Ф. Яко би, у ко то рых де ло об стоя ло так, что «сначала им приходила в голову мысль, а затем они искали соответствующие ей образы...». так обстояло дело и с религией древних талышей. в отличие от христианства, которое определяет божественную персону изречением типа «бог — это любовь», талыши, как и древние иранцы, начинали свою веру с того, что «любовь — это бог», то есть сначала приходит мысль, а затем соответствующий ей образ. К примеру, Митра — божество индоиранского происхождения, будучи олицетворением верности договору, стал почитаться как бог войны. ему же поклонялись и как великому судье, беспристрастно оценивающему поступки людей, и как солнечному божеству, такому же величественному, как и солнце, которое он сопровождает высоко в небе. После того, как иранские вожди и воины стали использовать боевые колесницы, они вообразили своих богов на колесницах. тогда о Митре стали говорить, что его везут по небу белые кони, подкованные серебром и золотом и не отбрасывающие тени. Митра вооружён топором, отлитым из жёлтого металла, копьём, луком, стрелой и т.д.

Митра первым из всех небесных божеств восходит перед бессмертным солнцем и первым достигает прекрасных золотистых вершин, откуда виден весь арийский край [8, с. 296]. Культ Митры, отождествляемый та-лышским религиозным сознанием с куль -том солнца, нашёл своё отражение в клятве «ба hаши чаш» («кля нусь солн цем»).

• г.    в. Ф. ге гель ха рак те ри зу ет Мит ру как солнце, возведённое в целостность. в этом своём качестве Митра не равнодушен к добру и злу, как жалкая середина, а стоит на стороне ормузда (европейское имя ахура-Маз-ды. — а. о., а. М.) и воюет с ним против злого на ча ла. «ор музд, — пи шет г. в. Ф. ге гель, — создал Митру, чтобы он был посредником на земле; целью сотворения мира тел является не что иное, как возвращение посредством него тел, отпавших от своего творца; он должен снова сделать их добрыми и посредством этого заставить зло навеки исчезнуть. Мир тел есть плацдарм борьбы между добром и злом, но борьба между светом и тьмой не есть абсолютно неразрешимая внутренняя противоположность, а является преходящей, и ормузд — начало света — победит в этой борьбе» [3, с. 135].

сравнивая зороастрийское понимание добра или света с брахманом, г. в. Ф. гегель указывает на универсальную природу, характеризующую их как «душу вещей»: «... добро в его всеобщности имеет природный образ, это чистое проявление природы, свет. доб ро есть все об щая оп ре делённость ве щей» [4, с. 14—15].

религия Заратуштры — естественная религия, «переходящая в религию свободы», и ахура-Мазда ещё полон естественных сил, и слова л. Фейербаха относительно чувственных характеристик ислама, благодаря которым тот получил широкое распространение в современной европе [4, с. 14—15], вполне можно отнести и к зороастризму: «различие между магометанским и иудейским монотеизмом, с одной стороны, и христианским — с другой, заключается лишь в том, что в первом случае религиозная сила воображения или фантазия смотрит вовне, имеет глаза открытыми, непосредственно примыкает к чувственному воззрению на природу, тогда как в христианстве она закрывает глаза, совершенно отделяет очеловеченное существо природы от почвы чувственного воззрения…» [14, с. 851].

некоторые исследователи авесты религию Заратуштры отождествляли с огнепоклонничеством. однако предки талышей, как и заметил г. в. Ф. гегель, поклонялись не уничтожающему, материальному, физическому ог- ню, а огню как олицетворению добра, огню как свету, являющемуся «истиной материального мира». и в этом смысле неверно называть их ог не по клон ни ка ми.

таким образом, предки талышей и родственных им ираноязычных народов дошли до осознания того, что «абсолютная истина должна иметь форму всеобщности». и ни о каком дуализме двух божеств в зороастризме в интерпретации талышей говорить нельзя. речь может идти только об аху-ра-Мазде, олицетворяющем истину, праведность, порядок, все добрые намерения и дела. и чтобы довести эти истины, был нужен посредник в лице пророка, каким и стал Зара-туштра. именно его наставления оказали серьёзное влияние на религиозное сознание та лыш ско го на ро да.