Европейская система качества высшего образования: состояние и развитие

В статье проанализирована проблема формирования европейской системы качества высшего образования в целях возможного использования европейского опыта в условиях интеграции России в Болонский процесс.

Повышение конкурентоспособности российского высшего образования, особенно в условиях присоединения страны к Болонскому процессу, предполагает решение задач обеспечения высокого качества образования. В связи с этим для России актуальным является изучение западного опыта, в частности общеевропейской системы гарантии качества высшего образования и его возможной адаптации в отечественной практике.

В последние десятилетия в системе европейского высшего образования происходят значительные изменения. Выступая на VII съезде Российского союза ректоров, ректор МГУ им. М. В. Ломоносова академик В. А. Садовничий отметил, что «Европа утратила первую в мире позицию в качестве места для получения образования иностранцами. Понятно, что не Россия тому причина. Это США. Там контингент иностранных студентов составляет более 500 тыс. чел., или 3,5 % от общего числа студентов в Америке. Ежегодный доход Америки от иностранных студентов — И млрд дол. У Европы таких доходов нет».

Не случайно принятая большинством стран Европы Болонская декларация нацеливается на увеличение международной конкурентоспособности европейской системы высшего образования и создание более привлекательного общеевропейского пространства высшего образования. Для достижения данных целей в декларации сформулированы шесть главных позиций, среди которых ключевой, безусловно, является позиция по европейскому сотрудничеству в обеспечении качества образования на основе вырабо танных сопоставимых критериев и методик.

В сентябре 2003 г. в Берлине на четвертой встрече министров образования стран Европы отмечалось, что именно качество высшего образования служит краеугольным камнем в создании общеевропейского пространства высшего образования. Поскольку основным принципом функционирования большинства европейских университетов является принцип автономии, ответственность за обеспечение качества высшего образования в первую очередь возлагается на сами университеты. Тем не менее в рамках государства ответственность за это должна нести национальная система образования. Создание общеевропейского пространства высшего образования предполагает, что подходы к построению системы оценки качества и обеспечения его гарантий на национальном уровне должны быть едиными для всех стран Европы.

Следовательно, формирование и развитие общеевропейской системы обеспечения качества высшего образования должны осуществляться на следующих трех уровнях: общеевропейском, национальном и уровне отдельного вуза. Рассмотрим содержание каждого из них.

Общеевропейский уровень системы качества высшего образования

Проблемы создания эффективной системы обеспечения качества высшего образования являются предметом пристального внимания на самом высоком уровне. Регулярные встречи министров образования ряда европейских стран — тому подтверждение. 20 мая 2005 г. в Бергене на пятой встрече министров образования стран Европы было принято коммюнике «Европейское пространство высшего образования в Европе — достижение целей», в котором Европейская сеть по обеспечению качества в высшем образовании (ENQA) предложила стандарты, процедуры и принципы обеспечения качества в общеевропейском пространстве высшего образования. Предполагается, что внедрение этих стандартов и процедур будет в основном завершено к 2007 г.

Общеевропейский подход к оценке качества высшего образования включает в себя три ключевых момента.

• 1.    Ориентация на повышение результативности при подготовке студентов. Европейское образование должно обеспечивать не только определенный уровень подготовки студентов — через утверждаемые учебные планы, через содержание учебных программ и т. п., но и высокую результативность такой подготовки — через оценку полученных знаний, навыков и умений. Тем самым акцент в оценке качества перемещается с «протокола о намерениях по подготовке специалистов» на «конечный результат подготовки специалистов».

• 2.    Создание и функционирование целой сети международных организаций, связанных с решением проблем качества высшего образования на территории Европы. Помимо ENQA к решению этой проблемы привлекаются такие международные организации, как Европейская ассоциация высших учебных заведений (EURASHE) и Национальный совет студентов Европы (ESIB).

• 3.    Учет тенденций глобализации и регионализации в реструктуризации общеевропейской системы качества высшего образования на основе создания специальной сети национальных агентств для обеспечения контроля качества на общеевропейском уровне.

Создание общего для всей Европы международного агентства, независимого от национальных государств, могло бы обеспечить единство требований к качеству образования для всех европейских вузов, однако данный вариант значительно снижает учет национальных особенностей, традиций и систем управления высшего образования в различных странах. Именно поэтому большинством стран — участниц Болонского процесса был поддержан вариант создания специальной сети национальных агентств для обеспечения контроля качества. Он исходит из взаимного уважения и признания национальных процедур и традиций. В таком случае на общеевропейском уровне отрабатываются лишь общие подходы к стандартам, принципам и процедурам обеспечения качества. Эти подходы должны учитываться на национальном уровне и не ограничивать вузы в совершенствовании организации учебного процесса.

Национальный уровень системы качества высшего образования

Национальная система контроля качества1 должна включать в себя следующее:

• —    определение ответственности организаций и институтов, участвующих в образовательном процессе;

• —    оценку программ вузов, в том числе внутреннюю, внешние отзывы, оценку со стороны студентов и опубликованные данные по этому вопросу;

• —    систему аккредитации, сертификации ит. и.;

• —    подтверждение международного участия в оценке качества и работы в рамках сетей обеспечения качества образования.

Заметим, что национальные системы аккредитации, сертификации вузов и программ должны отвечать международным, общеевропейским требованиям к стандартам, процедурам и принципам обеспечения качества на общеевропей- ском уровне, а сама оценка качества и ее организация на национальном уровне — предполагать международное участие, в первую очередь со стороны ENQA.

К числу основных мер национального регулирования качества высшего образования относится создание национальных независимых агентств по обеспечению качества и аккредитации. В настоящее время работа по созданию подобных агентств и по оценке качества обучения в национальных вузах через такие агентства проводится очень активно: в 2004 г. уже более 80 % вузов Европы прошли оценку качества и аккредитацию через внешние национальные агентства.

Решение сформулированных выше задач формирования национальных систем обеспечения качества предполагало выполнение достаточно большого объема работ по реструктуризации действующих национальных систем высшего образования. В 2000 г. на основе рекомендаций Совета министров стран Евросоюза была создана Европейская сеть по обеспечению качества в высшем образовании, а всего лишь за несколько последних лет специальные агентства по аккредитации на национальном уровне возникли более чем в И странах Европы.

В России процесс формирования национальной системы обеспечения качества образования натолкнулся на ряд сложностей и дополнительных трудностей. С одной стороны, в нашей стране разработан, используется и накоплен уникальный опыт обеспечения качества высшего образования, с другой — существует целый ряд моментов, негативно влияющих на скорейшее формирование в России национальной системы обеспечения качества. Назовем некоторые из них:

• —    отсутствие четко сформулированных целей и ожидаемых результатов образовательной реформы;

• —    закрытость проекта образовательных реформ и ориентация лишь на реформирование высшего образования;

• —    отсутствие должной финансовой, информационной и ресурсной поддержки образовательной реформы;

• —    отраслевой характер и низкое качество образовательного законодательства;

• —    ориентир на количественно-затратные показатели в высшем образовании;

• —    отсутствие достаточной прозрачности системы высшего образования для гражданского общества, межгосударственных, профессиональных и общественных организаций;

— отсутствие признания российской системы оценки качества образования другими странами — участницами Болонского процесса (так, с мая 2004 г. по настоящее время не решен вопрос о принятии Научно-информационного центра государственной аккредитации Минобрнауки России в ENQA).

Повышение конкурентоспособности российской высшей школы предполагает, с одной стороны, скорейшее решение вышеотмеченных проблем, а с другой — учет общеевропейских тенденций.

Внутривузовский уровень системы качества высшего образования

Главным звеном, реализующим обеспечение качества высшего образования, является высшее учебное заведение. Остановимся более подробно на основных положениях и стандартах обеспечения качества высшей школы на уровне вуза в рамках общеевропейского пространства, предложенных в докладе Европейской сети по обеспечению качества в высшем образовании «Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area»2.

Предполагается, что любая система обеспечения качества высшего образования на уровне отдельного вуза общеевропейского пространства должна включать в себя несколько элементов:

• 1 . Стратегия, политика и организационные структуры гарантии качества обучения:

• —    разработка стратегии непрерывного улучшения качества;

• —    обеспечение формального статуса разработанной стратегии, принципов и основных процедур ее осуществления;

• —    достижение доступности разработанной стратегии для общественности;

• —    разработка и реализация способов и методов, посредством которых будут осуществляться стратегия, политика и основные принципы гарантии качества обучения в вузе;

• —    обеспечение определенного соотношения образовательной и научной составляющих в обучении студентов;

• —    организация системы гарантии качества;

• —    распределение ответственности кафедр, отделений, факультетов и других подразделений и лиц в системе гарантии качества;

• —    определение роли студентов в обеспечении качества обучения.

• 2 . Процедуры утверждения, мониторинга и периодических проверок образовательных программ и процесса присуждения квалификаций:

• —    разработка формальных механизмов утверждения, периодических проверок и мониторинга своих образовательных программ и процедур присуждения квалификаций;

• —    подробное планирование и публикация результатов, получаемых в процессе обучения;

• —    акцентирование внимания на оформлении и содержании учебного плана и программ;

• —    учет различных потребностей в формах получения образования (очная, очно-заочная, заочная, e-lerning);

• —    проверка наличия соответствующих учебных ресурсов;

• —    использование формальных процедур одобрения программ представителями, не использующими эти программы;

• —    осуществление мониторинга динамики уровня знаний и достижений студентов;

• —    проведение регулярных периодических проверок программ (включая и привлечение внешних экспертов);

• —    осуществление обратной связи с работодателями, представителями рынка труда и другими заинтересованными организациями;

• —    привлечение студентов к участию в деятельности по обеспечению гарантии качества высшего образования.

• 3.    Оценка знаний и аттестация студентов:

• —    признание оценки знаний студентов как одного из важнейших элементов высшего образования;

• —    разработка критериев для измерения учебных результатов и других программных целей;

• —    определение ясных публикуемых критериев оценки знаний;

• —    достижение такого положения, при котором оценка знаний осуществляется людьми, сознающими необходимость этой процедуры для обеспечения постоянной положительной динамики в получении студентами знаний и навыков, соответствующих выбранной ими квалификации;

• —    отказ там, где это возможно, от оценок единичных экзаменаторов;

• —    выработка четких правил на случай пропусков занятий, болезни студентов и других уважительных причин;

• —    достижение беспристрастности в оценке знаний, ее соответствия правилам, установленным вузом;

• 4.    Процедуры, обеспечивающие высокое качество обучения студентов профессорско-преподавательским составом вуза:

— административно-квалификационный контроль процедуры оценки знаний студентов.

• —    достижение такого положения, когда преподаватели заинтересованы в обучении студентов и обладают достаточной для этого квалификацией;

• —    открытость преподавателей для внешних проверок;

• —    предоставление преподавателям возможности развивать и совершенствовать свой преподавательский потенциал; поощрение их к оценке своих навыков;

• 5.    Оценка достаточности для студентов учебных ресурсов:

• 6.    Информационная система анализа эффективности образовательной деятельности вуза:

— обеспечение для преподавателей с низким уровнем преподавания условий для улучшения своих профессиональных навыков до приемлемого уровня; наличие средств для отстранения таких преподавателей от исполнения служебных обязанностей, если доказано, что они продолжают действовать неэффективно.

— обеспечение достаточности учебных ресурсов для помощи студентам в процессе обучения по каждой предлагаемой программе;

— осуществление текущего мониторинга, проверки и проведения мероприятий по улучшению эффективности вспомогательных служб по поддержке учебных ресурсов.

• — сбор, анализ и использование вузом соответствующей информации для эффективного управления своими образовательными программами;

• 7.    Публичность информации:

— изучение таких параметров, как удовлетворенность студентов своими программами, эффективность работы преподавателей по результатам опроса студентов, возможность трудоустройства, доступность и стоимость учебных ресурсов, затраты, динамика усвоения знаний студентами, оценка знаний студентов и результаты их аттестации.

• —    регулярная публикация данных, содержащих объективную информацию количественного и качественного характера об образовательных программах и процедурах присуждения квалификаций, которые реализуются вузом;

• —    доведение до общественности информации, касающейся:

образовательных программ, которые предлагает вуз, предполагаемых учебных результатов, присуждаемых квалификаций, используемых процедур оценки знаний, доступных учебных ресурсов;

• —    достижение точности, беспристрастности, объективности и доступности информации;

• —    проверка соответствия информации действительности.

Гарантия высокого качества высшего образования на уровне отдельного вуза достигается тем, что выделенные в докладе составляющие системы образования, по сути, являются необходимой совокупностью мер по обеспечению качества высшего образования.

Для России обеспечение конкурентоспособности высшей школы на общеевропейском пространстве за счет разработки и реализации системы качества образования на уровне вуза предполагает решение тех же задач, что и для любого вуза общеевропейского пространства. При этом внедрение большинства из предлагаемых европейских позиций по обеспечению качества на уровне российского вуза не требует серьезной финансовой и ресурсной поддержки. Например, практически не требуется ресурсная поддержка для разработки стратегии вуза, определения его ответственности, разработки учебных планов и программ, для обеспечения публичности информации. Вместе с тем в полном объеме европейская система обеспечения качества высшего образования в российском вузе может быть реализована лишь в результате решения ряда задач, связанных как с внедрением европейских подходов, так и с решением чисто российских проблем.

На наш взгляд, в число первоочередных задач должны входить совершенствование законодательного регулирования высшего образования, отказ от остаточного принципа финансирования и отраслевого характера подчиненности вузов, создание национальной и внутри-вузовской системы оценки качества высшего образования, обеспечение необходимой прозрачности, открытости конкретного вуза и его преподавателей для гражданского общества, повышение уровня оплаты труда работников образовательной сферы.