Финансовое обеспечение программ развития российских университетов

Введение .

Содержание статьи сформировано на основе теоретического и методического обобщения финансовых концепций университетов Российской Федерации (далее – РФ), которые стали победителями в конкурсе «Приоритет-2030» Министерства науки и высшего образования РФ (далее – Минобрнауки России).

Одной из основных целей разработки и реализации университетских программ «Приоритет-2030» является формирование в России к 2030 г. более 100 прогрессивных современных университетов, являющихся центрами научнотехнологического и социально-экономического развития страны и ее регионов.

Из 187 участников конкурса «Приоритет-2030» Минобрнауки России в числе победителей отобрано 106 университетов из различных регионов страны.

Университеты-победители для реализации программы ежегодно используют не только базовую часть гранта из федерального бюджета, но финансовые средства из внебюджетных и иных источников.

Обзор материалов, отражающих характеристики основных конкурсных позиций университетов, представленных на их официальных сайтах, позволил выделить ряд университетов, наиболее развернуто представивших финансовое обоснование реализации программы не только в виде таблицы в обязательном приложении, но и в тексте пояснительной записки к программе развития «Приоритет-2030». Из числа таких университетов авторами статьи для сравнительного анализа выбраны 11 российских университетов, детально представивших финансовое обоснование своей программы и заслуживающих особого внимания в ходе данного исследования.

Результаты .

В соответствии с установленными Минобрнауки России требованиями, в соответствующие разделы университетских программ развития необходимо включать положения по финансовому обеспечению реализации программ, которые должны содержать обоснование объемов и направлений использования финансовых ресурсов из бюджетных и внебюджетных источников. Данное обоснование становится основой для разработки перечня и объемов прогнозируемых источников привлечения внебюджетного финансирования, при наличии нескольких источников – объемов привлекаемых внебюджетных средств из каждого источника.

Сравнительный анализ содержания и структуры финансового обеспечения программ развития университетов «Приоритет-2030» позволил выявить общие черты и особенности финансовых аспектов разработки этих программ, а также -выделить комплекс положений, составляющих основы различных видов финансовых концепций развития университетов.

Во-первых, суть финансовой концепции определяет структуру финансового обеспечения программ развития, включающую такие источники финансирования, как средства федерального бюджета (в том числе базовую и специальную части гранта), средства регионального и местного бюджетов, средства из иностранных источников, а также внебюджетные средства. Характер финансовой концепции университета обуславливает такие структурные характеристики финансирования программы развития, как удельные веса источников финансирования за каждый год реализации программы.

Сравнительный анализ программ развития университетов показал, что наибольший удельный вес в структуре финансирования имеет специальная часть гранта за счет средства федерального бюджета, удельный вес которой колеблется по разным университетам от 82 до 93 %.

Высокая доля специальной части гранта свидетельствует о сложности структуры программы развития, в целом.

Можно отметить следующую закономерность воздействия бюджетного финансирования на программы развития университетов: чем выше удельный вес специальной части гранта за счет средств федерального бюджета, тем сложнее, интенсивнее программа развития в целом, и выше ее образовательный и научно-исследовательский потенциал.

Во-вторых, суть финансовой концепции университета обусловливает динамические характеристики финансового обеспечения программ развития, в числе которых – количественные изменения объемов финансирования по каждому из источников за весь период реализации (2021– 2030 гг.).

Сопоставление динамических характеристик программ развития различных университетов позволило выделить следующие тенденции изменения финансирования программ по годам:

Базовая часть гранта за счет средств федерального бюджета характеризуется неизменным объемом финансирования программ.

Специальная часть гранта за счет средств федерального бюджета нарастает за первые годы, а далее сокращается, но, тем не менее, многократно превышает базовую часть гранта.

Для остальных источников финансирования характерны нарастающие объемы, однако, доля этих источников незначительна в общем объеме финансирования.

Обобщая практику разработки программ различных университетов, следует выделить два основных вида финансовых концепций университетских программ развития.

Первый вид предполагает, что объем и удельный вес программных средств за счет внебюджетных источников нарастает в общем объеме финансирования, перекрывая к 2030 г. объем финансирования за счет базовой части гранта из средств федерального бюджета.

Второй вид отражает увеличение только специальной части гранта за счет средств федерального бюджета без нарастания доли средств за счет внебюджетных и иных источников.

По нашему мнению, реализация первого вида финансовых концепций в наибольшей степени соответствует требованиям Минобрнауки России и закономерностям роста потенциала университетов.

Сравнительный анализ содержания финансовых концепций различных российских университетов позволил отметить, что особенности финансового обеспечения программ развития в значительной степени определяются стратегическими установками программного развития университетов.

Для подтверждения наличия таких взаимосвязей необходимо проведение анализа и оценки финансового обеспечения программ развития университетов по следующим основным направлениям:

– анализ динамики создания новой стоимости, формирующейся в университете за период реализации программы развития и в течение 4–5 лет после завершения ее реализации;

– оценка способности системы управления университетом к реализации стратегических инициатив, заложенных в программе развития;

– анализ структуры объемов бюджетного и внебюджетного финансирования с точки зрения их сбалансированности;

– оценка соответствия финансовых результатов реализации программы развития целям и задачам стратегического развития каждого из университетов.

Классификацию финансовых концепций университетов можно осуществлять по большому коли- честву классификационных признаков, например, по степени использования университетом источников финансирования программы. На основании этого признака из 11 университетов – победителей программы «Приоритет-2030» следует выделить 5 университетов, которые полностью заполнили плановую матрицу финансового обеспечения, и 6 университетов, лишь частично ее заполнивших. При этом заполнение/не заполнение ячеек плановой матрицы финансового обеспечения означает, что университеты рас-сматривали/не рассматривали те или иные источники финансирования программы в отдельные годы (в зависимости от конкретных условий, мероприятий и проектов). Среди университетов, частично заполнивших плановую матрицу финансового обеспечения программы, редко встречаются те, кто варьировал объемы базовой части гранта. В исключительных случаях отмечено увеличение базовой части гранта в три этапа с шагом 50 млн руб. и нарастанием суммы со 100 до 250 млн руб. за весь период реализации программы.

Динамика финансирования программ «Приоритет-2030» отражена на рисунке, где указаны объемы финансирования программ за счет средств федерального бюджета и иных источников в среднем по рассматриваемой группе университетов.

Анализ финансирования программ развития «Приоритет-2030» из вышеуказанных источников позволил отметить следующие характеристики динамики финансового обеспечения программ развития университетов:

Во-первых, исследуемые университеты запланировали нарастающие по годам объемы финансирования программного развития из внебюджетных источников, достигающие к 2030 г. объема финансирования за счет специальной части гранта из федерального бюджета, что наглядно отражено на рисунке. При этом расходы за счет специальной части гранта резко увеличиваются до 2025 г., а затем незначительно снижаются. К концу срока реализации программ ожидается достижение максимума общего объема финансирования, после чего внебюджетные источники должны стать главными источники финансирования развития университетов.

Схожая динамика финансирования выявлена при анализе планов финансового обеспечения программ стратегического развития организаций высшего образования на период с 2012 по 2016 гг. (далее – ПСР).

На графике, отражающем динамику финансового обеспечения ПСР, также, в определенный момент времени, отмечено совпадение объемов финансирования программ за счет средств университетов и за счет субсидии из федерального бюджета. Однако в плане финансового обеспечения в ПСР точка совпадения объемов финансирования за счет федерального бюджета и собственных средств университетов не находи

лась уровне максимального объема финансирования, как в «Приоритет-2030». Причем, если совпадение объемов финансирования за счет федерального бюджета и собственных средств в ПСР приходилось на 2014 г. (за 2 года до окончания ПСР), то в программе «Приоритет-2030»

это совпадение приходится на период окончания программы. Это свидетельствует об активизации государственной финансовой поддержки программ развития университетов, что обусловило особенности планов финансового обеспечения «Приоритет-2030».

Во-вторых, базовая часть гранта за счет средств федерального бюджета с номиналом 100 млн руб. в течение всего периода реализации программы «Приоритет-2030» отмечена по большинству анализируемых университетов как неизменная по годам величина. Вместе с тем, по отдельным университетам отмечены отклонения от базовой суммы в меньшую сторону в начале (до 65 млн руб.) и в большую (до 250 млн руб.) в конце периода реализации программы. В среднем, по рассматриваемой группе университетов, планируемый размер базовой части гранта изменяется незначительно за весь программный период (с 95 до 113,6 млн руб.).

По нашему мнению, экономическая роль базовой части гранта заключается в том, что она демонстрирует минимально необходимую величину федеральной государственной поддержки программ развития университетов, которая играет роль стартовой позиции в их развитии, определяющей возможности получения специальной части гранта за счет средств федерального бюджета.

В-третьих, заслуживает внимания нарастающая положительная динамика средней величины объемов внебюджетных источников по рассматриваемым университетам. Особенность динамики внебюджетного финансирования «Приоритет-2030» заключается в том, что университеты используют эти источники двойственным образом.

С одной стороны, объемы внебюджетных средств для реализации программ могут формироваться за счет накопленных до 2021 г. доходов от основных видов деятельности университетов, таких как образовательная, научно-исследовательская, инновационная и др.

С другой стороны, способность университетов получать растущие внебюджетные доходы зависит от уровня финансового обеспечения основных видов их деятельности из бюджетной системы РФ, в том числе средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований.

При этом следует отметить, что механизм финансирования из бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований специфичен, поскольку формируется на основе числа абитуриентов и трудоустроенных выпускников, выполнения научно-исследовательских, хоздоговорных и инновационных работ для организаций регионального и муниципального секторов экономики.

Помимо общих характеристик динамики финансового обеспечения университетов – победителей программы развития «Приоритет-2030», следует отметить ряд структурных особенностей финансового обеспечения программ развития, обусловленных, прежде всего, распределением источников финансирования программных мероприятий и проектов. В числе важнейших структурных показателей – удельный вес финансовых средств на реализацию программы, который по рассматриваемой группе университетов составляет из федерального бюджета от 52 до 63 %, из бюджета субъекта РФ – от 4 до 12 %, из внебюджетных источников – от 13 до 39 %.

В ходе проведения сравнительного анализа структуры расходов на финансирование университетских программ развития «Приоритет-2030» за период с 2021 по 2030 гг. рассчитаны и сопоставлены удельные веса объемов финансирования по источникам финансирования, представленным в таблице 1 по каждому из 11-ти университетов, а также – в среднем по группе рассматриваемых университетов.

Таблица 1

Структура финансирования программ развития университетов « Приоритет -2030»

Источник финансов	Доля расходов на программу по университетам, %
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	в среднем
Базовая часть гранта из средств федерального бюджета	29,1	3,5	51,3	10,9	7,1	14,5	5,1	18,6	9,1	11,2	6,9	9,3
Специальная часть гранта из средств федерального бюджета	35,6	55,9	–	47,7	58,4	69,5	50,8	34,3	36,4	47,1	54,5	50,3
Иные средства федерального бюджета	1,1	1,8	5,6	5,3	–	1,4	6,1	–	–	10,6	17,8	4,8
Средства субъекта РФ	16,2	0,5	–	1,6	4,3	–	4,6	16,8	5,4	1,3	–	3,5
Средства местных бюджетов	–	0,1	–	0,1	0,2	–	0,1	–	0,7	0,3	–	0,1
Средства иностранных источников	–	0,5	0,4	0,5	0,3	0,6	0,4	–	2,2	0,2	–	0,5
Внебюджетные источники	17,9	37,8	42,7	33,8	29,7	14,0	33,0	30,4	46,3	29,4	20,8	31,6

Данные таблицы позволяют оценить структуру планового финансирования программ развития «Приоритет-2030» за весь период ее реализации в среднем по группе рассматриваемых университетов, а также – по каждому университету.

Средние значения удельного веса финансовых средств из различных источников свидетельствуют о том, что специальная часть гранта занимает наибольшую долю расходов на программы развития.

Второе место занимает доля финансирования из внебюджетных источников.

На третьем – базовая часть гранта за счет средств федерального бюджета. В совокупности, вышеперечисленные источники, в среднем, составили более 90 %.

Данная характеристика позволяет определить уровень концентрации финансирования программы как достаточно высокий.

Особый интерес вызывают результаты сравнения удельных весов источников финансирования по отдельным университетам со средними значениями в группе.

По базовой части гранта доля финансирования ниже среднего значения отмечена по 5 университетам, тогда как доля выше среднего отмечена по 6 из рассмотренных университетов. При этом у 3 университетов доля данного источника финансирования в 3–5 раз превышает средний уровень (9,3 %) по группе.

Доля финансирования программ за счет специальной части гранта из федерального бюджета превысила средний уровень у 5 университетов.

Сравнение долей финансирования программ университетов за счет специальной части гранта из федерального бюджета позволяет обратить внимание на следующую особенность: уровень превышения этих долей по отдельным университетам над средним значением значительно меньше, чем уровень снижения относительно среднего.

Анализ позволил отметить, что 5 из 11 исследуемых университетов, планируя очень высокий уровень финансирования за счет специальной части гранта, существенно повлияли на формирование максимальной доли финансирования за счет данного источника, в среднем (50,3 %).

Тем не менее, есть университеты с низкими значениями доли специальной части гранта на программу развития, которые, очевидно, будут сталкиваться с проблемами недоиспользования материально-технического, квалификационного и интеллектуального потенциала.

В отношении университетов с наименьшими значениями доли базовой части гранта следует отметить, что значение данного показателя этих университетов намного ниже среднего.

В ходе сравнительного анализа базовой части гранта обращает на себя внимание несоответствие ее абсолютных и относительных значений. Объяснение причин данного несоответствия базируется на том, что по ряду университетов относительно более низкая доля базовой части гранта обусловлена тем, что специальная часть гранта многократно превысила базовую часть. В их числе университеты, которые смогли разработать и запланировать высокоэффективные проекты развития основных видов деятельности и дать их квалифицированное финансовоэкономическое обоснование.

Финансирование за счет средств из внебюджетных источников, в среднем по группе исследуемых университетов, составило достаточно высокую долю (31,6 %) в общем объеме финансирования.

Следует обратить внимание на обратную взаимосвязь долей внебюджетного финансирования и финансирования за счет средств базовой части гранта по ряду университетов. Очевидно, отдельные университеты имеют низкую долю финансирования за счет базовой части гранта в связи с тем, что не способны обосновать высокую эффективность базовой части гранта и вынуждены планировать значительную долю расходов за счет средств из внебюджетных источников.

Анализ финансового обеспечения программ развития «Приоритет-2030» позволяет структурировать бюджетное и внебюджетное финансирование по видам деятельности университетов.

Обобщая, можно отметить, что расходы на образовательную деятельность университетов составляют почти 90 % финансового обеспечения программ развития, и лишь 10 % приходится на научно-исследовательскую деятельность и коммерциализацию разработок.

Специальных углубленных исследований требует оценка сбалансированности финансового обеспечения программ развития университетов по таким направлениям, как оценка сбалансиро- ванности финансового обеспечения со структурой программы развития, в целом (внешняя сбалансированность), и оценка сбалансированности финансового обеспечения с системой целевых показателей, содержание и динамика которых взаимоувязаны между собой (внутренняя сбалансированность). При этом средства финансового обеспечения из бюджетов всех уровней, а также из внебюджетных источников по своим абсолютным и относительным значениям в программах развития университетов должны соответствовать индикаторам, отражающим национальные приоритеты.

Обсуждение .

В современной литературе российскими и зарубежными исследователями проводится анализ университетских программ развития, реализуемых при финансовой поддержке государства, отмечается высокая значимость программного развития университетов в социальноэкономическом развитии страны и ее регионов.

Г.В. Мерзлякова, А.М. Макаров отмечают особое влияние программы «Приоритет-2030» на региональные системы науки и образования благодаря внедрению инновационных технологий и подготовке кадров [1, с. 13].

С.В. Шаварова, Н.Ю. Шипилов, рассматривая положительный опыт программного развития университетов, подчеркивают, что программы показали свою эффективность и необходима дальнейшая работа по развитию университетов при поддержке государства [2, с. 658].

Н.Л. Кетоева, М.А. Киселева, В.К. Драницына, анализируя программы развития университетов, в числе значимых рисков отмечают возможное ухудшение их финансово-экономического положения, а также нехватку оборотных средств [3, с. 13].

Особое внимание уделяется разработке финансовых моделей развития университетов.

Так, А.Г. Лосев, С.А. Корольков, В.В. Тараканов, предлагают финансово-математическую модель финансирования структурных подразделений университета с целью достижения целевых показателей эффективности [3, с. 49].

Е.Е. Харламова, указывает на необходимость реализации модели многоканального финансирования университетов, предполагающей финансовую поддержку образования, основанную на сочетании бюджетных и внебюджетных источников [4, с. 507].

Ю.В. Данейкин, О.П. Иванова, В.А. Трифонов подчеркивают значимость разработки и использования новых подходов к росту доходов и диверсификации источников финансирования университетов [5, с. 15].

Л.О. Изиляева, К.В. Михайлова, анализируя программу «Приоритет-2030», обращают внимание на значительное влияние на ее содержание зарубежных аналогов, в первую очередь «Проекта-211», по таким характеристикам, как финансирование, участники и цели [7, с. 456].

Л. Хан, Х. Сюй, Ю. Чжун подчеркивают, что слияние университетов в ходе реформирования высшего образования в КНР позитивно влияет на НИОКР за счет роста финансирования научных исследований, что способствует созданию первоклассных университетов [8, с. 265].

А. Сенгупта, Ф. Росси, отмечают, что университеты Великобритании вынуждены работать в рамках ограниченных финансовых ресурсов, а сокращение государственного финансирования академических исследований побуждает все больше полагаться на финансирование развития за счет частных источников [9].

Ф. Баум, Ю. Анаф, анализируя деятельность университетов Австралии, отмечают, что корпорации, все чаще, финансируют университетские исследования, однако, эта финансовая зависимость препятствует обсуждению важных общественных проблем и снижает число независимых исследований [10].

Проведенный обзор научной литературы подтверждает наличие множества схожих проблем, возникающих в ходе реформирования высшего образования как в России, так и за рубежом. Успешность развития университетов во многом определяется объемами и структурой государственного и частного финансирования.

Несмотря на то, что многими авторами отмечаются высокие финансовые риски реализации программ развития университетов, углубленные исследования динамики и структуры финансирования программ «Приоритет-2030» не представлены в литературе, в связи с чем, следует признать новыми научные результаты, приведенные в данной статье.