Формирование идеологической и цивилизационной идентичности в национальной системе образования России

Формирование идеологической и цивилизационной идентичности в национальной системе образования России

А.Ю. Плешакова

Диалектически противоречивые процессы глобализации и регионализации оказывают значительное влияние на стратегии развития национальных систем образования, меняют содержание их программ, диктуют новую политику взаимодействия с образованием других стран. Эксперты, анализируя процессы мировой интеграции образования и науки, артикулируют мнение о том, что в современных реалиях образование становится инструментом реализации геополитических и внешнеэкономических интересов любой страны [14].

Следствием глобализма и регионализма, по мнению отечественных исследователей, стало разобщение внутри российского общества, приводящее к кризису идентичности. Геополитический и экономический кризисы начала XXI века обозначили глубокую потребность в осмыслении проблем общества и системы образования нашей страны, что вызвало широкое обсуждение о связи политической [5; 7], идеологической и цивилизационной идентичности с образованием [6; 9; 10]. В этой дискуссии, в которую вовлечены не только философы, педагоги, психологи и социологи, но и политологи и экономисты, звучит мнение о кризисе отечественной системы образования, проявляющемся в отказе от традиционных ценностей и в навязывании инокультурных норм и правил. Результатом этого противостояния стал конфликт между системой образования и культурными традициями общества. Сторонники традиционного подхода к образованию заявляют, что образование постепенно снижает свое участие в трансляции национальных культурных ценностей, оставляя в приоритете подготовку к профессиональной деятельности: «Навязываемые императивы глобализма, интеграции и геополитики ограничивают возможность выбора мировоззренческо-идеологических ориентиров образования в интересах национального развития» [8].

В связи с этим особой ролью в преодолении кризиса идентичности наделя- ется национальная система образования, рассматриваемая как благоприятная среда формирования идентичности не просто будущих квалифицированных специалистов, а граждан страны.

Целью статьи является рассмотрение подходов отечественных и зарубежных исследователей к проблеме понимания роли национальной системы образования в формировании идеологической и цивилизационной идентичности.

Для объяснения процесса формирования идентичности необходимо обращение к концептуальным подходам проблемы. Традиции социальной психологии рассматривают идентичность как принцип социальной организации, а концепции психоанализа определяют идентичность в качестве принципа психологической организации субъекта [12; 15]. Согласно им, человек определяет себя как член группы и формирует социальную идентичность через атрибуцию определенных характеристик, которые можно квалифицировать как нормативные социальные ожидания. Именно здесь на первый план выходят четко определенные социальные и профессиональные роли, поскольку ожидания структурированы в соответствии с ролью в рамках определенного социального контекста. Признание и принятие человека другими членами группы будут считаться поощрением для выполнения действий в соответствии с ожиданиями данной группы. Эти процессы социального признания действуют как внешнее руководство, направляющее человека на создание определенных черт идентичности, которые могут быть разделены с другими.

Поскольку процессы формирования идентичности связывают два измерения – «социальное» и «личное» – необходимо учитывать и личностный, и институционализированный характеры этого процесса. Формирование идентичности предполагает активную вовлеченность и самоопределение со стороны индивида, и в то же время оно сдерживается, ограничивается и формируется существую- щими социальными структурами и процессами [15]. Поэтому данный процесс должен учитывать взаимозависимость структурных и индивидуальных аспектов формирования идентичности.

В контексте формирования идентичности важную роль играет создание объединяющих символов, которые являются инструментами в этом процессе и часто разрабатываются для достижения конкретных целей [13]. Символы могут создаваться искусственно, но они служат мощным катализатором для создания, модификации или переопределения идентичности. Коллективная память поддерживается мифами или символами, которые могут быть легко использованы для манипулирования групповой динамикой и процессами формирования идентичности на индивидуальном и коллективном уровнях [13]. Символы могут быть реальными или ложными, но они всегда способствуют формированию и отражению своеобразия социальной группы. Э. Хобсбаум отмечал, что «изобретение традиции» путем создания общих мифов может оказаться эффективным, так после того, как они были созданы и сохранены, их трудно изменить или поменять, потому что это «символические, а не материальные аспекты общей судьбы, которые имеют решающее значение для идентичности» [11].

Все вышеперечисленные теоретические аспекты формирования идентичности находят подтверждение и развитие в отечественных философских и педагогических исследованиях. Понимание ведущей роли системы образования в формировании личностной и социальной идентичности находит свое отражение в работах отечественных мыслителей.

Например, В.Н. Ефименко рассматривает образование как институт социализации личности, поскольку оно приобщает новое поколение к ценностям мировой и отечественной культуры [4]. Действительно, благодаря социализации происходит формирование гражданской идентичности, общество солидаризиру- ется, риски социальной дезадаптации становятся менее вероятными. Так реализуется социализирующая функция образования на основе аксиологического подхода.

В последнее десятилетие вопросы социализации личности в отечественной педагогике рассматриваются в рамках приобщения молодого поколения к традиционным ценностям русской культуры. Именно традиции русской культуры и славянофильства предлагаются в качестве фундамента национальной системы образования. В этой логике некоторые авторы предлагают опираться на идеологическую идентичность, определяя ее как важный фактор системной модернизации государства в условиях роста социальной конфронтации.

Один из вариантов понятия идеологической идентичности предложен Е.С. Поляковой: «Идеологическая идентичность – это конструируемое духовное состояние индивида (социальной группы, общества), определяемое принятием ценностей и установок какой-либо идеологии и выражающееся в действиях, регламентированных системой идейных ориентаций» [8]. Заметим, что автор в качестве основы идеологической идентичности рассматривает духовное состояние индивида.

Причиной неустойчивости и дифференцированности российской идеологической идентичности является отсутствие единой идейной базы, способной соответствовать интересам значительных социальных групп и преодолевать разобщенность общества. И именно образование и его среда могут быть рассмотрены как основа консолидации общества страны. Очевидно, что развитие системы образования не только способствует повышению уровня общего образования населения страны, но и является залогом высших достижений в области науки и технологий, что сказывается на всех сферах жизнедеятельности граждан. Но самое важное, образовательная среда может стать местом духовного вос-

Формирование идеологической и цивилизационной идентичности в национальной системе образования России

А.Ю. Плешакова

питания, а значит, источником формирования идеологической идентичности человека и жизнеспособной идеологии российского общества.

По утверждению С.Л. Ивашевско-го и Е.С. Поляковой, «…наличие идеологического консенсуса задает четкие приоритеты системе народного образования, делает ее более устойчивой и результативной, повышая престиж отечественного образования внутри страны и за рубежом» [5]. Авторы считают, что роль образования в формировании идеологической идентичности общества заключается в отборе системы ценностей, ее трансляции не только педагогами, но и родителями, обществом, СМИ. Согласимся, что именно аксиологический подход является в этом случае результативным. Причем ведущую роль авторы отдают педагогу, формирующему позицию учащегося. О педагоге как о носителе генетической функции общества пишет и А.Г. Бермус: «…общество посредством педагога воспроизводит самого себя, создает носителей культуры и социальности. Правда, педагог не бездушный «винтик» в этом механизме. Он включается в этот процесс как активный субъект, носитель определенных смыслов. И указанный механизм работает тем эффективнее, чем полнее человеко-производящая миссия общества становится его личностным смыслом» [2].

Ивашевский С.Л. и Полякова Е.С. предлагают рассматривать образование не только как сферу педагогики, но и как историко-культурный контекст, имеющий онтологическую связь со всей целостностью национального бытия России. Авторы настаивают на рассмотрении философии образования как «…ор-ганической части более общей работы по воссозданию национальной идеологии в ее современной форме»[5]. Наделяя национальную систему образования ролью образовательной среды для формирования идеологической идентичности общества, эксперты определяют факторы, затрудняющие выполнение этой миссии.

Кроме воздействия иностранной идеологии и зарубежных образовательных практик, среди негативных факторов называются феномен «сетевой идентичности» и развитие «экранной» культуры [5]. В то же время авторы определяют условия, способствующие формированию идеологической идентичности, которые, по их мнению, вызваны общим ходом исторического развития: мировоззренческая установка воспитания на приоритетность общественных интересов над личными, высокий уровень контроля и ответственности государства за систему образования и ее функционирование, авторитет образованной личности в системе общественных отношений. В качестве обязательного условия признается особая роль педагога в процессе воспитания, ценность научного знания и интеллектуального капитала [5].

Таким образом, при рассмотрении научным сообществом участия национальной системы образования в формировании идентичности возникают новые признаки и смыслы понятия идентичности и предлагается такой ее вид, как идеологическая.

Рядом исследователей в области философии образования выдвигается идея цивилизационной идентичности, которая рассматривается как ключевая в развитии российского образования: «Несомненно, что каждая цивилизация имеет свою идею, ради которой и осуществляется. Вступление образовательного пространства в эпоху глобализации ставит перед образованием генеральную задачу – сохранения культурных различий (метафизических архетипов) в новом постиндустриальном формате как формирования цивилизационной идентичности современного человека. В связи с этим философии образования целесообразно включить в поле своего анализа и новую для нее проблематику, а именно сложившиеся на сегодня парадигмы теории цивилизаций – материалистическую и культурно-историческую в контексте определения содержания той самой ци- вилизационной идентичности, формировать которую ему придется в XXI в. как условие элементарного самосохранения социума» [9].

Необходимо отметить, что культурно-исторический подход в изучении вопросов становления и развития цивилизаций развивался еще Н.Я. Данилевским, подчеркивавшим, что данный научный подход опирается на духовные факторы, а не на материальные и отвергает линейное направление в развитии цивилизаций. Н.Я. Данилевский писал об особой миссии славянской цивилизации и о ее будущей цели – справедливое устройство общественно-экономической жизни людей. Он противопоставлял идее универсализма европейской цивилизации многообразие самодостаточных мировых культур [3].

О.Р. Сигнаевская отмечает, что представители культурно-исторической парадигмы (Данилевский, Тойнби, Шпенглер, Хантингтон) в понимании сути и природы феномена цивилизации подчеркивают ведущую роль религиозной культуры в формировании цивилизационной идентичности. Исследователь считает основной координатой жизни и мотивации современного русского человека православно-христианскую, византийскую систему ценностей и настаивает на риске утраты цивилизационной идентичности нашей страны по причине глобализационных процессов в культуре и возникновения комплексных антропологических проблем. Их решение автор видит в интеграции культуры в образование: «…исцеляющим эликсиром здесь может выступить многовековая культура того или иного государства только тогда, когда она плотно интегрирована в его образовательную систему. Утрата единой идентичности общества как целостного феномена повышает фрагментацию образования, способствует расколу социального пространства на разнородные сегменты. Именно поиск и реальное воссоздание цивилизационной идентичности в ситуации власти информации становится центральной проблемой для современного российского образования, которое рассматривается как первоочередной ресурс национальной безопасности» [9].

Многими экспертами, определяющими и формирующими политику российского образования, цивилизационная концепция рассматривается как инструмент определения национальной идеи при одновременной интеграции в мировое пространство. Они считают, что имея на вооружении глубокую систему традиционных ценностей, можно интегрировать их в систему образования, которая будет воспроизводить культурный код нашей страны: «…формирование православно-христианской, славянской цивилизационной идентичности, а также возрождение традиций философии воспитания в русле религиозной культуры как духовно-ментального ядра российской государственности в сочетании с высокими и конкурентоспособными на мировом рынке образовательными стандартами должны стать приоритетными проблемами развития образования в России, от успешного решения которых зависит и ее экономическое будущее, и место в глобальной симфонии культурного многообразия»[9].

Солидарное мнение со сторонниками цивилизационной идентичности о ценностях российского образования высказывает Е.С. Полякова, считающая основными ценностями гуманизм, патриотизм, научность, духовность и признающая их аксиологической основой современных идентификационных процессов. Она ставит задачу по выявлению и аргументированному обоснованию культурных ценностей и их преобразование в логически выстроенную систему идей и взглядов [8].

Начало нового столетия дало импульс переосмыслению событий 90-х годов и изменений, произошедших в российском образовании. О.Р. Сигнаевская пишет: «Культурно-историческая парадигма применительно к современности должна

Формирование идеологической и цивилизационной идентичности в национальной системе образования России

А.Ю. Плешакова

и может дать новый импульс исследованиям в области философии образования, стимулировать исследования под знаком самоценности разнородного культурного опыта. Если материалистический подход ориентировал исследователей на поиски следов сходства или подобия, прогресса или регресса, а также единой исторической судьбы разных цивилизаций, то культурологическое направление, напротив, особую ценность придает выявлению самобытности путей развития каждой цивилизации»[9].

Цивилизационная идентичность и культурно-исторический подход как ее методологическая основа имеют большое значение для определения направлений развития национальной системы образования, поскольку подчеркивают ее самобытность и право на свой собственный путь. Заметим, что создание данной концепции было одной из первых попыток осознания уроков глобализации и понимания самоценности российского образования как национального достояния, поиска новых идей и инструментов формирования идентичности средствами образования.

С.Л. Ивашевский и Е.С. Полякова предложили комплексное решение задачи по формированию идеологической и цивилизационной идентичности, состоящее в переосмыслении государственной образовательной политики. По их мнению, «…становится очевидной необходимость разработки комплекса мер по переориентации общественного сознания в направлении утверждения ценностей национальной образовательной культуры»[5]. Комплексность предлагаемого решения состоит в том, что оно включает три взаимосвязанных блока: политико-управленческий, организационно-институциональный, психологовоспитательный. Политико-управленческий блок мероприятий утверждает общественную значимость и статусность образовательных идей и вытекающей из него политики. Организационно-институциональный блок призван проводить в общество и сознание его членов ценностей образовательной культуры с помощью создания и организации деятельности соответствующих социальных институтов, которые бы обладали значительным потенциалом общественного влияния. Психолого-воспитательный блок направлен на целенаправленное утверждение образовательной идеологии в сознании современного общества, что требует активного включения психолого-педагогической науки и выработку практических решений для реализации поставленной задачи.

Характерным примером подобного практического решения, который не только стал результатом формирующихся методологических и методических подходов в сфере образования на основе культурно-исторической парадигмы, но и явился продуктом вышеописанного комплекса мер, может служить разработанный коллективами ученых ведущих университетов страны курс «Основы российской государственности», представленный учебно-методическим комплексом (УМК) для разных направлений подготовки системы высшего образования [1].

Авторы УМК определяют основной целью своего проекта формирование «… системы знаний, навыков, компетенций, ценностей, правил и норм поведения, связанных с осознанием принадлежности к российскому обществу, развитием чувства патриотизма и гражданственности, формированием духовно-нравственного и культурного фундамента развитой и цельной личности, осознающей особенности исторического пути Российского государства, самобытность его политической организации и сопряжение индивидуального достоинства и успеха с прогрессом и политической стабильностью Родины» [1].

Действительно, формирование идентичности реализуется через преподавание различных учебных дисциплин, связанных с историей и культурой. История как учебная дисциплина в любой наци- ональной системе образования рассматривается через призму формирования идеологической идентичности общества, на которую влияют важнейшие элементы культуры – государственная символика, праздники, государственный гимн. «Такие элементы антропного памятования, – отмечает Е.С. Полякова, – обладают значительным идеологическим потенциалом и могут способствовать формированию идеологической идентичности общества» [8].

Используя идеи концепции цивилизационной идентичности, авторы курса приходят к формулировке национальной идеи: «Общенациональная идея невозможна без религии, государства и гражданского общества. Общенациональная идея должна объединять, а не разделять. Необходимо найти такой принцип в первую очередь внутренней жизни человека, который бы не разъединял общество и людей между собой, а старался объединять, принцип, который бы укладывался в традиционные ценностные установки. Таковым может быть закон любви, любви как милосердия, сострадания, взаимопонимания, жертвенности, патриотизма. Все в нашей жизни строится на любви, поэтому главная задача – научить людей чувствовать любовь к ближнему, к Отечеству. В этом и состоит общенациональная идея России, задача которой – поднять значимость понятия любви и научиться раскрывать его ценность в произведениях культуры, в образовательном процессе»[1]. Составным элементом национальной идеи рассматривается патриотизм, который трактуется как служение Отечеству, включающее не только необходимость защиты территориальной целостности государства, но и строительство правового общества, базирующееся на традиционных ценностях.

Наделение национальной системы образования ключевой ролью в процессе формирования идеологической и цивилизационной идентичности современного гражданина России расширяет обще- принятое понимание образовательного пространства как среды социализации личности. Условием превращения личности в полноценного социального субъекта становится разделение и трансляция традиционных культурных ценностей. Идеологическая и цивилизационная идентичность рассматривается как обязательная характеристика национальной системы образования, поскольку снижает вероятность фрагментации и раскола социального пространства нашей страны. Основным выводом обсуждения концепции цивилизационной идентичности и ее культурно-исторического основания является артикуляция нового импульса в развитии отечественной философии образования, который выражается в появлении новых исследований и актуализации образовательной политики страны с учетом культурного кода нации, содержащего традиционные, православнохристианские ценности. В этом направлении цивилизационная идентичность рассматривается как один из инструментов определения национальной идеи страны.

Кроме этого, актуализация концепций формирования идеологической и цивилизационной идентичности и определение роли национальной системы образования в данном процессе позволяют выделить тенденции, состоящие в том, что одна из основных функций образования определяется как идеологическая, поскольку она является элементом системы национальной безопасности и условием сохранения социума, а формирование идеологической и цивилизационной идентичности личности и государства рассматривается как неразделимый, взаимосвязанный процесс.

Перспектива исследования заключается в спецификации структуры и признаков идентичности национальной системы профессионального образования, в выявлении факторов формирования идентичности с учетом динамичности современных социальных процессов, происходящих на рынке труда.

Формирование идеологической и цивилизационной идентичности в национальной системе образования России