Генезис понятия "языковая личность" в истории западноевропейской философской мысли

анализ речевой культуры личности предполагает обращение, с одной стороны, к языку, носителем которого является личность, а с другой — к личности в непосредственном единстве с её языком, поэтому путь к изучению языка в его функционировании пролегает через изучение речевого поведения личности в единстве со сформировавшей её социально-культурной средой. включаясь в систему общественных отношений, личность проявляет себя в общении, выражая усвоенный ею духовно-нравственный и социальный опыт посредством речи, то есть личность является «…связующим звеном между языком и культурой…» [1, с. 43]. воздействие различных видов общественного сознания на личность от ра же но в её «язы ко вом са мо соз на нии» и выражено в речи, её лексическом и функционально-стилевом оформлении [7, с. 175]. таким образом, языковая личность представляет собой единство социального и индивиду-аль но го ком по нен тов.

социальный компонент языковой личности обусловлен социально-культурной и лингвистической составляющими, присущими обществу, в котором конкретная личность сформировалась и существует. индивидуальный компонент языковой личности обусловлен психологической и нравственной составляющими, выраженными в коммуникативной и лингвистической характеристиках личности. именно многоплановость структуры языковой личности определила интерес к данному феномену, возникшему в различных областях социально- гу ма ни тар но го зна ния.

предпосылкой для формулировки понятия «язы ко вая лич ность» ста ло об ра ще ние в конце XvIII века философии и языкознания западной европы к изучению языковой структуры, соотношения языка и мышления, устройства внутренней речи, функционально-стилистической направленности языка и его эмо цио наль но-экс прес сив ных свойств, к изучению структуры текста и его восприятия. Методологические основы данного по-ня тия бы ли за ло же ны и. г. гер де ром, в. фон гум больд том, Ф. де сос сю ром, М. хай дег ге- ром, й. л. вайс гер бе ром, Э. бен ве ни стом и др.

и. г. гер дер, ис сле дуя язык как со ци аль-но и исторически обусловленное свойство человеческого сознания, затрагивал вопросы лингвистической компетенции его носителя в контексте выявления структуры художественного вкуса — исторически, географически, психически и социокультурно детерминированного образования [4, с. 21].

один из основоположников сравнительного метода в языкознании в. фон гумбольдт ис сле до вал функ цио ни ро ва ние язы ка «…не просто в его отношении к речи и к её непосредственному продукту, набору лексических элементов, но и в его отношении к деятельности мыш ле ния и чув ст вен но го вос при ятия» [5, с. 75], направив внимание к его носителю — языковой личности. в своём учении о языке он даёт философское обоснование основным ка те го ри ям по ня тия «язы ко вая лич ность». представив целостную структуру языка, гумбольдт сформулировал тезис о его триединой структуре, заложив представления о внутренней и внешней сторонах языка и объединяющем их фак то ре — «ду хе на ро да», ис клю чив возможность трактовки языка как инструмента. социальная принадлежность человека заключается в его непосредственной связи с на ци ей — «ду хов ной фор мой че ло ве че ст ва», имею щей язы ко вой ста тус, то есть объ е ди-нённой посредством языка, в котором отражаются её духовные идеалы, поэтому между языком и народом существует неразрывная связь: «язык и ду хов ные си лы раз ви ва ют ся не отдельно друг от друга и не последовательно один за другим, а составляют нераздельную деятельность интеллектуальных способно стей» [5, с. 67—68]. та ким об ра зом, «дух на ро да», со глас но кон цеп ции в. фон гум-больд та, есть «выс ший прин цип», обу слав ли-вающий специфику языка, являющийся фактором его созидания, понять который невозможно без учёта языкового выражения — внеш не го оформ ле ния, «фор мы», и внутренней формы. в понятие «форма» включён акт синтеза звука со смыслом, осуществляющийся в работе духа, направленной на то,

«…чтобы сделать артикулируемый звук при-год ным для вы ра же ния мыс ли » [5, c. 70]. «внутренняя форма» представляет собой ин-ди ви ду аль ную дея тель ность, осу ще ст в ляе мую в языке, под его влиянием, то есть обеспечивает системность в индивидуальной деятельности. при трактовке данной категории следует учитывать взаимосвязь языка и культуры, отражение культуры в языке: мастер художественного слова в процессе своей творческой деятельности в определённой форме вносит в язык что-то новое, возможное благодаря уже соз дан но му, то есть дея тель ность про исходит в индивидуальной форме и обусловлена она накопленным нацией социальным опытом. имен но свое об ра зие «на цио наль но го духа», «…ка ким его соз да ла при ро да и сфор му-лировали обстоятельства, определяет собою национальный характер, только на этом последнем основано всё творческое в истории нации» [5, с. 47]. триединая, органически целостная структура языка находит отражение в по ня тии «язык о вое соз на ние на ции», введённом в. фон гумбольдтом.

Ф. де сосс юр, трак туя со отн о ше ние языка и речи, вводит понятие «языковая способность» [9, с. 11] как условие, определяющее наличие языковой системы. языковая способность как функция индивида противопоставлена языку как надындивидуальной системе и в то же время противопоставлена речи как потен ция и реа ли за ция.

Философское обоснование сущности языка и его связи с личностью, выраженной в языке, да ёт М. хай дег гер в фун да мен таль ной он то-логии. путь к пониманию самотождественно-сти язы ка про хо дит че рез кон ст рукт «взаи мо-при над леж ность» — «…не диф фе рен ци ро ванное онтологическое тождество…» [6, с. 30], то есть в язы ке за ло же на воз мож ность че ло-века свершить своё предназначение, самореа-ли зо вать ся, «…по это му сущ ность че ло ве ка покоится в языке, а язык — проявление сущ-но ст ной че ло ве че ской эк зи стен ции» [6, с. 32].

й. л. вайс гер бер ста вит во про сы о воз мож-ностях, заложенных во владении языком, и о зависимости жизни человека от родного язы- ка, затрагивая тем самым проблему языковой личности [3, с. 49]. учёный выделил 4 ипостаси языка [3, с. 79]: 1) говорение — владение языком на уровне отдельного человека; 2) лексический запас конкретного человека; 3) язык как культурное достояние данного общества; (предполагается взаимосвязь языка и народа: «…в языке заложены все средства мышления и выражения… из общего владения языком члены одного языкового сообщества черпают значительную однородность основ мышления и форм выражения, которая затем делает возможным и общение между различными людьми) [3, с. 105]; 4) язык как общечеловеческий принцип в смысле характерной для человечества языковой способности (основной смысл существования языка — познание в масштабе отдельного языкового сообщества [3, с. 79]). й. с. вайсгербер подчёркивает, что общее для членов языкового сообщества видение мира заложено в языке и передаётся всем его носителям в процессе его освоения.

значимыми для выявления сущности языковой личности явились идеи Э. сепира, в частности получившая неоднозначную оценку ги по те за лин гвис ти че ской от но си тель но сти сепира — уорфа, согласно которой язык опре де ля ет мыш ле ние че ло ве ка. в ста тье «речь как чер та лич но сти» Э. се пир пред при ни мает попытку структурного описания языковой лич но сти, исп оль зуя тер мин «ре че вое по веде ние», от ме чая, что ин ди ви ду аль ные чер ты личности представляют собой воспроизведение со ци аль но го сте рео ти па «…с до бав ле ни-ем тончайшего налёта индивидуальности» [8, c. 287]. в речевом поведении Э. сепир выделяет несколько уровней, выявляя в них социальную и индивидуальную составляющие. низший, базовый, уровень включает голос, его тембр, жесты [8, с. 287]. индивидуальная составляющая данного уровня выражена в природных особенностях каждого голоса, а социальная — в соответствии индивидуального голоса общественным стереотипам и стремлении, в случае социального неодобрения, его модифицировать. то же самое относится и к жестикуляции. второй уровень — уровень голосовой динамики — заключается в воспроизведении свойственного конкретному языку интонационного строя и в неповторимых индивидуальных интонациях; темпе речи, включающем характерные для конкретного языка ритмические особенности и ритмические формы, обусловленные социальной принадлежностью личности (включающие вариативное ударение), а также индивидуальные ритмические особенности; плавность (сontinuito), или мелодика речи, отражающая как индивидуальные черты, интерпретируемые с психологической точки зрения, так и принятые социальные нормы. третий уровень — произ но си тель ный, под ра зу ме ваю щий оп ре делённый произносительный стереотип и варьирование в произношении, связанное с определёнными коммуникативными задачами и пси хо ло ги че ски ми ха рак те ри сти ка ми лич но-сти. четвёртый уровень — лексический, включающий диалекты, социолекты, идиолекты. пятый уровень — стилистический, подразуме ваю щий не по вто ри мый ин ди ви ду аль ный стиль в рамках сложившихся общественных сте рео ти пов.

таким образом, речевой портрет личности в теории Э. сепира представлен в виде пятиуровневой структуры, содержащей внутри каждого уровня социальную и индивидуальную составляющие. автор доказывает социальную де тер ми ни ро ван ность ин ди ви ду аль ной составляющей речевого портрета личности.

противоположную точку зрения предложил Э . бен ве нист в ан тро по цен три че ской концепции изучения языковых явлений. ав- тор выявил фундаментальное качество языка в процессе его реализации, получившее название «субъ ек тив ность в язы ке». «язык воз мо-жен только потому, — отмечает Э. бенвенист, — что каждый говорящий представляет себя в качестве субъекта, указывающего на самого себя как на “я” в своей речи» [2, c. 294]. выявленному свойству Э. бенвенист даёт название «человек в языке», указывая на индивидуальность ка ж до го но си те ля: «по ло же ние че ло века в язы ке не по вто ри мо» [2, c. 294].

трактовка дефиниции языковой личности определялась в зависимости от подходов к её изучению: от личности к языку или от языка к его но си те лю — лич но сти. «язы ко вая личность» вклю ча ет «ре че вую лич ность», имеющую набор природных свойств, позволяющих производить и воспринимать высказывание; так же «ком му ни ка тив ную лич ность», об ла-дающую индивидуальным набором коммуни-ка тив ных на вы ков.

социальная составляющая языковой личности подразумевает носителя ментальных качеств и транслятора накопленного соци-аль но-куль тур но го опы та. ин ди ви ду аль ная составляющая представляет собой результат индивидуального восприятия националь но -куль тур ных цен но стей об ще ст ва, так как прагматические установки личности обу слов ле ны на цио наль ны ми сте рео ти па ми языкового поведения. таким образом, языковая личность, используя язык как средство общения, является одновременно его творцом, реализуя его универсальные и спе-ци фи че ские чер ты.