Государственная социальная политика и проблемы межрегиональной дифференциации

Социальное предназначение государства также можно выразить через его функции – главные направления деятельности по осуществлению актуальных задач относительно общества. Традиционно, функции государства подразделяются на внутренние и внешние. Задачей нашего исследования является анализ ряда проблем, с которыми сталкивается государство при осуществлении социально-экономической политики.

Обсуждение .

Анализ пути, который прошло государство в своем развитии, позволяет констатировать факт его второстепенности по отношению к обществу. Удовлетворение различных потребностей граждан – основополагающая, фундаментальная функция государства. По мнению многих исследователей (Э. Мэйо, А. Маслоу, Э. Торндайка, Д. Б. Уотсона, Б. Скиннера), основой для удовлетворения человеческих потребностей выступает экономическая функция государства.

На различных этапах развития общества и науки доминировали разные модели, характеризующие роль государства в жизнедеятельности общества. В современной науке господствующей моделью принято считать, так называемую, «смешанную экономическую систему», которая, в идеале, должна соединять в себе преимущества рынка с использованием механизма государственного регулирования экономической деятельности. В этом случае, регулирующая роль рынка дополняется механизмом, не последнее значение в котором играет и социальная политика.

Современная Россия представляет собой федерацию, состоящую из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов – равноправных субъектов Российской Федерации [1]. После «кризисных 1990-х», когда данный статус существовал скорее на бумаге, нежели в действительности, с наступлением XXI в. активизировался процесс федеративного строительства – «собирание земель вокруг Москвы». Особенностью «нулевых» (до 2008 г., когда начался экономический кризис) стала стабильность социально-экономического развития. Особенно важной и значимой стала работа правительства по возвращению к полноценному использованию инструментов долгосрочного планирования.

Сегодня, в соответствии с Федеральным законом от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», Минэкономразвития России разрабатывает стратегию социально-экономического развития Российской Федерации уже до 2035 года [4].

Прогноз Минэкономразвития моделирует развитие российской экономики, описывает сценарные условия ее функционирования в среднесрочной перспективе, именно этот документ служит основой для бюджетного планирования Федерации и ее субъектов. При этом важно учитывать тот факт, что отношения между центром и регионами традиционно крайне сложны и противоречивы, требуют большой осторожности и скрупулезной проработки при принятии решений.

Укажем на одно из самых серьезных препятствий при проведении государственной социальной политики – существующие диспропорции между уровнем развития многочисленных регионов, входящих в состав РФ, уровнем жизни населения в них.

По состоянию на 2023 г. в РФ насчитывается 89 регионов (с учетом вновь присоединенных территорий). Из них, к сожалению, только 11 по последним данным не требовали дотаций от государства, сами являясь регионами-донорами, остальные, соответственно, являются регионами-реципиентами. В системологии существует, так называемый, закон предела кратности. «Суть закона заключается в том, что в сложной системе не должно быть слишком много управляемых подсистем. Например, в такой социальноэкономической системе, как государство, оптимальное соотношение между центром и регионами должно составлять от 1:20 до 1:25» [6, с. 47].

В этом смысле, создание федеральных округов (далее ФО) в 2000 г. можно рассматривать как попытку решить данную проблему, сформировать своего рода промежуточный уровень управления. Однако вызывает вопрос принцип объединения субъектов в ФО. К сожалению, зачастую, преследовалась больше административная, нежели экономическая целесообразность. В то же время, экономический фактор стал основой для создания, так называемых, межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия, основными формами деятельности которых являются разработка и реализация региональных, межрегиональных или даже местных программ и проектов.

Одной из главных задач государства при реализации социальной политики в России, как и в любой другой стране с большим разнообразием регионов, должно быть уменьшение диспропорций в уровне жизни населения, проживающего на разных территориях, преодоление региональной асимметрии в целом.

Результаты .

Приведем некоторые результаты нашего исследования [7].

Одним из основных показателей уровня жизни населения является величина прожиточного минимума. В качестве базы для исследования мы взяли трудоспособную, т.е. экономически активную часть населения, как наиболее многочисленную. Подобный анализ уже проводился нами в 2009 г. [2], поэтому сейчас мы имеем возможность для сравнения. Показатели четырех недавно присоединенных регионов (Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, Запорожская область, Херсонская область) мы не учитываем по вполне понятным причинам.

Как и более десяти лет назад, прожиточный минимум населения значительно разнится не толь- ко по ФО, но и по соседним регионам, входящим в состав одного ФО.

В целях наглядной иллюстрации данного факта, мы разработали, так называемый, «коэффициент дифференциации прожиточного минимума», представляющий собой частное от деления по- казателя прожиточного минимума в субъекте с максимальным его значением на показатель прожиточного минимума в субъекте с самым низким его уровнем [3].

Применяя данную методику подсчета, получаем следующую картину (табл. 1).

Таблица 1

Коэффициент дифференциации прожиточного минимума по ФО в 2009 и 2023 гг .

Федеральные округа	Коэффициент в 2009 г.	Коэффициент в 2023 г.
ЦФО	2	1,9
СЗФО	2,17	1,9
ЮФО	1,38	1,12
ПФО	1,31	1,12
УФО	1,91	1,63
ДФО	1,71	2,3
СКФО	– (образован в 2010 г.)	1,18

Мы видим, что по сравнению с кризисным 2009 г., показатели по многим федеральным округам (за исключением Дальневосточного) незначительно, но улучшаются, что не может не радовать, принимая во внимание всю сложность настоящего момента. Власть старается выравнивать показатель прожиточного минимума внутри федеральных округов. К сожалению, это пока не удается сделать в масштабах всей страны – рассчитываемый коэффициент на 2023 г.

незначительно увеличился и составляет 3 (на конец 2009 г. составлял 2,77).

Показатель «прожиточный минимум» тесно связан с показателем «уровень доходов населения». Для сравнения среднедушевых денежных доходов населения мы применили ту же логику соотнесения величин доходов в регионах с максимальным и минимальным их уровнями. Получаем «коэффициент дифференциации среднедушевых денежных доходов» (табл. 2).

Таблица 2

Коэффициент дифференциации среднедушевых денежных доходов населения по ФО в 2009 и 2023 гг .

Федеральные округа	Коэффициент в 2009 г.	Коэффициент в 2023 г.
ЦФО	4,6	3
СЗФО	3,47	3
ЮФО	2,3	2
ПФО	1,89	2
УФО	3,4	4
ДФО	3,35	4
СКФО	– (образован в 2010 г.)	2

И снова наблюдается незначительная тенденция на выравнивание уровня доходов в рамках отдельных федеральных округов, но в данном случае она находи свое подтверждение и в среднем по РФ, рассчитываемый коэффициент равен 6 (в 2009 г. был 7,1).

Заключение .

Сравнив приведенные данные по федеральным округам, можно получить представление о социально-экономической межрегиональной диффе- ренциации. Ситуация, в целом, улучшается, но, к сожалению, недостаточно радикально. Довольно много остается субъектов, в которых доля прожиточного минимума в среднедушевом денежном доходе приближается к 50 %. В то же время, есть регионы с высоким уровнем жизни (доля прожиточного минимума – 20 %). Подобные различия являются тем вызовом, который социальное государство не имеет право проигнорировать. Необходимо продолжить совершенствовать экономическое пространство страны и механизмы его регулирования.