"“Гражданинъ” издается лицемъ больнымъ и неспокойнымъ..." из писем М. П. Погодину 1873-1874 гг

Источник текста: РГАЛИ. Ф. 373.1.351. Л. 50 об.

Это и последующие письма Т. И. Филиппова публикуются в сокращении, с выпуском фрагментов, относящихся к личной жизни и семье публициста.

Комментарии:

…о моемъ «единовѣрiи»… — Единоверцы (старообрядцы-единоверцы) — приверженцы «старого» (дониконовского) обряда, находящиеся в каноническом общении с православной церковью. Единоверие было учреждено по инициативе митрополита Платона, получившей одобрение в указе Павла I от 27 октября 1800 г. Положение единоверцев в православной церкви было неполноправным, их общение в таинствах с православными нового обряда — крайне ограниченным. Так, «сынъ православной грекороссiйской церкви» мог причаститься в единоверческом храме только «въ крайней нуждѣ, въ смертномъ случаѣ, гдѣ бъ не случилось найти православнаго © А. В. Отливанчик, 2017

священника и церкви» (Гражданинъ. 1873. № 24. С. 678); переход из православия «нового обряда» в единоверие запрещался и преследовался. Т. И. Филиппов был сторонником «совершенного уравнения» единоверцев «с прочими членами православной церкви»; с этих позиций он выступал в дискуссиях о единоверии, происходивших в 1873–1874 гг. в Обществе любителей духовного просвещения. Вопросу о «нуждах единоверия» посвящен ряд публикаций Т. И. Филиппова в «Гражданине» — большая статья «Петербургское общество любителей духовного просвещения» (1873. №№ 21–27), «Чтение Т. И. Филиппова в заседании петербургского Общества любителей духовного просвещения 26 февраля» (1874. №№ 10–13/14), «Чтение Т. И. Филиппова в заседании петербургского Общества любителей духовного просвещения 13 марта» (1874. №№ 15–16) и др.

…въ «Гражданинѣ», подъ заглавiемъ «Петерб<ургское> об<щест> ^во любит<елей> духов<наго> просв<ѣщенiя>» №№ 21 и 22… — Статья «Петербургское общество любителей духовного просвещения» помещена в №№ 21– 27 «Гражданина» 1873 г. анонимно. Авторство Т. И. Филиппова засвидетельствовано им самим в письмах Достоевскому от 6 июня и 18 июля 1873 г. (НИОР РГБ. Ф. 93.II.9.90. Л. 5, 8 об. [ср. 4, 151–153]), в июльском письме А. А. Кирееву [см. 4, 153], а также Достоевским в письме жене от 5 июля 1873 г. ( Д30 , т. 29₁, с. 274).

6 июня 1873 г.

<..> Благодарю Васъ отъ всей души за «Гражданина»; его поддержка становится йеломь весьма серьёзнымъ, и я, по своему всегдашнему обычаю, делаю все, что отъ меня зависитъ, чтобы привести его дела в<ъ> порядокъ: во 1— неоднократно прекращалъ возникавшгя между М<ещерски>мъ и Д<остоевски>мъ <л. 52> недоуменгя, во 2х<ъ> обещалъ писать для нихъ усиленно и безвозмездно, что мич даже не ко времени; въ 3х<ъ> увещаваю и Д<остоевска>го, чтобы и онъ 1) ради общаго дела тоже кое-что принесъ бы въ жертву и т. д. Однимъ словомъ, душа моя въ этомъ деле. Нельзя ли Вамъ у кого-нибудь изъ Славянофиловъ выпросить статейку? Да вотъ еще что! Нельзя ли Вамъ объяснить мне, отъ чего въ «Современныхъ Извест!яхъ» Гиляровъ не отозвался на бывшая въ Об4 люб<ителей> дух<овнаго> просв<ещен!я> пренгя по возбужденному мною вопросу «о нуж-дахъ единовер1я»? И Вы сами читали ли мое разсужденге (напечатано въ Прав<ительственномъ> Втст<ник№> №№ 95, 96 и 102) и возраженгя на нихъ2) Васил<ьева>, Чистовича, Чельцова и Нильскаго, и мою дальнейшую оборону отъ сонма поповичей, — чтò помѣщается въ №№ 127 и дал<ѣе>. — Этотъ вопросъ, какъ я полагаю, долго не умолкнетъ. «Гр<аждани>на» Вы читаете, а потому и продолженiе той статьи (заколупывающей) отъ3) Васъ не укроется; Это4) тоже будетъ длинная исторiя. Необходимо поразить каждаго изъ оппонентовъ особымъ, наиболѣе пригоднымъ орудiемъ. Васильева, на примѣръ, мнѣ <л. 52 об.> хотѣлось пронять кукишемъ. Обратите на это дѣло вниманiе; оно должно имѣть послѣдствiя. Во-просъ выходитъ за предѣлы нашего единовѣрiя.

Достоевскому писалъ о Вашемъ благосклонномъ намѣренiи и надѣюсь, что это его поободритъ: онъ пишетъ, что въ эту минуту онъ боленъ.

Алмазова хорошо бы приманить; когда буду въ Москвѣ, объ этомъ позабочусь. <…> <л. 52^а об.>

Источник текста: РГАЛИ. Ф. 373.1.351. Л. 52–52а об.

Комментарии:

Благодарю Васъ отъ всей души за «Гражданина»; его поддержка становится дѣломъ весьма серьёзнымъ… — В начале июня 1873 г. М. П. Погодин писал Т. И. Филиппову: «Его (Гр<аждани>на) надо поддержать. Соберитесь всѣ, господа, кто принимаетъ къ сердцу, т. е., кому противны нынѣшнiя оргiи. Я написалъ было въ редакцiю прежнюю отреченiе отъ участiя, выведенный изъ терпѣнiя ихъ неисправностiю. Но теперь возьму свое слово на-задъ и радъ, по прежнему, работать, лишь бы дѣло шло хорошо. Скажите это Достоевскому» (эти слова приводятся Т. И. Филипповым в письме

…увѣщаваю и Д<остоевска>го, чтобы и онъ ~ кое-что принесъ бы въ жертву… — 6 июня 1873 г. Т. И. Филиппов писал Достоевскому: «Надобно только перенести время испытанiя, которое всѣмъ, того заслуживающимъ, посылается въ жизни. <…> Необходимы временныя жертвы и трудомъ, и самолюбiемъ, и разными счетами: дабы намъ не явиться недостойными знамени, подъ которое мы стали» (НИОР РГБ. Ф. 93.II.9.90. Л. 5 об. [ср. 4, 152]).

… въ «Современныхъ Извѣстiяхъ»… — «Современные Известия» (полное название — «Современные Известия политические, общественные, церковные, ученые, литературные, художественные») — ежедневная газета, издававшаяся в Москве в 1867–1887 гг. Никитой Петровичем Гиляровым-Платоновым (1824–1887), публицистом славянофильского направления, богословом.

… въ Прав<ительственномъ> Вѣст<никѣ> №№ 95, 96 и 102… — «Правительственный Вестник» — официальная ежедневная газета (1869–1917). В №№ 95, 96 и 102 «Правительственного Вестника» 1873 г. напечатана речь «О нуждах единоверия», произнесенная Т. И. Филипповым 18 января 1873 г. в заседании Петербургского отдела Общества любителей духовного просвещения. В № 102 были помещены также возражения на эту речь протоиерея И. В. Васильева и профессора-богослова И. А. Чистовича. В последующих номерах газеты (№№ 127–129, 131–135 1873 г.) развернулась дискуссия о старообрядческом единоверии между Т. И. Филипповым и его оппонентами — профессорами С.-Петербургской духовной академии И. Ф. Нильским и И. В. Чельцовым.

… Васил<ьева>, Чистовича, Чельцова и Нильскаго… — Васильев Иосиф Васильевич (1821–1882) — протоиерей, председатель Учебного комитета св. Синода Русской православной церкви (с 1867 г.). До занятия должности в Синоде был священником церкви при российском посольстве во Франции, издателем и активным публицистом православного журнала «L’Union Chré-tienne» (Париж, 1858–1867). Переводил русские богословские сочинения, вел миссионерскую деятельность среди католиков. Чистович Иларион Алексеевич (1828–1893) — доктор богословия, церковный историк; возглавлял кафедру философии С.-Петербургской духовной академии. Чельцов Иван Васильевич (1828–1878) — профессор кафедры церковной истории С.-Петербургской духовной академии; редактор журнала «Христианское Чтение» в 1871–1874 гг. Нильский Иван Федорович (1831–1894) — богослов, исследователь русского раскола и сектантства; возглавлял кафедру истории и обличения раскола С.-Петербургской духовной академии. С начала 1870-х гг.

Т. И. Филиппов вел печатную полемику с И. Ф. Нильским, касавшуюся различных аспектов русского старообрядчества.

… той статьи (заколупывающей)… — Речь о статье «Петербургское общество любителей духовного просвещения» (см. выше примеч. к письму от 30 мая 1873 г.).

… Васильева, на примѣръ, мнѣ хотѣлось пронять кукишемъ. — При осуждении двуперстия церковным собором 1666–1667 гг. происхождение этой обрядовой особенности было приписано влиянию армянской моно-физитской ереси. «И хотя двуперстное сложенiе, знаменующее два естества въ Iисусѣ Христѣ, <…> никогда армянами не употреблялось, <…> это ошибочное мнѣнiе до того укоренилось, что чье-то остроумiе присвоило этому перстосложенiю характеристическое именованiе армянскаго кукиша», — писал Т. И. Филиппов, полемизируя с о. И. В. Васильевым в статье «Петербургское общество любителей духовного просвещения» (Гражданинъ. 1873. № 22. С. 634). Напоминая оппоненту об «армянском кукише» — символе грубого суеверия прежних времен, — Т. И. Филиппов, несомненно, хотел уязвить самолюбие о. Васильева — одного из образованнейших русских священников-богословов.

… онъ пишетъ, что въ эту минуту онъ боленъ. — Автор упоминает письмо Достоевского к нему от 6 июня 1873 г. Это письмо не сохранилось [см. 6, 401]. Болезнь Достоевского, — по-видимому, последствие эпилептического припадка 4 июня 1873 г. (см. Д30 , т. 27, с. 105, 107).

Мысль объ учрежденiи особаго общества… — Контекст письма Филиппова дает возможность предполагать, что М. П. Погодин подал мысль о создании «особого» общества для обсуждения канонического статуса старообрядцев-единоверцев.

…Чельцова, который соединяетъ въ себѣ, какъ истый холопъ, наглость съ крайнимъ униженiемъ. — О «нравственной податливости» профессора И. В. Чельцова Т. И. Филиппов с возмущением писал в «Гражданине», обличая манеру своего оппонента подкреплять доводы в научном споре апелляцией к позиции властей: «…г. Чельцовъ, абсурдъ останется непремѣнно абсурдомъ даже и въ томъ случаѣ, если бы власть приказывала намъ считать его за недопускающую возраженiй истину и если бы не только одинъ, а цѣлый полкъ раболѣпствующихъ профессоровъ подвигся, въ пылу казеннаго усердiя, на защиту ея ошибки. Хорошо, что вы успѣли устроить себя въ нравственномъ отношенiи такъ, что не позволяете себѣ находить противорѣчiя даже между да и нѣтъ, если только обѣ эти частицы <…> произнесены отъ лица власти. Это состоянiе очень спокойное, <…> но въ насъ подобный духовный комфортъ не возбуждаетъ ни малѣйшей зависти» (Гражданинъ. 1873. № 26. С. 732).

Алмазова хорошо бы приманить… — Алмазов Борис Николаевич (1827– 1876) — поэт-пародист, писавший под псевдонимами Эраст Благонравов и Б. Адамантов ; однокашник Т. И. Филиппова по Московскому университету. Сотрудничал преимущественно в консервативных («Москвитянин», «Русский Вестник», «Заря») и аполитичных изданиях («Развлечение»). В «Гражданине» не печатался.

… когда буду въ Москвѣ, объ этомъ позабочусь. — О предстоящей поездке в Москву Т. И. Филиппов писал Достоевскому 6 июня 1873 г. (см. НИОР РГБ. Ф. 93.II.9.90. Л. 5 об. [ср. 4, 152]). Следующее сохранившееся письмо Филиппова Достоевскому — от 18 июля — отправлено из Москвы (НИОР РГБ. Ф. 93.II.9.90. Л. 7–8 об. [ср. 4, 152–153]).

20 октября 1873 г.

<^> По делу о единоверьи некоторые изъ моихъ оппонентовъ усиливались мне существенно повредить; но все кончилось однимъ объясненьемъ, о которомъ я сохраняю даже весьма пр1ятное воспоминанье. Не найдете ли случая разузнать и сообщить мне: правда ли, что между О. Пафнуть.емъ, который не только согласенъ съ моими воззреньями, но даже горячо имъ сочувствуетъ и старается ихъ распространять, и О. Павломъ, держащимся иныхъ воззренш, произошло очень резкое по сему предмету объясненье ⁵⁾ ?

Впечатленье, произведенное «Речью», по моимъ сведенгямъ, таково, что лучше было бы ей не появляться въ свете. Такого же мненья и я самъ, поэтому и не написалъ ея разбора; пусть поднимается на Васъ чья-нибудь чужая, а не моя рука. Хорошо, что Васъ заслоняютъ литературныя заслуги целой жизни. Отъ втораго изданья лучше было бы воздержаться: овладейте собой и победите искушенье. Все, что только есть къ Вамъ искренне расположеннаго, повторило бы мой советъ, если бы только былъ къ тому поводъ. Подробностей писать некогда, да оне были бы обоюду непрЬятны. <л. 56 об.>

«Гражданинъ» издается лицемъ больнымъ и неспокойнымъ, а потому въ распоряженьяхъ редакцьи могутъ6) случаться иногда не очень пр1ятные7) для сотрудниковъ замахи. Таковымъ иногда можно и поноровить, зря вспять и поминая задняя своя; дюло редакторское — суетное и хлопотливое. Мы съ Побтдоносцевымъ изо вс^хъ силъ заботимся о побдержанш журнала, презирая нткоторыя почти неизбтжныя неудобства, коимъ и мы изртдка подвергаемся. Войдя въ нашу мысль, и Вы иное отпустите ради энергги, съ которою поддерживается издаше, плохо обезпеченное какъ сотрудниками, такъ и денежными средствами. <...><л. 57>

Источник текста: РГАЛИ. Ф. 373.1.351. Л. 56 об. – 57.

Комментарии:

… между О. Пафнутiемъ ~ и О. Павломъ ~ произошло очень рѣзкое по сему предмету объясненiе? — Пафнутий, в миру Поликарп Петрович Овчинников (1827–1907) — старообрядец-раскольник, епископ Белокриницкой иерархии (1858–1860), присоединившийся в 1865 г. к православию как единоверец. В 1873–1874 гг. поддерживал Т. И. Филиппова в дискуссии о каноническом статусе старообрядческого единоверия. С 1882 г. жил в Австро-Венгрии. Павел Прусский, в миру Петр Иванович Леднев (1821–1895) — старообрядец, настоятель Войновского Свято-Троицкого монастыря (Восточная Пруссия; ныне Польша) в 1852–1867 гг. С 1867 г. — в России, в 1868 г. присоединился к православию как единоверец. Принадлежал к умеренному течению в единоверии. В 1870 г. в статье «Несколько слов по вопросу о клятвах собора 1667 г.: подлежит ли он упразднению, или только разъяснению?» (Современная Лѣтопись. 1870. № 33) выступал за «разъяснение» решений собора 1666–1667 гг. в том смысле, что «клятвы» (проклятия), положенные собором на раскольников, не касаются старообрядцев, признающих каноническую власть церкви. Статья Павла Прусского вызвала критику Т. И. Филиппова, возразившего автору: «…сказать, что такое-то опредѣленiе, которое состоялось въ одномъ опредѣленномъ смыслѣ, впредь надобно считать состоявшимся въ иномъ смыслѣ, есть дѣло безусловно невозможное» (Гражданинъ. 1873. № 27. С. 765). Ввиду того, что в 1800 г. Синод Русской православной церкви не имел достаточной канонической власти освобождать кого-либо от «клятв» собора 1666–1667 гг. (представлявшего пять поместных православных церквей), вопрос о каноническом статусе единоверцев, согласно Т. И. Филиппову, мог и должен был быть урегулирован новым, не менее представительным церковным собором. Столь неосторожный способ защиты публицистом интересов старообрядцев-единоверцев (Т. И. Филиппов, ставя под сомнение решение Синода, тем самым невольно «отнимал у единоверия всякое значение и силу») вызвал резкий протест о. Павла Прусского: священник написал Филиппову письмо, в котором «за произведенное в Церкви смущение грозил евангельским судом» [3, 14–15].

Впечатлѣнiе, произведенное «Рѣчью»… — Имеется в виду книга М. П. Погодина «Простая речь о мудреных вещах» (М., 1873). В № 43 «Гражданина» от 22 октября 1873 г. появилась отрицательная рецензия Н. Н. Страхова на это сочинение, охарактеризованное как «книга, не имѣющая <…> никакой руководящей мысли, не содержащая ничего опредѣленнаго, и въ добавокъ представляющая постоянную неточность и неясность въ понятiяхъ бого-словскихъ, философскихъ, естественно-научныхъ» (Гражданинъ. 1873. № 43. С. 1154–1155). Охранительный пафос «Простой речи…» Погодина вызвал враждебные отклики в либеральной прессе; в частности, анонимный рецензент «Петербургской Газеты» позволил себе следующую откровенную грубость: «М. П. Погодин обрушился своим дряхлым телом на молодежь и женщин, причем досталось и Белинскому, и Добролюбову, и Чернышевскому, и Герцену. Все эти господа, по словам этого старца, носили распутные книжки <…> Многие, прочитав сказание Погодина, оканчивают, закрывая книгу, словами: “Горе писателю, выжившему из ума”» [5, 5] (выпад «Петербургской Газеты» был осужден в «Гражданине» как бестактный — см.: Гражданинъ. 1873. № 40. С. 1085).

Отъ втораго изданiя лучше было бы воздержаться… — М. П. Погодин не последовал совету Т. И. Филиппова: в 1874 г. «Простая речь о мудреных вещах» вышла вторым, а в 1875 г. — третьим изданием.

… зря вспять и поминая задняя своя… — Намек на редакторский опыт М. П. Погодина в «Москвитянине».

Мы съ Побѣдоносцевымъ… — Победоносцев Константин Петрович (1827–1907) — государственный деятель, член Государственного совета с 1872 г.; активный публицист «Гражданина». Отношения Т. И. Филиппова и К. П. Победоносцева — приятельские и взаимоуважительные в 1870-е гг. — в дальнейшем разладились под влиянием обнаружившихся мировоззренческих расхождений. В 1889 г. К. П. Победоносцев настойчиво, но безуспешно противодействовал назначению Т. И. Филиппова на должность государственного контролера.

23 ноября <1873 г.>

23 Нояб<ря> Многоуважаемый Михаилъ Петровичь!

Книгу Вашу я читалъ не всю, но въ ней прочелъ однако довольно такого, чтò оправдываетъ въ моихъ глазахъ мой отзывъ. Когда буду имѣть время, перечту ее съ начала ⁸⁾ и До конца; но рецензи на нее писать не буДу, предоставляя это людямъ, Вамъ чужимъ. Я теперь занятъ не Контро-лемъ, по которому главнѣйшiе труды мои уже окончены (отчетъ за 1872 г.

на дняхъ Вамъ вышлю), а единовѣрiемъ. 27 ^го назначено <л. 58> засѣданiе, гдѣ будутъ мнѣ возражать Васильевъ, Нильскiй и Чельцовъ; а черезъ недѣлю послѣ этого будетъ засѣданiе для моего чтенiя. Работы пред-стоитъ не мало. <…> <л. 58 об.>

Источник текста: РГАЛИ. Ф. 373.1.351. Л. 58–58 об.

Комментарии:

Книгу Вашу я читалъ не всю… — Имеется в виду «Простая речь о мудреных вещах» (см. выше комментарий к письму от 20 октября 1873 г.).

… отчетъ за 1872 г. … — Как управляющий ревизионной комиссией Государственного контроля Т. И. Филиппов ежегодно возглавлял проверку исполнения Государственной росписи (бюджета) и принимал участие в составлении «Отчета Государственного контроля по исполнению Государственной росписи и финансовых смет». Этот документ публиковался за его подписью и подписью государственного контролера.

27 ^го назначено засѣданiе, гдѣ будутъ мнѣ возражать Васильевъ, Нильскiй и Чельцовъ; а черезъ недѣлю послѣ этого будетъ засѣданiе для моего чтенiя. — Как следует из сообщений в «Петербургском обозрении» «Гражданина» (1873. №№ 49, 51), заседания Петербургского отдела Общества любителей духовного просвещения по вопросу о «нуждах единоверия» действительно состоялись 27 ноября и 4 декабря 1873 г., однако их регламент был изменен. 27 ноября «все засѣданiе занято было чтенiемъ <…> записки о. I. Васильева, съ возраженiями противъ аргументацiи г. Филиппова» (1873. № 49. С. 1304), а в заседании 4 декабря Филиппову возражал И. Ф. Нильский. И. В. Чельцов в данной дискуссии не участвовал. Ответ Т. И. Филиппова оппонентам был отложен до заседаний 26 февраля и 13 марта 1874 г.

4 февраля 1874 г.

<…> Оканчиваю мои возраженiя О. Iосифу и Нильскому. Дѣло мое — ничего; а ихъ дѣло — дрянь. Не столько еще отъ слабости доводовъ и фальшивости ихъ темъ, сколько отъ общей подкладки ихъ воззрѣнiй и еще болѣе гнуснаго способа защищаться инкриминацiями.

О. Пафнутiй утѣшаетъ меня не только собственнымъ9) сочувствiемъ, но и разными сообщенiями о благотворныхъ послѣдствiяхъ моего труда, имъ самимъ дознанныхъ. Очень благодаренъ Каткову и Гилярову; оба сказали по10)краткому, но весьма выразительному слову. Не погубятъ мзды своея; ибо (знаетъ совесть) 11) д^ло это не личное.

Любопытно раздголеше въ этомъ вопроса О. Павла и О. Пафнут1я; если что по этому знаете, не откажитесь сообщить. Жена и дтти и я съ ними усердно кланяемся многоуважаемой Софью Ивановны и нашему люташнему радушному хозяину и нашихъ (они же и ваши) всыхъ до еди-наго цюлуемъ.

Обнимаю Васъ. Вашъ Т. Филипповъ

Спб.

4 Февр<аля> 1874. <л. 60 об.>

Источник текста: РГАЛИ. Ф. 373.1.351. Л. 60 об.

Комментарии:

Оканчиваю мои возраженiя О. Iосифу и Нильскому. — Возражения о. Иосифу Васильеву и И. Ф. Нильскому были озвучены Т. И. Филипповым на заседаниях Общества любителей духовного просвещения 26 февраля и 13 марта 1874 г. (см. комментарий к письму от 23 ноября 1873 г.). Тексты выступлений Т. И. Филиппова опубликованы в №№ 10–16 «Гражданина» 1874 г.

…гнуснаго способа защищаться инкриминацiями. — Ср. ироническое замечание в сообщении «Гражданина» о заседании Общества любителей духовного просвещения 4 декабря 1873 г.: «Заключилось же чтенiе г. Ниль-скаго такими инкриминацiями, передъ которыми поблѣднѣли даже обвинительные пункты о. Iосифа Васильева! Еще немного, и профессоръ Нильскiй назвалъ бы г. Филиппова еретикомъ!» (Гражданинъ. 1873. № 51. С. 1365).

Очень благодаренъ Каткову и Гилярову… — Н. П. Гиляров-Платонов выступил в поддержку Т. И. Филиппова в передовой статье № 28 «Современных Известий» от 29 января 1874 г. ( при посмертном переиздании сочинений Н. П. Гилярова-Платонова в 1906 г. в сборнике «Вопросы веры и церкви» (т. 2) эта статья получила редакторское заглавие «О созвании церковного Собора» ) . М. Н. Катков в продолжение дискуссии в Обществе любителей духовного просвещения неизменно занимал позицию «над схваткой» [3, 14].

…дѣло это не личное. — Мнение о наличии у Т. И. Филиппова «личных мотивов» отстаивать в дискуссиях о единоверии «снятие клятв Большого церковного собора 1666–1667 гг.» было широко распространено среди его современников. Исследователь С. И. Алексеева, изучившая на основании анализа многочисленных архивных документов сложный и запутанный

• ^{10 )} по вписано.

• ¹¹    Вводная фраза первоначально была выделена тире (исправлено автором).

вопрос о родословной Т. И. Филиппова, приходит в своих работах к выводу о принадлежности матери Филиппова Анастасии Николаевой (1803 или 1804–1874) к старообрядческому расколу [1, 19] [2, 35].

…раздѣленiе въ этомъ вопросѣ О. Павла и О. Пафнутiя… — См. комментарий к письму от 20 октября 1873 г.

…многоуважаемой Софьѣ Ивановнѣ… — Погодина Софья Ивановна (1826–1887) — вторая жена М. П. Погодина.

5 апреля 1874 г.

Христосъ воскресе!

Многоуважаемый Михаилъ Петровичь!

О томъ, что у насъ сотворилось, писать неудобно; если случится Вамъ увидтть С. М. Соловьева, то онъ Вамъ скажетъ, какъ свидетель. Я по-ступилъ такъ, какъ поступить следовало; я уходилъ не изъ гншва, не изъ личныхъ мелочныхъ счетовъ, а по необходимости оградить чистоту моихъ намтрен^и. Есть не мало членовъ, которые желаютъ моего возвращешя и кое-что для того предпринимаютъ, такъ что можетъ случиться, что я возвращусь <л. 61> туда, хотя на противный исходъ дтла враги мои имтютъ болте основанш надтяться.

Впрочемъ для вопроса, мною возбужденнаго, я сдтлалъ столько, что на результатахъ можно пока успокоиться: назадъ дтло уже не пойдетъ никогда . Главные пункты поля битвы въ моихъ рукахъ; остается повы-мести полемическгй хламъ, которымъ хоттли заслонить главныя лиши предмета, — это удобнте сдтлать печатно, чтмъ изустно. Правда, это не единственный вопросъ, въ которомъ я могъ бы принять участге; но прежде чтмъ возбуждать что-либо, необходимо было сдтлать нпчто для ограждешя свободы сужденгй. <л. 61 об.> <^>

Источник текста: РГАЛИ. Ф. 373.1.351. Л. 61–61 об.

Комментарии:

Христосъ воскресе! — В 1874 г. Пасха отмечалась 31 марта.

…если случится Вамъ увидѣть С. М. Соловьева… — Соловьев Сергей Михайлович (1820–1879) — знаменитый историк, ректор Московского университета в 1871–1877 гг., член Московского Общества любителей духовного просвещения. 13 марта 1874 г., будучи в Петербурге по делам, посетил заседание Петербургского отдела Общества, где был свидетелем конфликта между И. Ф. Нильским и Т. И. Филипповым, закончившегося выходом Т. И. Филиппова из состава Общества.

Я поступилъ такъ, какъ поступить слѣдовало… — Как видно из корреспонденции «Гражданина» «Письмо в редакцию о г. Филиппове и его оппонентах» (приписана М. П. Погодину В. А. Викторовичем предположительно [3, 31]), М. П. Погодин считал эмоциональное решение Т. И. Филиппова оставить Общество ошибочным. «…Я, на его мѣстѣ, ни за что не заключилъ бы своей блестящей ученой рѣчи сложенiемъ съ себя званiя члена, — писал корреспондент. — Не вышелъ бы я изъ Общества потому <…> что оно есть ученое общество <…> Члена, забывающаго уваженiе къ личности, призываютъ къ порядку, оскорбленiе заставляютъ брать назадъ, и пренiя возвращаются на научную почву. Выходомъ же изъ званiя членовъ изъ-за личностей не нарушается ли долгъ уваженiя къ наукѣ <…>?» (Граж-данинъ. 1874. № 16. С. 449–450).

20 апреля 1874 г.

<^> Тревога, поднятая в<ъ> Об в^ люб<ителей> дух<овнаго> просв<гощенгя> моимъ выходомъ, покончилась моимъ туда возвращенгемъ, вслгодствге поданныхъ о томъ двухъ адресовъ (одинъ былъ отъ православныхъ, другой отъ единовгорцевъ) и всл№дств1е обращенгя ко мнт Совгота. Раздраженью ©еофанова сгомени нготъ границъ; но чаша ихъ горечи еще должна пополниться До краевъ въ будущую сессгю. <л. 63 об.> Писать мню в<ъ> Совр<еменныя> Извгостгя не приходится, ибо тамъ редакторъ — отличный знатокъ дгола и стоитъ на правильной точкго зргонгя. Хорошо, если бы онъ сказалъ свое слово о моемъ чтенги 13 Марта, которое помещено въ двухъ послгоднихъ нумерахъ «Гражданина»: неужели и послго этого онъ найдетъ, что вопросъ о свободго обряда (въ примгонен1и его къ нашему единовгоргю) не довольно выясненъ? А если не довольно, то что остается неясным; пусть скажетъ. Одинъ Христолюбецъ собирается послать къ нему разъяснеше нгокоторыхъ частныхъ пунктовъ моихъ пренгй, а именно: о Жезлго, о Чинго 1720 г. и нгокоторыхъ другихъ. Если увидите, спросите: угодно ему имготь 12) такого рода статьи? <л. 64> Въ слгодующемъ нумерго появится окончан1е моихъ воспоминангй о Гр. Толстомъ. <^> <л. 64 об.>

Источник текста: РГАЛИ. Ф. 373.1.351. Л. 63 об.–64 об.

Комментарии:

Тревога, поднятая в<ъ> Об ^вѣ люб<ителей> дух<овнаго> просв<ѣщенiя> ~ покончилась моимъ туда возвращенiемъ… — В послесловии к «Письму в редакцию о г. Филиппове и его оппонентах» отмечалось: «Редакцiя “Гражданина” считаетъ для себя за удовольствiе довести до свѣдѣнiя своего по-чтеннаго корреспондента, что усилiя членовъ “Общества любителей духов-наго просвѣщенiя”, направленныя къ разъясненiю возникшаго между Обществомъ и г. Филипповымъ недоразумѣнiя и къ возвращенiю его въ свою среду, окончились полнымъ успѣхомъ: въ настоящее время, это возвращенiе перешло уже въ совершившiйся фактъ» (Гражданинъ. 1874. 22 апреля. № 16. С. 450).

…Совѣта. — Совет — руководящий орган Петербургского отдела Общества любителей духовного просвещения. Членами Совета в 1873–1874 гг. были о. И. Л. Янышев, о. И. В. Васильев, Б. П. Мансуров, Д. А. Оболенский, И. Т. Осинин и, до выхода из Общества, сам Т. И. Филиппов [3, 32].

…Ѳеофанова сѣмени… — Т. И. Филиппов называет своих противников «Феофановым семенем» по имени Феофана Прокоповича (1681–1736), архиепископа, церковного деятеля времен Петра I. Упоминая Феофана Прокоповича в критическом контексте в статьях о «единоверии», Т. И. Филиппов ставил этому деятелю (и Петру I) в вину «искажение общего строя нашей церковной жизни»: замену патриаршего управления церковью синодальным, прекращение созыва церковных соборов, тесное сращивание управленческих структур церкви с государственным аппаратом и др. (см.: Гражданинъ. 1873. № 21. С. 608; 1874. № 13–14. С. 388).

… о моемъ чтенiи 13 Марта, которое помѣщено въ двухъ послѣднихъ нумерахъ «Гражданина»… — Чтение Т. И. Филиппова в Обществе любителей духовного просвещения 13 марта 1874 г. напечатано в №№ 15–16 «Гражданина». На момент письма Филиппова к М. П. Погодину № 16 только готовился к печати (вышел 22 апреля 1874 г.).

… о Жезлѣ, о Чинѣ 1720 г. … — «Жезл правления» (1666) — обличительное сочинение против старообрядцев, принадлежащее перу Симеона Полоцкого (1629–1680). «Чин како приимати от раскольников и отступников к православной вере приходящих» (1720) — текст присяги, требуемой от раскольников при воссоединении с православной церковью. Эти печатные памятники упоминались и цитировались Т. И. Филипповым в полемике с И. Ф. Нильским — см.: Гражданинъ. 1874. № 11. С. 317–318; № 13–14. С. 386–387.

Въ слѣдующемъ нумерѣ появится окончанiе моихъ воспоминанiй о Гр. Тол-стомъ. — Толстой Александр Петрович, граф (1801–1873) — государственный деятель, обер-прокурор Синода Русской православной церкви в 1856–1862 гг.

В 1857 г. принял Т. И. Филиппова на службу чиновником особых поручений при Синоде; в этой должности Т. И. Филиппов оставался до 1864 г. Начало «Воспоминания о графе Александре Петровиче Толстом» Т. И. Филиппова было помещено в № 4 «Гражданина» 1874 г. (с отметкой « Окончанiе будетъ »). Окончания воспоминаний не последовало.

Подготовка текста и примечания А. В. Отливанчика

ПРИМЕЧАНИЕ

* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект «Редакционный архив газеты-журнала “Гражданин” (1872–1879 гг.)» (№ 17–04–00619).