Рукописные памятники русского государства. Рубрика в журнале - Вестник ВолГУ. Серия: История. Регионоведение. Международные отношения
Береста и пергамен: к эволюции формуляра рукописаний Северо-Запада Руси в XIII –XV веках
Статья научная
Введение. В историографии с 1950-х гг. остается нерешенным вопрос о времени возникновения частного акта на Руси. Получению ответа на него и изучению ранних этапов эволюции документальной культуры Руси препятствуют как крайняя фрагментарность актового материала до начала XV в., так и сложности с датировками отдельных ранних грамот, дошедших в поздних копиях. На настоящем этапе развития историографии представляется возможным привлечь для решения указанных проблем берестяные грамоты, чей формуляр близок к пергаменным актам, а количество пусть медленно, но неуклонно растет. Методы и материалы. Использован формулярный дипломатический анализ актов рассматриваемого типа в развитии с применением приемов палеографии. Привлечена вся известная совокупность распространенных на Северо-Западе Руси в XIII–XV вв. завещаний с особым типом формуляра – «рукописаний». Анализ. Проведено сопоставление берестяных грамот, целиком или отчасти написанных по формуляру рукописаний, с известными документами этого типа, дошедшими в пергаменных оригиналах или в поздних бумажных списках. Результаты. Основной итог – новая концепция эволюции формуляра рукописаний Северо-Запада Руси, краткого в XII–XIV вв. и усложненного с конца XIV столетия. Кроме того, установлено, что вытеснение бересты пергаменом, накладывающееся на смену формуляра рукописаний, происходит во время распространения на Руси бумаги. Однако в результате, в отличие от Северо-Востока Руси, традиции актов на бумаге на Северо-Западе не складывается. Таким образом, ставятся вопросы для будущих исследований: насколько взаимосвязаны эти два процесса, нет ли под ними определенной социальной подоплеки?
Бесплатно
Статья научная
Введение. В XV–XVII вв. одним из крупнейших идеологических и книжных центров Северо-Восточной Руси был Кирилло-Белозерский монастырь, в котором работали выдающиеся книжники, создавались и переписывались ценнейшие исторические и литературные памятники. Из книжного собрания обители происходили списки Типографской, Вологодско-Пермской, Псковской II и других летописей. Важным аспектом изучения летописей являются проблемы места их создания и истории бытования. Методы и материалы. В рамках исследования были проанализированы все сохранившиеся книжные инвентари Кирилло-Белозерского монастыря XVII–XVIII вв. с целью определить динамику пополнения библиотеки историческими памятниками и соотнести упомянутые в них книги с дошедшими до нашего времени рукописями. Анализ. Было установлено, что к концу XVII в. в разделе «Летописцы» в описях имущества монастыря числилось более 20 рукописей. В 1703 г., согласно обнаруженному реестру, они были переданы в Печатный приказ, откуда позднее попали в библиотеку Синодальной типографии, что зафиксировано в «Каталоге универсальном» 1727 года. Результаты. На основании сопоставления инвентарей Типографской библиотеки XVIII в., передаточного реестра 1703 г. и описей имущества XVII в. удалось определить историю бытования более 10 летописных памятников, происходивших из библиотеки Кирилло-Белозерского монастыря. Вклад авторов. А.Л. Грязнов – исследование историографии, истории бытования летописных памятников в XVIII–XXI вв., истории складывания Типографской библиотеки. И.А. Поляков – исследование историографии, истории бытования рукописей в XVII – начале XVIII в. в библиотеке Кирилло-Белозерского монастыря, выявление их атрибутивных признаков. Финансирование. Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 24-28-01271, https://rscf.ru/project/24-28-01271/.
Бесплатно
Списки Новгородской первой летописи младшего извода. Место Троицкого списка
Статья научная
Введение. В статье предложено новое решение важного вопроса русского летописания – отношение Троицкого списка Новгородской первой летописи младшего извода к двум другим спискам летописи – Комиссионному и Академическому. В предшествующей историографии нет консенсуса о взаи моотношении трех списков Новгородской первой летописи младшего извода. Методы и материалы. Анализ проводится с использованием сравнительно-текстологического метода изучения текстов. Попарно рассматриваются вторичные чтения списков на участке от начала до середины статьи 6523/1015 г. Для выявления вторичных чтений привлекаются списки других близкородственных летописей. Анализ. Представлены текстологические наблюдения над общим текстом всех трех списков Новгородской первой летописи младшего извода. Результаты. На основе сплошного текстологического анализа показано, что составитель Комиссионного списка использовал попеременно (чересполосно) два своих источника: общий протограф с Троицким списком и общий протограф с Академическим. Определены участки заимствования составителям Комиссионного списка. Cоставитель Комиссионного списка с 854 г. по середину статьи 945 г. пользовался текстом своего общего протографа с Троицким списком, далее, до 971 г., общим протографом с Академическим. Статья 980 г. начинается с заимствования из общего протографа с Троицким списком, а продолжается вплоть до статьи 983 г. текстом общего протографа с Академическим. В статье 986 г. вновь составитель Комиссионного списка привлекает текст общий с Троицким. Начиная же со статьи 987 г. составитель Комиссионного списка, возможно, использует какой-то один из своих источников или оба, но точно установить это весьма затруднительно. Такой характер работы с источниками не является уникальным в русском летописании. Наблюдения открывают возможность полноценного использования текста Троицкого списка Новгородской первой летописи младшего извода в научных исследованиях.
Бесплатно
