Летописание и даты древнерусской истории. Рубрика в журнале - Вестник Пермского университета. История
Статья научная
В современной историографии была сформулирована и началась разработка проблемы достоверности датировок событий истории Руси, содержащихся в «Повести временных лет», за период с середины IX по середину XI в. Сейчас вполне очевидно, что значительная часть летописных дат либо недостоверны, либо не поддаются верификации, следовательно, их нельзя использовать как полноценные абсолютные и относительные хронологические ориентиры в исторических исследованиях. Однако одновременно целый ряд летописных датировок оказалось возможно проверить и доказать их достоверность. В статье проведена проверка достоверности даты 6544 «летописный год» смерти князя Чернигова Мстислава Владимировича в «Повести временных лет». В качестве верифицирующей информации анализируется известие из византийской хроники «Обозрение историй» Иоанна Скилицы, в котором под 1036 г. сообщается о смерти двоих архонтов Руси, один из которых уверенно отождествляется с Мстиславом Владимировичем, а второй предположительно может быть отождествлен с его сыном, названным в известии княжеским именем Ярославом, а в «Повести временных лет» – крестильным именем Евстафий. Третий архонт, которого Скилица называет преемником умерших, – это второй сын киевского князя Ярослава Владимировича Изяслав. В «Обозрении историй» сообщение о смерти князей Чернигова Мстислава и Евстафия-Ярослава попало из некоего черниговского письменного (документального, обрядово-поминального или нарративного) или устного (некий информант-черниговец) источника. Таким образом, годовая дата смерти князя Мстислава Владимировича – 1036 г. – в «Обозрении историй» Иоанна Скилицы и «Повести временных лет» совпадают, следовательно, эту дату можно считать полностью верифицированной.
Бесплатно
Статья научная
Запрет на посольства и иные формы политической коммуникации в договорном арсенале Рюриковичей и других правителей значительно развивается с XIΙ до ΧV в. Формулы соглашений середины XII в. «быти за одинъ», «быти за одинъ братъ», заверения «кто мнѣ ворогъ, то и тобѣ ворогъ» уже не дают достаточной информации противникам и союзникам о возможностях политического взаимодействия. Так, среди участников соглашений эпохи Рюрика Ростиславича возникают дискуссии о границах политической деятельности участников договора, которые книжник счел необходимым зафиксировать в Киевской летописи. В соглашениях Симеона Гордого и его потомков можно видеть значительно более полную детализацию условий соглашений. Теперь, хотя князья все еще повторяют формулу «быти за одинъ», появляется целый спектр запретов: заключать собственные соглашения, отправлять послов, формировать союзы, необходимо информировать о новых отношениях, интригах. Такие условия могли быть как комплиментарными, так и односторонними. В соглашениях московских князей с рязанскими и тверскими князьями XIV в., с Новгородом характерно выделение пунктов, расписывающих действия на отдельных политических направлениях, что показывает их восприятие как «внешних», более самостоятельных союзников, в то время как в договорах, заключенных внутри династической ветви Ивана Калиты, князья ограничивались одним, хотя и подробным обобщающим абзацем, запрещающим сепаратные посольства. Литовские князья в договорах со смоленскими, рязанскими, пронскими князьями использовали тот же шаблон запрета дипломатической деятельности, что и московские князья во внутренних докончаниях, не прописывая отдельные направления, но применяли немного другую лексику. Специфика новгородских и псковских соглашений с союзниками XIII–ΧV вв. заключается в фиксации потенциальных траекторий нескольких политических акторов, их включении или, наоборот, исключении из сферы взаимодействия сторон, составляющих документ.
Бесплатно
Существовал ли летописный свод 1185 года?
Статья научная
Рассмотрены основные точки зрения на существование Владимирского летописного свода 1185 г., который был постулирован еще А. А. Шахматовым. Г. М. Прохоров в своем исследовании внес дополнительные аргументы в его существование, опираясь на анализ текста Новгородской Карамзинской летописи, в которой текст из «центрально-русского» источника заимствован до статьи 1185 г. В работе разобраны современные трактовки времени создания источника для первой подборки Новгородской Карамзинской летописи. Показано, что все доводы о создания Владимирского свода в 1185 г. являются косвенными. Скорее всего, после 1185 г. произошла смена составителя летописи, а нового экземпляра создано не было. Гипотезу Т. Л. Вилкул и С. Л. Николаева, заключающуюся в том, что составитель первой подборки Новгородской Карамзинской летописи использовал текст «центрально-русской» летописи, которая была создана на основе свода 1205 г., следует признать неубедительной. Представляется, что свод 1185 г. можно элиминировать из схем русского летописания, оптимизировав историю создания летописных сводов в Северо-Восточной Руси во второй половине XII в. и считать, что владимирских сводов (экземпляров) было минимум два: свод 1165 г., который стал источником для автора «Пролога», и свод 1197 г., который с правкой и годовыми статьями до 1205 г. был отправлен в Ростов, где и стал источником первой подборки Новгородской Карамзинской летописи, а также общего протографа Лаврентьевской и Троицкой летописей.
Бесплатно
Статья научная
В Псковской I и III летописях (известны в списках XVI–XVII вв.) содержится хронологический расчет, перечисляющий ряд событий начиная с крещения Руси (988 г.) и заканчивая смертью Александра Невского и убийством Миндовга (1263 г.). Расчет разнесен по нескольким погодным статьям, однако легко вычленяется как единый текст. Хотя подобных расчетов древнерусская письменность знает немало, данный текст интересен тем, что содержит точные даты взятия монголами трех главных городов Среднего Поднепровья – Переяславля, Чернигова и Киева – в 1239–1240 гг. При этом дата взятия Киева (19 ноября) отличается от той, что приводит большинство других летописей (6 декабря). Эти даты, конечно, хорошо известны исследователям и много раз обсуждались. Однако до сих пор они не распознавались как составная часть хронологического расчета. В настоящей статье расчет исследуется как цельный текст: обсуждаются разночтения между списками псковских летописей, комментируется хронологическая информация, делается попытка выяснить происхождение расчета. Также в статье показано, что эти же даты в отдельных известиях Летописи Авраамки, Новгородской Большаковской и Псковской III летописей вторичны по отношению к хронологическому расчету. В статье выдвигается гипотеза о том, что расчет был создан ок. 1263 г. (а возможно, опирался на более ранний расчет, составленный ок. 1223 г.) и, следовательно, должен рассматриваться как серьезное хронологическое свидетельство о событиях XIII в.
Бесплатно
Хронология поставления игуменов в домонгольской Руси
Статья научная
В недалеком прошлом изучение времени совершения архиерейских поставлений и настолований позволило автору сделать вывод, что в качестве даты их проведения в Древней Руси отдавали предпочтение календарному воскресенью или дням Великих праздников. Выявленная закономерность продемонстрировала свою эффективность в уточнении хронологии ряда летописных известий. В настоящей статье поднимается тот же вопрос, но в отношении чина поставления в игумены. В центре внимания находятся пять летописных сообщений домонгольского периода, которые содержат хронологические указания на время совершения интронизации настоятелей древнерусских монастырей. Проведенный анализ показал, что смена игуменов не была в центре внимания средневековых хронистов, даже если речь шла о крупных и влиятельных обителях. Поэтому известия такого рода с полной календарной датой на страницах летописей встречаются не слишком часто. В этом ракурсе весьма показательным представляется следующий факт: в трех случаях из пяти сообщается о выборе в настоятели не монаха, а белого священника одной из городских церквей. Складывается впечатление, что внимание составителей привлекало не столько появление нового главы иноческой общины, сколько неординарный выбор братии. Поставление в игумены «бельца» требовало его предварительного пострижения в монашество. Как правило, эти церемонии старались разводить по времени. В качестве даты пострижения и поставления обычно выбирали дни церковных праздников. И если в отношении первой процедуры могли быть допущены некоторые хронологические отступления, то в случае со второй праздничная стратегия выбора даты точно соблюдалась.
Бесплатно
