Инновации в малом бизнесе: проблемы и перспективы

Постановка проблемы в общем виде и ее взаимосвязь с важнейшими научными и практическими задачами . Актуальность проблемы формирования эффективных механизмов инновационного развития экономики Российской Федерации с использованием потенциала малого предпринимательства заключается в том, что накопленный опыт индустриально развитых и постиндустриальных стран, ориентированных на развитие рыночных отношений хозяйствования, неоспоримо подтверждает, что предпринимательство — необходимое условие достижения экономического успеха, главный двигатель инновационного развития. Во многих странах мира содействию развитию малого бизнеса уделяется значительное внимание со стороны как государственных, так и частных организаций по одной важной причине — страна, народ богатеют, экономика обогащается инновациями, если малый бизнес процветает. В развитии этого сектора экономики заинтересованы все слои населения, понимая, что малый бизнес составляет основу, на которой будет формироваться вся экономическая пирамида, основу, которая обеспечивает занятость значительной части населения и формирование среднего класса общества. Совершенно очевидно, что чем быстрее в нашем государстве будет создан значительный слой субъектов малого предпринимательства, тем быстрее будет происходить становление эффективной модели рыночной экономики, в частности — реализация задач структурной перестройки экономики и ее перевод в пятый- шестой технологический уклад.

Анализ последних исследований и публикаций . Проблематика оценки инновационного развития малых предприятий была предметом исследования многих ученых, среди которых можно выделить М. П. Афанасьева, Н. Андерсона, Р. Л. Акоффа, С. Блока, Р. Вилес, Ф. Даманнура, А. Даунса, Г. Зальтмана, А. Г. Загороднего, Р. Зейлера, Р. Кантера, Д. Кэмпбелла, А. В. Козаченко, М. Н. Крей-нина, О. Е. Кузьмина, В. Кушпина, Г. Макмиллана, Я. С. Мелнумова, Р. Х. Мэнли, Н. Николсона, А. А. Орлова, И. М. Петровича, Я. Д. Плоткина, П. Половинкина, А. Поршева, Е. Роджера, Н. Н. Ушакову, Р.А. Фатхутдинову, М. Т. Чумаченко, В. В. Шеремета, А. Яковлева и других.

Однако до сегодняшнего дня не наблюдается единства в формировании теоретической базы для разработки комплексных мер по развитию инновационного предпринимательства, что делает целесообразным продолжение научных исследований в данном направлении.

Формулирование целей статьи . Целью является совершенствование механизмов развития инновационного малого предпринимательства.

Изложение основного материала. Современный этап развития национальных экономик во всем мире характеризуется ускорением научно-технического прогресса, постоянным поиском новых технологических идей, внедрением новой техники. Проблема привлечения достижений научнотехнического прогресса на предприятия приобретает особое значение для России, национальная экономика которой проходит период развития рыночных отношений, требует оживления в первую очередь инновационной деятельности.

В западных странах предпринимательство рассматривается как особый тип хозяйствования, в основе которого лежит непосредственно поиск новых возможностей производства товаров, услуг на основе инноваций.

Так, американские ученые К. Макконнелл и С. Брю рассматривают предпринимательство как особый вид деятельности, в основе которой лежит ряд обязательных условий и требований. Во-первых, предприниматель берет на себя инициативу объединения ресурсов, капитала и труда в единый процесс производства товара или услуги, во-вторых, предприниматель принимает на себя задачу принятия важных решений в процессе производства продукта, которые и определяют направление деятельности бизнеса, в-третьих, предприниматель — это новатор, лицо, которое стремится внедрять на коммерческой основе новые продукты, новые производственные технологии или даже вводить новые формы организации деятельности, наконец, в-четвертых, предприниматель — это человек, который идет на риск (он рискует не только своим временем, трудом, деловой репутацией, но и вложенными средствами).

Друкер выделяет две предпринимательские функции, которые, на наш взгляд, освещают особые характерные признаки предпринимательства: речь идет о маркетинге и инновации. Ученый утверждает, что бизнес отличается от всех человеческих организаций тем, что он обеспечивает сбыт товаров и услуг, то есть любую организацию, использующую маркетинг при разработке или продаже продукта, можно назвать бизнесом. Вторая функция бизнеса — инновации, то есть предоставление более качественных и дешевых товаров и услуг (недостаточно просто производить дешевые товары и услуги, бизнес должен обеспечивать более качественные и более дешевые).

Таким образом, можно говорить о том, что распространение инноваций в экономике является прямым предназначением и функцией предпринимательства.

Проблема успешной разработки и реализации инновационных проектов в контексте проведения экономических реформ в России приобретает принципиальное значение.

К сожалению, в современных условиях инновационный потенциал малого предпринимательства в России недоиспользуется. В качестве примера сделаем попытку провести анализ инновационного потенциала Республики Бурятия, определить ее инновационную восприимчивость и место малого предпринимательства в развитии инновационного потенциала республики.

В целом Республика Бурятия показывает недостаточно высокие темпы инновационного развития (рис. 1, 2, 3).

Рис. 1. Динамика инновационной активности предприятий Республики Бурятия, %

В частности, инновационная активность предприятий в Бурятии начиная с 2003 по 2009 г. ниже средних показателей. Однако в 2010–2011 гг. она опережает среднероссийские показатели.

Затраты на технологические инновации в республике нестабильны. Значительное повышение наблюдается лишь в 2011 г.

По числу используемых и созданных передовых технологий наблюдается следующая ситуация (рис. 3).

Рис. 3. Число используемых передовых производственных технологий, ед.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что количество используемых передовых технологий в республике нестабильно, постоянно снижается начиная с 2006 г. и не демонстрирует устойчивых тенденций роста, а удельный вес созданных новых технологий в целом по России все еще низок.

В данных условиях развитие инновационной активности в регионе, в частности с привлечением ресурсов и возможностей малых предприятий, становится задачей государственного масштаба, что, в свою очередь, делает целесообразным государственную поддержку развития малых инновационных предприятий.

Малые инновационные предприятия (далее — МИП) — это предприятия, имеющие на балансе используемые объекты промышленной собственности (патенты, промышленные образцы, полезные модели) или же те, которые защищают объекты интеллектуальной собственности в режиме коммерческой тайны (в данной статье будет рассматриваться именно первый из упомянутых типов МИП).

В России процесс формирования МИП, на наш взгляд, носит вялотекущий характер. Между тем модернизация экономики России требует всестороннего понимания проблем, с которыми сталкива- ются МИП при осуществлении инновационной деятельности, тенденций развития инновационной деятельности на данных предприятиях, и факторов, оказывающих на нее существенное влияние.

Исследуя проблемы инновационной активности среднего и малого предпринимательства, можно прийти к выводу, что наиболее значимым фактором является проблема недоступности финансовых средств для авансирования инновационного процесса, что имеет место как на стадиях научнотехнических разработок, так и на стадиях внедрения инновационных изменений в производство.

Анализ связи между степенью участия МИП в исполнении государственного заказа и наукоем-костью продукции позволяет сделать предварительный вывод, что купленная по государственному контракту продукция по большей части не является высокотехнологичной и выполнение госконтрак-та не приводит к росту интеллектуального капитала фирмы. В целом среднее количество инноваций по МИП, принимающих участие в тендерах, выше (3,7, если доля госзакупок не превышает 50 %), в то время как у не привлеченных в систему госзакупок МИП количество инноваций составляет 3,2.

По имеющимся данным, небольшой уровень госзакупок (до 30 % объема продаж компании) существенно повышает инновационную активность фирмы, в то время как значительный (более 50 %) — снижает. Последнее можно объяснить тем, что фирма, слишком активно вовлеченная в выполнение госзаказа, находится в состоянии квазимонополиста, в то время как меньшая доля госзаказа гарантирует фирме сбыт продукции в течение некоторого периода, в то же время не позволяя «расслабиться», но и не оказывая влияния на темп роста числа постоянных клиентов по сравнению с ростом одноразовых закупок. Иначе говоря, такая связь имеет нелинейный характер.

Экономические инструменты, с помощью которых осуществляется государственное регулирование инновационной сферы экономики на макро- и микроуровнях, опираются в основном на привлечение значительного объема финансовых ресурсов.

Залогом их успешного применения могут стать выделение приоритетов в сфере государственного управления инновациями, повышение конкурентоспособности среднего и малого бизнеса, поддержка фундаментальных научных исследований, развитие системы образования и т. д.

С целью улучшения ресурсного обеспечения научно-технической и инновационной деятельности МИП предлагается введение государственного заказа по приоритетным инновациям. Государственное финансирование научной сферы будет осуществляться по принципу программно-целевого планирования и будет непосредственно связано с возможностями бюджета.