Инструменты лидеров мнений в социальных сетях: формирование общественного мнения
Автор: Сердотецкий Ф.А.
Журнал: НАУКА. ОБРАЗОВАНИЕ. СОВРЕМЕННОСТЬ/SCIENCES. EDUCATION. ТHE PRESENT.
Рубрика: Журналистика
Статья в выпуске: 1, 2026 года.
Бесплатный доступ
Актуальность исследования связана с растущим медийным влиянием неинституализированных производителей контента в Telegram, чьи инструменты формирования повестки дня остаются малоизученными. Цель - выявление и анализ инструментов, используемых журналистами-блогерами в Telegram для воздействия на аудиторию. Задачи: определить трансформацию традиционных инструментов формирования повестки дня в среде Telegram и установить применяемые классические и новые инструменты.
Лидеры мнений, социальные сети, формирование повестки дня, контент-анализ, инструменты smm, общественное мнение
Короткий адрес: https://sciup.org/14137735
IDR: 14137735 | УДК: 81 | DOI: 10.24412/2658-7335-2026-1-8
Social media influencer tools: shaping public opinion
The relevance of the study is related to the growing media influence of non-institutionalized content producers on Telegram, whose agenda-setting tools remain poorly understood. The goal is to identify and analyze the tools used by blogging journalists in Telegram to influence the audience.
Текст научной статьи Инструменты лидеров мнений в социальных сетях: формирование общественного мнения
Введение .
В настоящее время неинституализированные производители разнообразного контента в новых медиа обладают существенным влиянием на свою аудиторию [1], аудитория прислушивается к их мнению, в том числе в вопросах социальнополитического характера [6]. Доказано влияние
подобных инфлюенсеров на политическую мобилизацию [4; 5], на формирование повестки дня [7].
Однако цель данной работы предполагает поиск, описание и анализ инструментов, которые используют блогеры, сетевые лидеры мнений (ин-флюенсеры), активисты соцсетей – так называемые лидеры общественного мнения именно в социальной сети Telegram.
Лидеры общественного мнения во многом действуют в соответствии с двухступенчатой моделью коммуникации П. Лазарсфельда [2]; то есть, передают по-своему интерпретированные новости своей аудитории.
Но если прежде считалось, что воздействие лидеров общественного мнения на аудиторию происходит одновременно с работой каналов массовой коммуникации [3], то гипотезой данного исследования является идея, что инфлюенсеры могут первыми интерпретировать различные инфоповоды и задавать повестку дня.
Исследовательский вопрос 1: Как изменились традиционные инструменты формирования повестки дня в Telegram?
Исследовательский вопрос 2: Какие инструменты формирования общественного мнения (классические и новые) используют журналисты в своих блогах?
Было решено исследовать:
Во-первых, персонализированные аккаунты, так как это отвечает идее, что лидер мнения – конкретное лицо, а не обезличенное медиа.
Во-вторых, авторы статьи выбрали именно те аккаунты, которые принадлежат журналистам и при этом не являются непосредственной частью какого-либо СМИ, поскольку журналисты, согласно исследованию, проведенному в работе «Инструменты формирования повестки дня в социальной сети Telegram», более эффективно распространяют свой контент, чем обычные блогеры в этой социальной сети.
Исследовательским инструментом стал анализ контента данных telegram-каналов. Для анализа все посты каждого из обозреваемых каналов за период с 1 по 31 мая вручную оценивались по следующим маркерам: формат, тематика, тип коммуникации, тип призыва, вид призыва, рекламный призыв, призыв донат, политический и общественный призыв, инструменты SMM, классические инструменты, жанровая специфика.
Обсуждение . Результаты .
Таблица 1
Сводные результаты контент - анализа Telegram- каналов
|
Наименование 1 |
Наименование 2 |
Код |
Зарубин |
Шевченко |
Собчак |
Шарий |
Итого |
|||||
|
n |
% |
n |
% |
n |
% |
n |
% |
n |
% |
|||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
|
Посты |
Количество |
Итого |
232 |
100,0 |
212 |
100,0 |
230 |
100,0 |
112 |
100,0 |
789 |
100,0 |
|
Формат |
мультимедиа |
ФО-1 |
213 |
91,8 |
119 |
56,1 |
158 |
68,7 |
62 |
55,4 |
552 |
70,0 |
|
мономедиа |
ФО-2 |
19 |
8,2 |
93 |
43,9 |
70 |
30,4 |
51 |
45,5 |
233 |
29,5 |
|
|
Тематика |
Общественная |
ТЕ-1 |
35 |
15,1 |
47 |
22,2 |
104 |
45,2 |
10 |
8,9 |
196 |
24,8 |
|
Политическая |
ТЕ-2 |
197 |
84,9 |
166 |
78,3 |
127 |
55,2 |
103 |
92,0 |
593 |
75,2 |
|
|
Тип коммуникации |
открытая |
ТК-1 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
|
закрытая |
ТК-2 |
232 |
100,0 |
212 |
100,0 |
230 |
100,0 |
112 |
100,0 |
786 |
99,6 |
|
|
отсутствует |
ТК-3 |
0 |
0,0 |
1 |
0,5 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
1 |
0,1 |
|
|
Тип призыва |
онлайн действие |
ТП-1 |
208 |
89,7 |
52 |
24,5 |
23 |
10,0 |
11 |
9,8 |
294 |
37,3 |
|
оффлайн действие |
ТП-2 |
6 |
2,6 |
12 |
5,7 |
12 |
5,2 |
0 |
0,0 |
30 |
3,8 |
|
|
нет призыва |
ТП-3 |
18 |
7,8 |
148 |
69,8 |
197 |
85,7 |
101 |
90,2 |
464 |
58,8 |
|
|
Вид призыва |
Консолидация |
ВП-1 |
0 |
0,0 |
9 |
4,2 |
10 |
4,3 |
0 |
0,0 |
19 |
2,4 |
|
подписка |
ВП-2 |
213 |
91,8 |
37 |
17,5 |
3 |
1,3 |
9 |
8,0 |
262 |
33,2 |
|
|
обратить внимание |
ВП-3 |
24 |
10,3 |
24 |
11,3 |
21 |
9,1 |
3 |
2,7 |
72 |
9,1 |
|
|
нет призыва |
ВП-4 |
18 |
7,8 |
145 |
68,4 |
197 |
85,7 |
101 |
90,2 |
461 |
58,4 |
|
|
Рекламный призыв |
купить товар/услугу |
РП-1 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
|
перейти по ссылке |
РП-2 |
0 |
0,0 |
15 |
7,1 |
18 |
7,8 |
11 |
9,8 |
44 |
5,6 |
|
Окончание таблицы 1
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
|
подписаться на другого |
РП-3 |
19 |
8,2 |
9 |
4,2 |
1 |
0,4 |
1 |
0,9 |
30 |
3,8 |
|
|
нет призыва |
РП-4 |
213 |
91,8 |
189 |
89,2 |
211 |
91,7 |
100 |
89,3 |
713 |
90,4 |
|
|
Призыв донат |
помощь блогеру |
ПД-1 |
0 |
0,0 |
1 |
0,5 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
1 |
0,1 |
|
помощь другому |
ПД-2 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
6 |
2,6 |
0 |
0,0 |
6 |
0,8 |
|
|
нет призыва |
ПД-3 |
232 |
100,0 |
211 |
99,5 |
224 |
97,4 |
112 |
100,0 |
779 |
98,7 |
|
|
Политический призыв |
Агитация ЗА |
ПП-1 |
6 |
2,6 |
20 |
9,4 |
6 |
2,6 |
2 |
1,8 |
34 |
4,3 |
|
Агитация ПРОТИВ |
ПП-2 |
0 |
0,0 |
35 |
16,5 |
18 |
7,8 |
42 |
37,5 |
95 |
12,0 |
|
|
нет призыва |
ПП-3 |
226 |
97,4 |
159 |
75,0 |
205 |
89,1 |
68 |
60,7 |
658 |
83,4 |
|
|
Общественный призыв |
Агитация ЗА |
ОП-1 |
0 |
0,0 |
13 |
6,1 |
7 |
3,0 |
0 |
0,0 |
20 |
2,5 |
|
Агитация ПРОТИВ |
ОП-2 |
0 |
0,0 |
8 |
3,8 |
4 |
1,7 |
6 |
5,4 |
18 |
2,3 |
|
|
нет призыва |
ОП-3 |
231 |
99,6 |
192 |
90,6 |
219 |
95,2 |
107 |
95,5 |
749 |
94,9 |
|
|
Инструменты SMM |
форматирование |
SMM-1 |
228 |
98,3 |
97 |
45,8 |
170 |
73,9 |
31 |
27,7 |
526 |
66,7 |
|
мультимедийные средства |
SMM-2 |
216 |
93,1 |
118 |
55,7 |
158 |
68,7 |
61 |
54,5 |
553 |
70,1 |
|
|
взаимопиар / репост |
SMM-3 |
10 |
4,3 |
159 |
75,0 |
22 |
9,6 |
1 |
0,9 |
192 |
24,3 |
|
|
реакции на постах |
SMM-4 |
231 |
99,6 |
211 |
99,5 |
2 |
0,9 |
111 |
99,1 |
555 |
70,3 |
|
|
комментарии |
SMM-5 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
|
|
опросы |
SMM-6 |
0 |
0,0 |
4 |
1,9 |
1 |
0,4 |
0 |
0,0 |
5 |
0,6 |
|
|
Классические инструменты |
ad hominem |
КИ-1 |
10 |
4,3 |
9 |
4,2 |
4 |
1,7 |
7 |
6,3 |
30 |
3,8 |
|
эмоц.-окр. лексика |
КИ-2 |
6 |
2,6 |
44 |
20,8 |
10 |
4,3 |
13 |
11,6 |
73 |
9,3 |
|
|
сарказм/ирония |
КИ-3 |
1 |
0,4 |
28 |
13,2 |
46 |
20,0 |
45 |
40,2 |
120 |
15,2 |
|
|
худ. средства |
КИ-4 |
12 |
5,2 |
82 |
38,7 |
37 |
16,1 |
18 |
16,1 |
149 |
18,9 |
|
|
обращения |
КИ-5 |
6 |
2,6 |
10 |
4,7 |
14 |
6,1 |
1 |
0,9 |
31 |
3,9 |
|
|
риторические вопросы |
КИ-6 |
0 |
0,0 |
40 |
18,9 |
23 |
10,0 |
10 |
8,9 |
73 |
9,3 |
|
|
вопросы в конце поста |
КИ-7 |
3 |
1,3 |
15 |
7,1 |
4 |
1,7 |
8 |
7,1 |
30 |
3,8 |
|
|
ссылка на источники |
КИ-8 |
220 |
94,8 |
119 |
56,1 |
176 |
76,5 |
74 |
66,1 |
589 |
74,7 |
|
|
экспертная оценка |
КИ-9 |
1 |
0,4 |
1 |
0,5 |
1 |
0,4 |
0 |
0,0 |
3 |
0,4 |
|
|
Жанровая специфика |
журналистский жанр |
ЖС-1 |
202 |
87,1 |
48 |
22,6 |
118 |
51,3 |
48 |
42,9 |
416 |
52,7 |
|
блогерский жанр |
ЖС-2 |
11 |
4,7 |
119 |
56,1 |
71 |
30,9 |
48 |
42,9 |
249 |
31,6 |
|
|
смешанный жанр |
ЖС-3 |
19 |
8,2 |
47 |
22,2 |
42 |
18,3 |
17 |
15,2 |
125 |
15,8 |
Примечание : n – абсолютное значение; % – доля от общего количества постов данного канала.
«Макс атакует!». На канале преобладает мультимедийный контент (56,13 %) и политическая тематика (78,30 %). В постах выявлена политическая и общественная агитация, для которой используются как классические, так и традиционные инструменты SMM. Наиболее часто используются такие инструменты SMM, как реакции на постах (99,53 %), взаимопиар с другими каналами (75 %), комбинирования мультимедийных средств (55,66 %) и средствам форматирования текста (45,75 %). Из классических инструментов автор отдает предпочтение художе- ственным средствам (36,68 %), эмоционально экспрессивной лексике (20,75 %), риторическим вопросам (18,87 %) и ссылкам на источники (56,13 %). Жанрово преобладает блогерский контент (56,13 %). Чаще автор призывает подписаться (17,45 %) и обратить внимание на какую-то тему (11,32 %).
« ЗАРУБИН ». На канале преобладает мультимедийный контент (91,81 %) и политическая тематика (84,91 %). В постах выявлена политическая агитация, для которой используются как класси-
ческие, так и традиционные инструменты SMM. Наиболее часто используются такие инструменты SMM, как реакции на постах (99,57 %), средства форматирования текста (99,28 %), комбинирование мультимедийных средств (93,10 %). Из классических инструментов автор отдает предпочтение художественным средствам (5,17 %), ad hominem (4,31 %), обращениям (2,59 %) и ссылкам на источники (94,83 %). Жанрово преобладает журналистский контент (87,07 %). Чаще автор призывает подписаться (91,81 %), обратить внимание на какую-то тему (10,34 %) или же рекомендует подписаться на кого-то другого (8,19 %).
« Кровавая барыня ». На канале преобладает мультимедийный контент (68,70 %) и политическая тематика (55,22 %). В постах выявлена политическая и общественная агитация, для которой используются как классические, так и традиционные инструменты SMM. Наиболее часто используются такие инструменты SMM, как комбинирования мультимедийных средств (68,70 %) и средствам форматирования текста (73.91 %). Из классических инструментов автор отдает предпочтение сарказу или иронии (20 %) художественным средствам (16,09 %), риторическим вопросам (10 %) и ссылкам на источники (76,52 %). Жанрово преобладает журналистский контент (51,30 %). Чаще автор призывает к консолидации (4,35 %), обратить внимание на какую-то тему (9,13 %) или же рекомендует перейти по ссылке (7,83 %). В отличие от «Макс атакует!», «ЗАРУБИН» и «Анатолий Шарий» есть призывы о сборе помощи (2,61 %).
«Анатолий Шарий». На канале преобладает мультимедийный контент (55,36 %) и политическая тематика (91.96 %). В постах выявлена политическая и общественная агитация (причем преобладает агитация против каких-либо политических сил), для которой используются как классические, так и традиционные инструменты SMM. Наиболее часто используются такие инструменты SMM, как реакции на постах (99,11 %), комбинирование мультимедийных средств (54,46 %) и средства форматирования текста (27,68 %). Из классических инструментов автор отдает пред- почтение сарказму или иронии (40,18 %), художественным средствам (16,07 %), эмоционально-окрашенной лексике (11,61 %), риторическим вопросам (8,93 %), вопросам в конце поста (7,14 %) и ссылкам на источники (66,07 %). Жанрово преобладает журналистский контент и блогерский почти в равной степени (42,86 % и 42.86 %). Чаще автор призывает обратить внимание на какую-то тему (2,68 %) подписаться (8,04 %), перейти по ссылке (9,82 %).
Заключение .
В результате проведенного анализа удалось выяснить, что традиционные инструменты формирования общественного мнения (риторические приемы, транслирование личного мнения, что присуще блогерскому жанру и проч.) дополнились SMM-составляющей (опросы, реакции, быстрая и регулярная коммуникация с подписчиками, технологические особенности сервиса, позволяющие по-разному комбинировать средства мультимедиа и форматировать тексты), которая в Telegram обладает уникальной спецификой благодаря особенностям этой платформы: закрытый тип каналов, напоминающий личные чаты, низкий уровень модерации, дающий возможность публиковать контент практически без ограничений, и удобный интерфейс, делающий постинг сложных мультимедийных материалов высокоскоростным и комфортным для медиапотребления.
Вместе с тем, классические методы, использовавшиеся лидерами мнения в СМИ, стали более эффективными в Telegram за счет этих свойств. Это подтверждается тем, что рейтинги изученных каналов превышают рейтинги журналистских изданий (причем речь и о веб-версиях этих изданий, и об их каналах в Telegram).
Таким образом, можно говорить о трансформации старых инструментов, дополнившихся SMM-методами и ставших более действенными в новом медиапространстве.
Важно добавить, что большие объемы аудиторий дали возможность инфлюенсерам воздействовать на большее число людей.
