Интеграция математико-статистических и традиционно-педагогических методов при диагностике готовности студентов к организации туристско-краеведческой деятельности в школе

Туристско-краеведческая деятельность (ТКД) является одним из видов развивающей деятельности и неотъемлемой частью системы дополнительного образования РФ. Современная педагогическая наука и практика убедительно доказали, что ТКД представляет собой эффективное средство воспитания подрастающего поколения. Согласно

«Положению об инструкторе детско-юношеского туризма», только он может быть организатором ТКД в образовательном учреждении [3]. В настоящее время, несмотря на социальную и педагогическую востребованность ТКД, подготовка педагогов, способных ее профессионально организовать, осуществляется в недостаточном объеме.

В ходе своего исследования мы разработали и теоретически обосновали модель педагогического процесса по подготовке организаторов ТКД и технологию ее реализации в условиях педагогического вуза [1; 2].

В процессе диагностики эффективности указанных модели и технологии наряду с теоретическим анализом литературы, изучением и обобщением педагогического опыта, экспериментальными и социологическими методами были использованы математико-статистические методы обработки информации, и в частности непараметрический многофункциональный критерий ф* (критерий Фишера, или угловое преобразование Фишера). Данный метод описан во многих руководствах (Н. А. Плохинского, Е. В. Гублера, Э. В. Ивантера, А. В. Ко-росова и др.). Мы опирались на тот вариант метода, который был разработан и изложен Е. В. Гублером.

Критерий Фишера предназначен для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости интересующего исследователя эффекта. В нашем случае таким эффектом является наличие у студентов показателей готовности к организации ТКД в общеобразовательной школе. В разработанной нами модели пять показателей, которым соответствуют пять критериев сформированности у студентов готовности к организации ТКД. В данной статье мы остановимся лишь на одном — когнитивном — критерии «готовность к обучению школьников основам туризма и краеведения» и соответствующем ему показателе «наличие у студентов системы общих и специальных туристских знаний». Диагностика остальных критериев по своей процедуре аналогична.

Критерий оценивает достоверность различий между процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий нас эффект. Выборками в нашем случае являются студенты контрольной и экспериментальной групп.

Суть углового преобразования Фишера состоит в переводе процентных долей в величины центрального угла, который измеряется в радианах. Большей процентной доле будет соответствовать больший угол ф, а меньшей доле — меньший угол, но соотношения здесь не линейные:

ф = 2arcsin( Vp ), где Р — процентная доля, выраженная в долях единицы.

При увеличении расхождения между углами ф 1 и ф₂ и численности выборок (количества студентов в контрольной и экспериментальной группах) значение критерия возрастает. Чем больше величина ф*, тем более вероятно, что различия достоверны.

Метод углового преобразования по сравнению с другими несколько более абстрактен.

Формула, которой придерживается Е. В. Гублер при подсчете значений ф, предполагает, что 100 % составляют угол ф = 3,142, т. е. округленную величину п = 3,14159... Это позволяет нам представить сопоставляемые выборки в виде двух полукругов, каждый из которых символизирует 100 % численности своей выборки. Процентные доли испытуемых с «эффектом» будут представлены как секторы, образованные центральными углами ф. С помощью критерия ф* можно определить, действительно ли один из углов статистически достоверно превосходит другой при данных объемах выборок.

Ни одна из сопоставляемых долей не должна быть равной нулю. Формально нет препятствий для применения метода ф и в случаях, когда доля наблюдений в одной из выборок равна нулю, однако результат может оказаться неоправданно завышенным.

Верхний предел в критерии ф* отсутствует — выборки могут быть сколь угодно большими. Нижний предел — два наблюдения в одной из выборок. Однако должны соблюдаться следующие соотношения в численности двух выборок:

• а)    если в одной выборке всего 2 наблюдения, то во второй должно быть не менее 30:

п 1 = 2 ^ n ₂ >  30;

• б)    если в одной из выборок всего 3 наблюдения, то во второй должно быть не менее 7:

n 1 = 3 ^ п 2 >  7;

• в)    если в одной из выборок всего 4 наблюдения, то во второй должно быть не менее 5:

п 1 = 4 ^ п 2 >  5;

• г)    при n 1 , п 2 >  5 возможны любые сопоставления.

В принципе возможно и сопоставление выборок, не отвечающих этому условию, например, с соотношением n = 2, п₂ = 15, но в таких случаях не удастся выявить достоверных различий.

Других ограничений у критерия ф* нет.

Возможности критерия ф* позволяют проводить следующие сопоставления:

• 1)    по качественно определяемому признаку;

• 2)    количественно измеряемому признаку;

• 3)    уровню и распределению признака;

• 4)    использованию критерия ф* в сочетании с критерием X Колмогорова — Смирнова в целях достижения максимально точного результата.

В нашем случае мы имеем дело с качественно определяемым признаком, а именно наличием у студентов экспериментальной и контрольной групп системы общих и специальных туристских знаний.

На этапе констатирующего эксперимента, состоящего из беседы и тестирования, был выявлен исходный уровень готовности студентов к организации ТКД в общеобразовательной школе (табл. 1).

Т а б л и ц а 1

Исходный уровень готовности студентов к обучению школьников основам туризма и краеведения , %

Уровень	Экспериментальная группа	Контрольная группа
Низкий	80,0	83,4
Средний	20,0	16,6
Высокий	^^^^^^^^^^^в	^^^^^^^^^^^в

Полученные результаты подтвердили наше предположение о том, что большинство студентов не готовы к обучению школьников основам туризма и краеведения; общий уровень сформированно-сти знаний можно считать одинаковым для контрольной и экспериментальной групп.

В ходе формирующего эксперимента уровень готовности студентов к обучению школьников основам туризма и краеведения по всем показателям изменился, о чем свидетельствуют данные табл. 2, полученные в результате диагностического контрольного среза.

Т а б л и ц а 2

Уровень готовности студентов к обучению школьников основам туризма и краеведения по результатам формирующего эксперимента , %

Уровень	Экспериментальная группа	Контрольная группа
Низкий	6,6	33,5
Средний	36,6	20,0
Высокий	56,8	46,5

В экспериментальной группе общее число студентов, вышедших на высокий и средний уровень, составило 93,4 %, в контрольной — 66,5 %. Таким образом, в плане подготовки студентов к обучению школьников основам туризма и краеведения авторская модель и технология оказались на 26,9 % эффективнее, чем традиционная.

Эффективность формирования готовности студентов к обучению школьников основам туризма и краеведения проверялась на основе сравнения процентных долей студентов в контрольной (29 чел.) и экспериментальной (45 чел.) группах, показавших высокий и средний уровень такого развития, с помощью непараметрического многофункционального критерия ф*. Для данного критерия оказались выполнены все ограничения, связанные с номенклатурой использованных шкал и объемом исследуемой выборки. Наличие достоверных различий между процентными долями по отношению к выделенному показателю в экспериментальной группе и отсутствие таковых в контрольной интерпретировались как достаточная эффективность предлагаемых педагогических решений в рассматриваемом ракурсе.

Основные статистические гипотезы:

H 0 : Доля студентов экспериментальной группы, показавших высокий и средний уровень готовности к обучению школьников основам туризма и краеведения, достоверно не превышает аналогичный показатель для контрольной группы.

H 1 : Доля студентов экспериментальной группы, показавших высокий и средний уровень готовности к обучению

Таблица расчета критерия

Группа	Уровень готовности студентов к обучению школьников основам туризма и краеведения				Е
	высокий и средний		низкий
	чел.	%	чел.	%

Экспериментальная               27

Контрольная                     30

Е

93,4               2           6,6        29

66,5              15          33,5        45

17                      74

Определим по таблице углы, соответствующие процентным долям студентов, показавших высокий и средний уровень готовности к обучению школьников основам туризма и краеведения.

ф1(93,4 %) = 2,622;

ф2(66,5 %) = 1,907.

Подсчитаем ф _эля по формуле

Jn, X n -   - = nx + n2

= | 2,622 - 1,907 |

29 X 45

29 + 45

= 3,01.

По таблице критических значений критерия ф* находим ф _кр :

ф кр

1,64( р <  0,05)

2,31( р <  0,01) .

Мы видим, что найденное эмпирическое значение критерия Фишера соответствует уровню статистической значимости р < 0,01. Значимость различий, как и предполагалось, статистически достоверная. Нулевая гипотеза отклоняется. Доля студентов экспериментальной группы, показавших высокий и средний уровень готовности к обучению школьников основам туризма и краеведения, достоверно превышает аналогичный показатель для контрольной группы. Посколь- школьников основам туризма и краеведения, достоверно превышает аналогичный показатель для контрольной группы.

Заполним 4-клеточную таблицу расчета критерия ф* при сопоставлении двух групп испытуемых по процентной доле студентов, показавших высокий и средний уровень готовности к обучению школьников основам туризма и краеведения.

Т а б л и ц а 3 ф *

ку исходные сравнительные данные до начала эксперимента в обеих группах достоверно не различаются, можно говорить о достаточной эффективности предлагаемых педагогических решений в плане формирования готовности студентов к обучению школьников основам туризма и краеведения.

Использование математико-статистических методов обработки информации является неотъемлемой частью исследования: оно позволяет доказать эффективность авторской модели и программы, а также показать достоверность результатов, полученных в ходе формирующего этапа эксперимента. Непараметрический многофункциональный критерий ф* (угловое преобразование Фишера) — один из вариантов математико-статистических методов обработки результатов эксперимента — может быть заменен любым другим аналогичным либо использоваться в комплексе с иными математико-статистическими методами.

СПИСОК

ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

• 1.    Кондратьев, М. Е. Модель формирования готовности студентов педагогического вуза к организации туристско-краеведческой деятельности

  учащихся в общеобразовательной школе / М. Е. Кондратьев // Интеграция образования. — 2009. — № 2. — С. 113—119.

• 2.    Кондратьев, М. Е. Технология реализации модели по подготовке инструкторов детско-юношеского туризма в условиях педагогического вуза / М. Е. Кондратьев // Гуманитарний в1сник Державного вищого навчального закладу «Переяслав-

  Хмельницький державний педагог1чний ушверситет 1мен1 Григор1я Сковороди» : науково-теоретичний зб1рник. — Переяслав-Хмельницький (Украша), 2010. — С. 321—332.

• 3.    Сборник нормативно-правовых актов по туристско-краеведческой работе и организации отдыха детей и молодежи. — Москва : ФЦДЮТиК, 2006. — 386 с.

Поступила 16.03.12.