Интеграция технологического прогнозирования в систему управления структурой топливно-энергетического баланса

,

,

Введение . На сегодняшний день актуализируются вопросы обоснованности долгосрочных планов поступательного и устойчивого развития всех отраслей топливно-энергетического комплекса, опирающегося на эффективное использование энергетических ресурсов в их наиболее рациональном сочетании. Геополитические и экономические вызовы, формирующиеся в мировом сообществе по отношению к нашей стране, предопределяют необходимость поиска инструментов снижения их остроты в среднесрочной и долгосрочной перспективах с целью обеспечения энергетической безопасности и экономической устойчивости. На уровне государства необходимо обеспечить крайне высокую согласованность программных мер, направленных на достижение стратегических целей, отраженных в Энергетической стратегии развития РФ до 2050 г.¹ Одним из основных инструментов в решении данного вопроса может стать прогнозный топливноэнергетический баланс (ТЭБ), формируемый как на уровне страны, так и отдельных субъектов.

Топливно-энергетический баланс представляет собой свод показателей, характеризующих равенство прихода и расхода энергии в пределах одной территории или производства2. При формировании прогнозного ТЭБ необходимо составить вариативный прогноз относительно всех элементов приходной и расходной частей. Так, в приходной части в рамках всего прогнозного периода необходимо понимать, как будет меняться добыча угля, нефти, газа и других видов невозобновляемых ресурсов, генерация электроэнергии, а также импорт этих энергоресурсов.

В расходной части необходимо предположить динамику изменения потребления всех видов энергии по отраслям промышленности, а также величину экспорта энергоносителей. Изменение каждой статьи баланса в долгосрочной перспективе непосредственно коррелирует с уровнем научно-технического развития в отраслях, отвечающих за генерацию или потребление того или иного вида топливно-энергетического ресурса. При этом имеет смысл говорить не просто о возможных прогнозных значениях показателей ТЭБ, формирующих его структуру, но и о желаемой, или целевой, структуре ТЭБ к определенному моменту времени. Это будет предопределять необходимость реализации в текущем моменте времени активных действий со стороны всех участников процесса формирования и управления ТЭБ, разрабатывать и реализовывать программы, которые позволят обеспечить достижение целевой структуры к необходимому году. Решение данного вопроса относится к методологической области формирования прогнозного ТЭБ и его структуры на основе технологического прогнозирования.

Отдельные аспекты формирования ТЭБ рассматривались различными авторами, но они в большей степени носят эпизодический и фрагментарный характер. Так, в работе Н.В. Антонова, Ю.В. Агафоновой, Е.А. Чичерова и В.А. Шилина (Антонов и др., 2020) ТЭБ представлен как основа перспективного прогнозирования и инструмент осмысленной и целенаправленной политики энергосбережения в территориальных образованиях. В работе С.М. Романова и Г.Ф. Алексеева (2010) анализируются методологические основы прогнозирования ТЭБ. Н.М. Сторонский, И.В. Тверской, В.Н. Толмачев и А.Р. Сибгатуллин (Сторонский и др., 2022) акцентируют внимание на формировании прогнозного ТЭБ. Цикл системных исследований в области ТЭБ представляют работы И.А. Башмакова (2007; 2024), где ТЭБ рассматривается как инструмент анализа, прогноза и индикативного планирования развития энергетики, а также обосновывается целесообразность формирования динамического единого ТЭБ.

Инструменты и методы . Важнейшей задачей в контексте интеграции технологического прогнозирования в систему управления структурой топливно-энергетического баланса является создание равных конкурентных условий для развития топливно-энергетического комплекса и связанных с ним секторов экономики посредством опережающей разработки научно-технического потенциала, необходимого для реализации целевой структуры ТЭБ. Это включает обеспечение технологической независимости в области энергетики, использование отечественных технических решений и технологий в направлении добычи углеводородов и других невозобновляемых ресурсов, активное применение альтернативных источников энергии и т. д.

Все больше актуализируются вопросы поиска технико-технологических решений в сфере ресурсо- и энергосбережения. Системная работа на всех уровнях, направленная на достижение необходимой структуры ТЭБ, позволит обеспечить стабильность энергобезопасности страны, а также достижение целей в области экологической устойчивости.

Анализ ретроспективы показывает, что в предшествующие периоды государственный и отраслевой интерес к созданию сводного и тем более прогнозного ТЭБ ослабел, что привело к ухудшению качества оценки сбалансированности структуры энергоресурсов и снизило влияние ТЭБ на показатели энергоемкости ВВП и ВРП. Это ослабление аналитической функции ограничило возможности заблаговременного выявления дефицитов, оценки замещения технологий и обоснования инвестиционных решений.

Возобновившийся интерес к актуализации ТЭБ и попытки интегрировать его в долгосрочное стратегическое планирование получили институциональное подкрепление Приказом Минэнерго РФ от 29 октября 2021 г. № 1169, который установил порядок составления фактических и прогнозных ТЭБ на уровне субъектов РФ и муниципалитетов1. Признание необходимости прогнозной составляющей означает, что ТЭБ может и должен войти в контур управления энергетической безопасностью социально-экономических систем, стать основой для программного планирования и оценки их исполнения.

Практические эффекты интеграции включают более обоснованную структуру материальных и стоимостных балансов, снижение инвестиционных и операционных рисков, ускоренное и экономически оправданное внедрение ключевых технологий, улучшение гибкости управления и синхронизацию энергетической политики с промышленной, научной и климатической стратегиями. Такой подход превращает технологическое прогнозирование из вспомогательного инструмента в неотъемлемую часть механизма обеспечения национальной энергетической безопасности.

Встраивание элементов технологического прогнозирования в процесс управления ТЭБ на основе программно-целевого подхода становится необходимым для связки стратегических целей (надежности, диверсификации, декарбонизации, экономической доступности) с конкретными программами, ресурсами и индикаторами. Программно-целевой подход переводит прогнозирование из разового аналитического инструмента в циклический компонент управления: постановка целей и целевых индикаторов ‒ формирование исследовательских и нормативных прогнозов ‒ разработка программ и мер ‒ мониторинг исполнения и корректировка в зависимости от фактических технологических траекторий.

Согласно авторской логике, исследовательский прогноз ТЭБ ‒ это определение возможных состояний системы энергоснабжения в будущем периоде на основе анализа ретроспективных и текущих тенденций. Такой прогноз позволяет выявить наиболее вероятный путь трансформации структуры ТЭБ, включая изменения в соотношении различных видов источников энергии, технико-технологическом составе генерирующих мощностей, а также географическом распределении энергетических ресурсов при сохранении существующих факторов развития.

Исследовательский прогноз структуры ТЭБ – это определение возможных будущих состояний ТЭБ на основе анализа сложившихся тенденций развития технологий в области энергосбережения, ресурсосбережения, получения топливно-энергетических ресурсов (ТЭР), изменения спроса на различные виды энергоносителей и энергетической инфраструктуры. Такой прогноз устанавливает наиболее вероятный сценарий развития при сохранении действующих закономерностей и инерционных процессов в энергетике.

Данные прогнозы служат базой для сценарного анализа и оценки реализуемости целей в области энергетической безопасности и экономического развития страны, округа или региона. Роль в программно-целевом управлении прослеживается посредством реализации таких функций, как диагностика, формирование реалистичных сценариев, обоснование исходных допущений материальных и стоимостных балансов.

Нормативный прогноз ТЭБ - это определение способов и временных рамок трансформации топливно-энергетического баланса (его структуры) в соответствии с предварительно установленными стратегическими целями, нормативными требованиями и целевыми состояниями энергетической системы. В отличие от исследовательского прогноза, ориентированного на инерционное развитие, нормативный прогноз определяет активные действия достижения желаемой структуры ТЭБ через целенаправленное формирование программно-целевых планов и их инвестиционного сопровождения. Данный вид прогноза позволяет определиться со способами достижения желаемого результата, обеспечивает формирование целевых технологических траекторий и нормативов, которые задают ориентиры для программ и регуляторных мер (доля возобновляемых источников энергии (ВИЭ), стандарты выбросов и пр.). Функциональная направленность прогноза проявляется в фиксировании ориентиров для финансирования инвестиционных планов и контроля исполнения программ.

Технологическое прогнозирование ТЭБ - это единый комплекс методов, объединяющих исследовательское и нормативное прогнозирование. Исследовательский компонент выявляет инерционные сценарии развития топливно-энергетического баланса на основе анализа текущих тенденций, в то время как нормативный компонент определяет целевые траектории трансформации энергетической системы, соответствующие стратегическим приоритетам. Интеграция обоих подходов через форсайт-технологию обеспечивает разработку согласованных долгосрочных сценариев развития ТЭБ и соответствующих управленческих решений в каждом из них.

Основной формой взаимодействия между этими двумя составляющими технологического прогнозирования является их согласование. В методологическом отношении это наиболее трудный аспект технологического прогнозирования. Совместное использование исследовательского и нормативного прогнозов в рамках программно-целевого цикла обеспечивает реалистичность целевых установок, возможность их корректировки по мере появления новых эмпирических данных и сочетание стратегической ясности с оперативной адаптацией.

На рисунке 1 в формализованном виде представлена взаимосвязь прогнозного ТЭБ и технологического прогнозирования, встроенных в цикл выбора приоритетов при анализе перспективности технико-технологических решений в области получения и использования ТЭР. С целью получения обоснованных приоритетных направлений для поиска технологических решений в долгосрочном периоде (не менее 25‒30 лет) целесообразно использовать технологический форсайт, а на этапе разработки программно-целевых планов на среднесрочную перспективу возможно придерживаться этапов, отраженных в утвержденных Правилах формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в РФ и перечня критических технологий РФ1 в пункте 4 «Формирование и корректировка приоритетных направлений и перечня критических технологий осуществляются в следующие 2 этапа»:

• • I этап - «подготовка долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации и других материалов по комплексному анализу тенденций научно-технического и технологического развития Российской Федерации и зарубежных стран»²;

• • II этап - «подготовка предложений по формированию и корректировке приоритетных направлений и перечня критических технологий на основе экспертизы соответствующих предложений»³.

Целесообразно при разработке правил формирования прогнозного ТЭБ адаптировать первый этап и включить в него формулировку: «подготовка долгосрочного прогноза научно-технологического развития в области восполнения и использования ТЭР на основе форсайт-технологии и традиционных методологических основ прогнозирования».

Результаты . В качестве практического инструмента, который позволит переводить стратегические установки в управляемые задачи, следует рассмотреть программно-целевую матрицу в формате шаблона. Матрица позволит связывать долгосрочные цели с оперативными показателями, назначать ответственных, задавать правила мониторинга и автоматические триггеры для корректирующих действий. Использование единого, но адаптируемого шаблона обеспечивает сопоставимость данных между уровнями управления, прозрачность принятия решений и ускоряет реакцию на технологические и рыночные изменения.

Предлагаемый шаблон программно-целевой матрицы служит логическим продолжением предыдущих положений о необходимости встраивания технологического прогнозирования в управление ТЭБ. Он переводит концептуальные подходы в инструмент, позволяющий согласовать исследовательские оценки и нормативные цели на всех уровнях управления.

Рисунок 1 ‒ Взаимосвязь прогнозного ТЭБ и технологического прогноза¹

Figure 1 – Relationship between the Predicted Fuel and Energy Balance and the Technological Forecast

Каждая организация заполняет обязательное «ядро», включающее идентификатор показателя, методику расчета, базовый год, ответственных, частоту отчетности, а затем, по мере необходимости, добавляет отдельные модули, такие как технологии, экономика, экология, инфраструктура, риски. Важно задавать реальные исходные данные, четкие контрольные точки и фиксировать процедуры пересмотра. Это превращает шаблон из отчетного документа в рабочую систему управления.

При адаптации шаблона рекомендуется:

• • заполнить «ядро» и назначить ответственных;

• • выбирать для ключевых показателей тип прогноза (исследовательский, нормативный или комбинированный) и методы;

• • устанавливать периодичность мониторинга и пороговые значения с заранее прописанными корректирующими действиями.

Трансформация предлагаемого шаблона по субъектам и уровням управления может включать:

• – национальный уровень (министерства): детализированную матрицу с нормативным прогнозом, долгосрочными целями, методиками оценки рисков, требованиями к отчетности и регуляторными инструментами;

• – региональный уровень: адаптацию нормативных целей к ресурсной базе региона, добавление региональных показателей (локальную генерацию, особенности инфраструктуры), частые мониторинговые точки;

• – муниципалитеты: упрощенную карточку показателя ‒ 5–8 ключевых метрик (энергопотребление, долю ВИЭ локально, допускаемую сетью нагрузку), фокус на оперативное исполнение и меры поддержки местных инициатив;

• – энергокомпании и операторы: операционные модули с планами модернизации;

• – проекты, в том числе пилотные: проектную форму с расширенной технической и финансовой моделью, сценариями коммерциализации и критериями масштабирования.

• ¹ Рисунки 1‒2 и таблица 1 составлены автором.

Единый программно-целевой шаблон матрицы ТЭБ (таблица 1) должен применяться всеми ключевыми субъектами ‒ региональными администрациями, муниципалитетами, профильными ведомствами, крупными энергокомпаниями и операторами инфраструктуры ‒ чтобы обеспечить согласованность целевых ориентиров, сопоставимость данных и единый механизм корректировок. При этом шаблон обязан быть гибким: разные уровни и субъекты имеют разные полномочия, ресурсы и степень детализации, поэтому унифицированный инструмент должен легко трансформироваться и масштабироваться под локальные потребности без утраты совместимости с национальными целями.

Таблица 1 ‒ Единый программно-целевой шаблон матрицы ТЭБ (теоретический аспект)

Table 1 ‒ Unified Program-Target Template of the FEB Matrix (Theoretical Aspect)

>s с О Ф о с	га 1- о с	я со £ « 9 h о с	1»’ 5?	’5 5 О. 0 Е	о га о & Е	ф X о ье	2 ф о ф ф 5	гр S ® а И О
1
2 и т. д.
Комментарии к заполнению
Конкретная, измеримая метрика, важная для ТЭБ и стратегических приоритетов	Исследовательский — для оценок реальной технологической динамики; нормативный -для целевых ориентиров. Возможно применение комбинированного подхода	Для сложных показателей целесообразно использовать несколько методов: сценарии, Дельфи, форсайт-технологию	Данные статистики, пилотных проектов и т. д.	Среднесрочный или долгосрочный	Мониторинг и ревизия целевых ориентиров	Конкретные значения, при которых запускаются корректирующие меры		В % с указанием элемента ТЭБ

Также в шаблон целесообразно включить критерии пересмотра (индикаторы), позволяющие определить, какие меры принимаются при отклонениях (корректировке программ, перераспределении финансирования, запуске пилотных проектов).

В процессе использования шаблона-матрицы необходимо обратить внимание на то, что:

• •    каждый целевой показатель должен иметь связку «исследовательский ‒ нормативный»: исследования формируют реалистичную траекторию, норматив фиксирует политические или программные обязательства;

• •    для каждого ключевого показателя следует разработать и поддерживать «паспорта-спецификации показателей», содержащие подробное описание методологии расчета, анализ чувствительности показателя к изменению исходных параметров и альтернативные сценарии расчета. Такой подход обеспечит унификацию методологического подхода к расчету ключевых показателей среди всех участников процесса и исключит методические расхождения, наблюдаемые в настоящее время на муниципальном уровне.

Обсуждения . В решении Комитета Государственной Думы по энергетике отмечено, что на сегодняшний день наблюдается «отсутствие методологического единства при формировании сценарных условий для прогнозирования и проведения расчетов собственно прогнозных показателей однопродуктовых и сводных ТЭБ» ¹, например, «не предусмотрена возможность использования стратегических программных документов (энергетическая стратегия, стратегия социально-экономического развития России и региона и прочее) при моделировании показателей ТЭБ в долгосрочной перспективе с учетов заданных тенденций инфраструктурного комплекса и экономики в целом; не определены рекомендуемые к использованию методы и инструменты математического моделирования временных рядов в целях построения объективных перспективных трендов и определения прогнозных значений показателей производства и потребления ТЭР»². В связи с этим:

• ‒    важной составляющей является периодичность мониторинга: оперативный мониторинг (квартал) и анализ пилотных проектов (полугодие), стратегическая ревизия (каждые 2–3 года);

• ‒    в управленческий процесс необходимо встроить механизм «триггеров» ‒ если показатель выходит за порог, автоматически инициируются возможные варианты управленческих решений (перераспределение средств, запуск тендера и т. д.);

• ‒    для всех участников, отраженных в матрице, нужно обеспечить прозрачность данных и доступность отчетности.

Использование предлагаемого шаблона позволит обеспечить согласование нормативного и исследовательского прогнозов, что будет достигаться в результате своевременной корректировки первоначальных целей и поиска новых путей и возможностей их достижения, определения срока, когда разрыв между желаемым и достигнутым уровнем решения проблемы станет минимальным.

К основным факторам, мешающим практическому внедрению топливно-энергетического баланса как полноценного и эффективного инструмента управления можно отнести (Лукьянец и др., 2007):

• ‒    во-первых, отсутствие системы вертикально интегрированных ТЭБ национального, регионального и муниципального уровня, что порождает серьезные противоречия в целевых установках на различных уровнях управления (рисунок 2);

• ‒    во-вторых, фактическое отсутствие государственных механизмов и структур, которые реально, а не формально поддерживали и обеспечивали бы реализацию ТЭБ. На сегодняшний день ни у одного из органов власти нет полномочий для практической реализации государственной политики в области ТЭБ.

По мнению А.А. Лукьянец, В.Г. Ротарь и А.А. Шумского (Лукьянец и др., 2007), возможны два подхода к концентрации компетенций «в одних руках». Обозначить их можно следующим образом:

• ‒    «традиционный» – перераспределение полномочий, когда один из органов становится ведущим, а остальные обеспечивают вспомогательные функции;

• ‒    «проектный» – создание специализированной межведомственной группы с достаточно широким набором полномочий.

Кроме того, существенным недостатком сегодняшней практики формирования ТЭБ является тот макроэкономический уровень, на который ориентируются разработчики и органы государственной статистики.

и т. д.

ТЭБ муниципального образования

цели органов власти сокращение доли ресурсов увеличение доли ресурсов

Рисунок 2 ‒ Конфликт интересов различных уровней управления при формировании ТЭБ (точка зрения А.А. Лукьянец, В.Г. Ротарь, А.А. Шумского)

Figure 2 ‒ Conflict of Interests of Different Levels of Management in the Formation of FEB (Point of View of A.A. Lukyanets, V.G. Rotar, A.A. Shumsky)

Заключение . Конфликты интересов при формировании ТЭБ ослабляют его управленческую ценность и подрывают энергетическую безопасность. Решение требует сочетания институциональных, процедурных и аналитических мер, в том числе системного внедрения технологического прогнозирования, которое дает объективную базу для компромиссов и обоснования решений.