Интуиция и творчество

Работа и результаты деятельности загадочной творческой интуиции, достижение состояния озарения, «инсайта», «ага-переживания» уже давно являются предметом изучения многих исследователей из совершенно разных отраслей научного знания. Так, например, в таких областях научного знания, как: медицина, физиология высшей нервной деятельности, математика и кибернетика, – проблема роли интуитивного мышления вызывает особый интерес у исследователей [см. 14, c. 1].

Необходимо отметить, что в отечественной научной литературе долгое время при изучении проблемы творчества преобладающим являлся подход, который закреплял безраздельное господство логического начала в творческом процессе, притом, что внелогический момент попросту отрицался, а мышление в основном отождествлялось с высшей ступенью познания. Таким образом, весь творческий процесс сводился лишь к возможностям произвольного, логического поиска. Данная позиция предусматривала следующие этапы развития: 1) осознание проблемы, 2) ее решение, 3) проверка [9, c. 8]. На сегодняшний день такое положение вещей уже в корне не устраивает научные умы, вследствие чего интуитивный момент и его роль в творческом процессе становится объектом повышенного интереса и изучения.

Итак, несмотря на существование значительного количества различных подходов, концепций и толкований относительно вышеуказанной проблемы, отрицательной стороной является тот факт, что она чрезвычайно сложно поддается не только логическому анализу, но даже и вербальному описанию [12, c. 110]. Кроме того, как отмечает ряд исследователей, например В.Р. Ирина и А.А. Новикова, широко и семантическое толкование понятия «интуиция». Этот горизонт трактовок колеблется от определения интуиции как «смутного полусознательного "предчувствия", близкого по своему характеру и форме проявления к психобиологическому инстинкту животных, до высших форм творческого мышления, имеющих место в науке и искусстве», а в настоящее время под данным вышеуказанным термином понимают и ««вид знания», и «специфическую способность», и «особое чутье», и «догадку», и «мгновенное восприятие, и даже «фантазию»» [10, c. 81].

Как нам кажется, здесь весьма уместно привести суждение известного российского академика Н.П. Бехтеревой, которое очень емко отражает положение вещей с изучением проблемы интуиции: «И ключ к познанию … сущности, может быть, как в сказке, лежит в ларце на дне моря – моря нашего незнания» [2]. Ведь, несмотря на большой интерес к изучаемой нами теме, по всей видимости, открылась еще только вершина айсберга, то есть понимания сущности интуиции.

Данная вышеуказанная заинтересованность обусловлена в значительной степени практическими соображениями. Вот как метко отразили эту мысль отечественные ученые В. Пушкин и В. Фетисов: «Многие отрасли современной науки заинтересованы в раскрытии закономерностей интуиции. Незнание этих закономерностей затрудняет решение важных вопросов научной организации труда людей, занятых интеллектуальной деятельностью. Многие очень важные для современного человечества проблемы могли бы быть по-другому освещены, если бы была построена научная теория интуиции» [18, c. 29].

Что же стимулирует и подстегивает современных исследователей чрезвычайно разных сфер деятельности изучать данную проблему? Ответ мы найдем в современной жизни, а именно, в том, что наша эпоха есть ничто иное, как время продолжающейся научно-технической революции, время небывалого, колоссального развития науки и техники. Но это все же ответ достаточно поверхностный, поэтому продолжим наше рассуждение и войдем глубже в данную интересную проблему. Следствием такого рода научно-технического прогресса является большое количество научных открытий. А исследование феномена научного открытия, точнее, загадочного процесса, приводимого в основном к этому открытию, и вызывает такой интерес у современных ученых [20, c. 5]. Таким образом, проблема соотношения дискурсивного (логического) и внелогического в процессе познания актуализируется в настоящее время с новой силой.

Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Процесс овладения тайнами бытия есть выражение устремлений творческой активности разума, составляющего великую гордость человечества [6].

Коснемся вопроса, что же скрывается под загадочным названием «интуиция» и что является ее продуктом, то есть ее конечным результатом. Интуиция (позднелат. intuitio , от лат. interior ) буквально означает «пристально смотрю», это способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства [21, c. 216]. Также часто в литературе и в научных кругах встречается альтернативный интуиции термин – инсайт. Понятие «инсайт» (англ. insight – проницательность, понимание), более принятое в интуитивистской теории познания, означает акт непосредственного постижения, «озарения» [21, c. 209].

При этом надо сказать, что понятие «интуиция» фигурирует в европейской философской мысли уже с ХIII в. Данное понятие, как отмечают исследователи [15, c. 15], служило аналогом древнегреческого термина, обозначавшего мгновенное постижение, то есть «одним движением» мысли. В то же самое время можно привести и другое мнение по данному вопросу, отличающееся от вышеуказанного. Например, Ц.Г. Арзаканьян доказывает, что уже представители эпикурейской школы пользовались таким понятием, как – эпиболэ (ЭрЯвплЮ), отражавшим феномен непосредственного постижения истины, и что слово «интуиция» есть не что иное, как перевод данного понятия, сделанный Боэцием в V в. нашей эры [Цит. по: 16, c. 15–16]. Позднее данный термин вошел «в западноевропейскую философскую традицию в своем исходном значении, то есть как «всматривание», проникновение «взглядом», «множественное постижение»» [16, c. 16].

Следует отметить, что непосредственно первым серьезным философским исследованием по проблеме интуиции является работа известного советского ученого В.Ф. Асмуса «Проблема интуиции в философии и математике» [1]. Под понятием «интуиция» исследователь понимает непосредственное, то есть не основывающееся на доказательстве, усмотрение истины [1, c. 5].

Интересна в изучении проблемы интуитивного мышления работа А.С. Кармина и Е.П. Хайкина «Творческая интуиция в науке». В понятие «интуиция» авторы вкладывают следующее содержание: это «специфический познавательный процесс, заключающийся во взаимодействии чувственных образов и абстрактных понятий и ведущий к созданию принципиально новых образов и понятий, содержание которых не выводится путем простого синтеза предшествующих восприятий или путем только логического оперирования имеющимися понятиями» [11, c. 32].

Не менее интересное определение интуиции дает нам В.Д. Бирюков: «Интуиция – это подготовленный предшествующим развитием познания и практики своеобразный качественный скачок в процессе отражения, который характеризуется непосредственностью, внезапностью, неосознаваемостью и ведет к постижению сути явлений, к новым знаниям о действительности и способах действия с ней без опосредующих логических рассуждений» [3, c. 11].

В.Р. Ирина и А.А. Новикова в своей работе «В мире научной интуиции: интуиция и разум» различают в трактовке интуиции психологический и гносеологический подходы [10]. С позиции психологии интуиция – это «… способность человеческого сознания к ускоренному, внезапному переходу от старых форм знания к новым, в основе которой лежит предшествующая историческая практика и индивидуальный опыт исследователя» [10, c. 125]. С гносеологической точки зрения «интуиция – это специфический способ взаимодействия чувственного и логического в познании, основанный на использовании данных криптогнозы, и результаты ее действия могут выступать как определенного рода знание, именуемое «интуитивным знанием» [10, c. 25].

На наш взгляд, характеристика интуиции в определенной мере точно отражена А.Л. Литвиновой в статье «Роль интуиции в научном познании»: «Среди множества определений интуиции имеются общие положения: 1) непосредственность интуитивного познания, отсутствие предварительного рассуждения, 2) независимость от умозаключения и доказательства, 3) уверенность в правильности результата, причем она основана на определенных неосознанных психических данных, 4) значимость предшествующего накопления знаний» [15, c. 136].

Однако к этой характеристике нужно добавить и то, что интуиция – это своеобразное преодоление чувственного и рационального уровней в познании, а тем самым она является высшим или одним из высших уровней в нем.

Но, помимо этого, существует, как отмечает ряд исследователей [8, c. 111], и другой тип интуитивного мышления – так называемая интуитивная оценка формирующегося знания, которая также способствует продвижению в решении проблемы. Только в этом методе ученый не постигает до конца оснований оценки (так как не в силах их вербализовать) [8, c. 111].

Впрочем, в конечном итоге надо сделать общий вывод для этих двух вышеприведенных методов - «все, что совершается интуитивно, должно быть внезапно, неожиданно, непосредственно, очевидно, неосознанно, быстро, безотчетно, легко, вне логики и созерцания и в то же время само по себе логично и основано на предшествующем … опыте» [10, c. 84]. Приведем здесь следующий отрывок из пьесы Н.В. Кукольника «Джулио Мости», ярко отражающий вышеприведенное суждение:

Мгновение – и мысли стройным рядом

В воображении его проходят;

Мгновение – и мысли в ясной речи,

Как в золоте бесценные алмазы [Цит. по: 5].

Одним из важнейших признаков интуиции является и то, что она в определенной степени связана с деятельностью правого полушария человека.

Весьма интересен в изучении проблемы интуитивного мышления сборник научных статей «Интуиция, логика, творчество» (М., 1987) под редакцией доктора философских наук М.И. Панова, в котором авторы в своих статьях исходят из того положения, что творчество и интуиция являются фундаментальными чертами человеческого бытия. Основной акцент в изучении вышеотмеченной проблемы ученые ставят на раскрытие механизмов реализации интуитивных и логических процессов с помощью оперирования данных, полученных вследствие открытия асимметрии левого и правого полушария головного мозга, а также на изучение основных моментов межполушарного взаимодействия в процессах творчества [9, c. 3].

Необходимо также, говоря об интуитивной форме познания и ее влиянии на научное и художественное творчество, коснуться вопроса об отношении функций левого и правого полушарий головного мозга и его влиянии на творческий процесс (иначе говоря, какое из этих полушарий отвечает за интуитивное познание). Вопрос о различии функций, выполняемых левым и правым полушарием головного мозга, является достаточно актуальным в настоящее время. Примером тому является присуждение Нобелевской премии в области медицины и физиологии за 1981 г. именно за исследования функциональной асимметрии головного мозга человека и за работы по обработке информации в зрительной системе [7, c. 125].

Как уже выше было отмечено, проблема межполушарного взаимодействия является активно изучаемой в настоящий момент. Появилось большое количество исследований по данной проблеме, в которых ученые пришли к значительным достижениям. Так, исследования позволили четко установить функциональную специализацию мозговых полушарий не только человека, но и животных [13].

Было доказано, что эффективная работа целого мозга основывается на тесном взаимодействии двух полушарий мозга, то есть каждое полушарие отвечает за определенные функции и привносит свою составляющую в дело функционирования мозга [22, p. 7]. Достаточно четко роль взаимного влияния полушарий раскрывается при рассечении межполушарных связей, то есть в состоянии так называемого «расщепленного мозга» [13]. Большой вклад в дело изучения специфики функционирования и взаимодействия полушарий мозга при осуществлении им интегративной деятельности внес знаменитый нейрофизиолог Р. Сперри [13].

Анализ исследований, проведенных на людях с пересеченными межполушарными связями, целиком удостоверил наличие у человека двух принципиально различных типов мышления – абстрактно-логического и пространственно-образного. При помощи такого рода исследо- ваний данные виды мышления получили множество синонимов: вербальное и невербальное (так как абстрактно-логическое мышление в отличие от пространственно-образного основывается на способности к продуцированию и пониманию речи и тесно с ней связано); аналитическое и синтетическое (потому что при помощи логического мышления производится анализ предметов и явлений, в то время как образное мышление обеспечивает единство восприятия); дискретное и симультанное (поскольку с помощью логического мышления осуществляется ряд последовательных операций, тогда как образное мышление обладает способностью к одномоментному восприятию и оценке объекта); наконец, левополушарное и правополушарное (поскольку показана связь логического мышления с левым, «говорящим», полушарием, а образного – с правым , «немым» [19, c. 72].

Проще говоря, абстрактно-логическое мышление является, по сути, дискурсивным мышлением, то есть все его процессы относятся к сознательной сфере. Тогда как пространственно-образный тип мышления в большей степени опирается на поле деятельности бессознательного (интуитивного). Эти два типа мышления, как и их два носителя, левое и правое полушарие головного мозга, являются взаимосвязанными, но, кроме этого, взаимодополняющими и, наконец, представляют собой одно единое целое.

Здесь также следует отметить, что невербальный тип мышления является более мощным и функциональным, нежели вербальное мышление, так как оно способно поглощать и перерабатывать гораздо больший массив информации.