Инвестиционно-инновационная деятельность как основа в развитии сельского хозяйства страны

Сельское хозяйство на протяжении последних лет, за исключением неблагоприятных погодных условий, стабильно показывает положительную динамику роста. За это время в подотраслях агропромышленного комплекса произошли существенные изменения: увеличилась эффективность как в растениеводстве, так и в животноводстве; внедряются новые технологии в производство и управление; применяются новые селекционные семена и пр. В то же время ряд проблем остаются нерешенными, среди которых – недостаточное количество финансовых ресурсов, высокая закредитованность товаропроизводителей, низкая привлекательность для инвестиционных ресурсов.

Цель исследования

Проанализировать динамику развития сельского хозяйства России. Обосновать влияние инвестиционного фактора на рост эффективности в аграрном секторе экономики.

Материалы и методы исследования

Методологическую основу исследования составил обзор трудов отечественных и зарубежных ученых по вопросам повышения эффективности в сельском хозяйстве, базирующимся на инвестициях, направленных в реализацию инноваций.

В процессе исследования применялись следующие методы – системный, логический, экономико-статистический, монографический, метод экспертных оценок и научной абстракции. Также использовались данные Федеральной службы государственной статистики, Федеральной Таможенной службы, Министерства сельского хозяйства России.

Результаты исследования и их обсуждение

Сельское хозяйство России занимает важное место в экономике страны. Во-первых, оно обеспечивает продовольственную безопасность страны. В Доктрине продовольственной безопасности выделены критерии ее оценки – продовольственная независимость, физическая и экономическая доступность продовольствия. В документе обозначены пороговые показатели в производстве и потреблении продуктов питания, большая часть из которых превышена. К примеру, по обеспечение потребностей населения страны в зерне показатели превышены на 4 % (в доктрине рекомендуемые показатели составляют 95 %, фактическое обеспечение составило 99 %); по картофелю – превышение на 2 % (фактическое обеспечение составило 97 %); по мясу и мясопродуктам показатель выполнен в полном объеме – 85 кг на человека. В то же время, некоторые запланированные показатели пока не достигнуты. Так, пороговые значения по молоку и молочным продуктам составляют лишь 81 % от обозначенных в Доктрине.

Во-вторых, сельское хозяйство способствует росту валового внутреннего продукта страны. Так, доля сельского хозяйства в ВВП в 2016 г. составила 4,5 %, а в 2018 г. – более 5 % (в стоимостном измерении 5 трлн 119,8 млрд руб.).

В-третьих, в сельском хозяйстве трудится более 7 % от общего числа занятых в экономике, а проживает в сельской местности более 25 % населения страны.

В-четвертых, каждый рубль, вложенный в сельское хозяйство, дает возврат в смежных отраслях в диапазоне 5-6 рублей.

В-пятых, сельскохозяйственное сырье, продукция и продовольствие являются важной составляющей российского экспорта. Так доля в экспорте в 2017 г. составила 5,8 %, в 2018 г. – 5,5 %. Снижение показателей в 2018 г. произошло не по причине уменьшения экспорта сельскохозяйственного сырья, продукции и продовольствия, а за счет роста в экспорте доли минеральных товаров. В целом, экспорт сельскохозяйственного сырья, продукции и продовольствия увеличился на 20,3 процента (с 20,7 млрд долл. США в 2017 г. до 24,9 млрд долл. США в 2018 г.). А по сравнению с 2000 г. рост экспорта сельскохозяйственной продукции составил более чем в 15 раз (с 1,6 до 24,9 млрд долл. США) [1].

Таким образом, сельское хозяйство является одной из важнейших отраслей экономики, которая решает многочисленные задачи в национальной экономике, а также способствует решению вопросов по снижению количества недоедающего населения в мире.

Сельское хозяйство с 1995 г. показывает прирост производственных показателей как в растениеводстве, так и в животноводстве (рис. 1).

В динамике деятельности сельского хозяйства отражены неблагоприятные погодные условия как в целом по стране, так и в отдельных регионах. К примеру, потери от засухи 2010 г. составили более 40 млрд руб., ущерб от засухи в Сибири в 2012 г. составил 14,4 млрд руб., в 2013 г. – из-за наводнения на Дальнем Востоке ущерб по прямым затратам составил 10,2 млрд руб.

1990    1995    2000    2005    2010    2014    2015    2016    2017    2018

^+ Продукция сельского хозяйства ^^—Растениеводство Животноводство

Индексы производства продукции сельского хозяйства по Российской Федерации (в сопоставимых ценах, в процентах к предыдущему году) [2]

Также неблагоприятным был и 2018 г. для сельскохозяйственного производства. В некоторых регионах (Поволжье, Сибирь) была холодная весна, посевная была перенесена на более поздние сроки, что негативно отразилось на сборе зерновых. В других регионах – Крым, Волгоградская, Астраханская, Оренбургская области по причине засухи и нехватке влаги показатели по сбору зерновых также снизились. В целом, в 2018 г. было собрано 113,3 млн т зерновых, что составило 83,6 % от уровня 2017 г.

Несмотря на отмеченные неблагоприятные природные явления, в сельском хозяйстве отмечается положительная динамика роста показателей производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. В целом это позволило достичь практически всех показателей, отраженных в Доктрине продовольственной безопасности [3, 4] и превратиться из страны-импортера сельскохозяйственной продукции и продовольствия в страну-экспортера и заняла в списке Международного совета по зерну (IGC) лидирующие позиции.

На наш взгляд, эти лидирующие позиции на мировом рынке зерна надо расширять за счет сельскохозяйствен- ной продукции глубокой переработки и за счет востребованной экологически чистой (органической) продукции. Ведение органического земледелия предполагает удобрение пашни, борьбу с сорняками и различными вредителями натуральными веществами. Также органическое земледелие не использует в производстве генетически модифицированные семена.

Лидером среди стран по потреблению органических продуктов питания являются США (доля рынка составляет 43 %), Германия (11 %), Франция (9 %), Китай (8 %) и Канада (3 %) соответственно [5]. Пять развитых стран занимают более 70 % доли рынка органической продукции.

В целом, популярность органической продукции в мире растет. Объем мирового рынка органики отражен на рис. 2.

К лидерам по потреблению органики присоединяются и другие страны, что непосредственно оказывает влияние на рост этого рынка в мире. А так как потребление данной продукции, с одной стороны, далеко от насыщения, с другой – показывает темпы роста в 2 раза выше роста рынка продовольствия, то, следовательно, рынок будет расти и дальше.

Рис. 2. Объем мирового рынка органической продукции, млдр EUR [6]

Из этого следует, что отечественным сельскохозяйственным товаропроизводителям необходимо быстрее встраиваться в этот процесс. К тому же, аналогичная продукция, произведенная традиционным способом (применение удобрений, химических средств защиты растений и пр.) дешевле органики на 3040 %, а в России – в 3-4 раза. Следовательно, сельскохозяйственные товаропроизводители органической продукции получают высокую прибыль.

И если в мировом пространстве количество ввода новых земель под органическое производство ограничено (площадь сертифицированных земель под органическое земледелие составляет 1,4 % от общего количества сельскохозяйственных земель в мире). Среди стран по площади сертифицированных земель под органическое земледелие первое место занимает Китай с площадью земли 1,8 млн га. Россия в этом списке находится на 11 месте с данными – 0,3 млн га.

Несмотря на сравнительно низкие показатели по количеству сертифицированных земель в России, необходимо отметить, что за период 2008-2017 гг. количество сертифицированных сельскохозяйственных товаропроизводителей увеличилось в 5,6 раз (с 16 до 89), а доля в общем объеме сельскохозяйственных земель – в 19 раз (с 34 до 657 тыс. га).

К тому же, в России есть в решении этого вопроса преимущества. К примеру, аналитики SBS Consulting считают, что, во-первых, в России имеется более 28 млн га залежных земель, в отношении которых не требуется переходного периода (3 года) для использования их в производстве органической продукции. Во-вторых, наличие недорогих органических удобрений, которые можно применять при производстве. В-третьих, наличие внутреннего растущего спроса на органические продукты, опережающего мировой спрос (+23 % в год или 160 млн EUR). В-четвертых, близкая расположенность к странам ЕС, сохраняющих высокий спрос на органические продукты [6].

Итак, положительных факторов, способствующих развитию органического земледелия в России, достаточно. Но, к сожалению, имеются и отрицательные факторы, которые сдерживают развитие этого процесса в сельском хозяйстве России. И одни из существенных – потребность в инвестициях, в технике, в компетенциях специалистов.

Проанализируем обеспеченность основными видами техники в ряде стран. Количество тракторов на 1000 га пашни в 2018 г. в странах ЕС соответствовало 85; Беларусь – 9,3; Казахстан – 6,4; Россия – 3,6. Количество зерноуборочных комбайнов – ЕС – 11,5; Беларусь – 5; Казахстан – 2,8; Россия – 2,5. Соответственно и распределилась нагрузка на 1 трактор: Россия – 247 га; ЕС – 14 га. Нагрузка на 1 зерноуборочный комбайн: Россия – 354 га, ЕС – 53 га [7].

К тому же, в 2014 г. лишь 3,1 % отечественного рынка тракторов занимали российские разработки, а 39 % – иностранные новые тракторы, 5,1 % иностранные тракторы российской сборки и 44,6 % тракторы российской и белорусской сборки. Переломить ситуацию удалось, реализуя Постановление Правительства посредством механизма возмещения части затрат производителей сельскохозяйственной техники. [8, 9] В соответствии с Постановлением производителям сельскохозяйственной техники предоставлялись субсидии в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном законе «О федеральном бюджете» на соответствующий финансовый год и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных

Министерству сельского хозяйства РФ на соответствующие цели.

В настоящее время, когда растут экспортные поставки зерна за рубеж, инвестиции направляются на развитие железнодорожной и портовой инфраструктуры, хранения зерна. А замена старой техники на основе инвестиций отодвигается на второй план.

Заключение

Таким образом, развитие сельскохозяйственного производства должно осуществляться на основе инвестиций, направляемых на приобретение новой техники, новых технологий производства, в том числе и на производство органической продукции. Реализация этих задач должна происходить на основе государственных инвестиций в сельское хозяйство. К тому же, государство должно формировать инвестиционный климат и условия для привлечения инвестиций из частного сектора – как отечественного, так и иностранного.