Исполнители общественно полезных услуг в пространстве третьего сектора: индикаторы оценки

Введение .

Сегодня в России насчитывается 16161 исполнителей общественно полезных услуг (далее – ИОПУ) [6]. Это 0,7 % от общего количества некоммерческих организаций страны и 1,2 % от тех, кто может называться социально ориентированным.

По замыслу законодателей, наличие у организации статуса ИОПУ должно было способствовать повышению доверия к ним со стороны населения и бизнеса, их более активному включению в оказание социальных услуг [5]. С момента принятия соответствующих документов прошло уже шесть лет. Однако в открытых источниках по- прежнему мало информации о том, насколько ИОПУ являются активными участниками развития некоммерческого сектора на территории.

Цель работы заключается в разработке системы показателей к оценке масштабов деятельности ИОПУ в пространстве третьего сектора региона.

Материалы и методы .

Перейдем к характеристике информационных источников исследования.

В настоящее время в Российской Федерации создан единый реестр ИОПУ [3]. Основные сведения, которые могут быть получены из реестра, представлены данными о количестве ИОПУ, территорией регистрации, направлениями деятельности организаций и оказываемыми услугами.

В качестве дополнительного источника информации можно рассматривать ресурс Министерства юстиции Российской Федерации, где публикуются отчеты некоммерческих организаций. Однако указанный ресурс не позволяет осуществить выборку по признаку наличия и/или отсутствия у организации статуса ИОПУ.

Важнейшим источником данных о развитии некоммерческого сектора остаются сведения Федеральной службы государственной статистики. Однако формируемая ведомством информация характеризует развитие СОНКО в целом. Федеральным планом статистических работ формирование информации в отношении именно ИОПУ не предусмотрено.

Анализ источников свидетельствует о том, что в них не представлены агрегированные данные о масштабах деятельности ИОПУ. Вместе с тем, законодательное закрепление такого статуса, наличие определенных преференций в отношении наделенных им организаций обуславливают актуальность оценки масштабов деятельности последних.

Методы .

Решение проблемы оценки масштабов деятельности ИОПУ требует использования статистических методов и анализа литературных и правовых источников.

Информационная база представлена данными, размещенными на сайтах различных организаций и ведомств, правовыми актами, определяющими особенности статуса ИОПУ, а также публикациями по развитию некоммерческого сектора.

Результаты .

При формировании системы показателей необходимо исходить из следующих концептуальных моментов.

• 1.    ИОПУ являются частью третьего сектора и им присущи все особенности работы НКО.

• 2.    ИОПУ имеют особый, отличный от других НКО юридический статус, который наделяет их особыми преференциями по сравнению с другими организациями.

• 3.    ИОПУ могут рассматриваться как лидеры изменений в социальной сфере региона [7].

Перейдем к характеристике системы показателей.

Для характеристики работы ИОПУ могут быть применимы общие для НКО показатели, среди которых:

• –    текущие расходы организаций;

• –    средняя численность работников, человек;

• –    средняя численность добровольцев (волонтеров), человек;

• –    количество человек, которым оказаны социальные услуги

• –    количество человек, получивших благотворительную помощь в денежной форме [2].

Особый юридический статус ИОПУ, предполагающий в том числе право на приоритетное получение мер поддержки, закреплен в статье 31.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях». Информация о поддержке НКО органами власти содержится в реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, сформированном в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2021 года № 1290 (далее – Единый реестр) [4], а также в реестрах, которые ведут уполномоченные органы власти в соответствии со статьей 31.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях». Поэтому предлагаемый перечень показателей можно дополнить такими индикаторами как:

• –    доля ИОПУ, включенных в Единый реестр, в общем количестве НКО, включенных в указанный реестр;

• –    доля ИОПУ, получивших меры государственной и/или муниципальной поддержки в общем количестве НКО – получателей мер государственной и/или муниципальной поддержки;

• –    объемы государственной и/или муниципальной поддержки ИОПУ.

Отметим, что предлагаемые показатели не разрабатываются органами власти и их расчет необходимо осуществлять самостоятельно. Последнее представляет собой трудоемкую задачу и требует значительных временных затрат.

Представители некоммерческого сектора нередко отмечают, что «статус ИОПУ стал «знаком качества» для НКО» [1]. Обладатели такого статуса являются лидерами в отдельных направлениях развития третьего сектора на той или иной территории. Поэтому система показателей для оценки работы ИОПУ должна включать данные о:

• –    количестве проектов ИОПУ, получивших поддержку Фонда президентских грантов и/или Фонда культурных инициатив (далее – Фонды);

• –    доле проектов ИОПУ получивших поддержку Фондов, в общем количестве поданных ими заявок на конкурсы Фондов.

Расчет этих показателей также осуществляется исследователями самостоятельно.

Полный перечень показателей и источников информации для их расчетов представлен в таблице 1.

Таблица 1

Система показателей для оценки деятельности ИОПУ

Показатель	Источник информации	Комментарий
Текущие расходы организаций, тыс. руб.; Средняя численность работников, человек; Средняя численность добровольцев (волонтеров), человек; Количество человек, которым оказаны социальные услуги; Количество человек, получивших благотворительную помощь в денежной форме с 2017 г.	Федеральная служба государственной статистики, данные годовых отчетов ИОПУ	Вычленить информацию с сайта Росстата в отношении ИОПУ не представляется возможным. Не все ИОПУ публикуют отчеты о своей работе на сайтах
Доля ИОПУ, включенных в Единый реестр, в общем количестве НКО, включенных в указанный реестр	Единый реестр Минэкономразвития России, реестр ИОПУ Минюста России	Выбор необходимых для расчета показателя данных из реестров осуществляется «вручную»
Доля ИОПУ, получивших меры государственной и/или муниципальной поддержки в общем количестве НКО – получателей мер государственной и/или муниципальной поддержки; Объемы государственной и/или муниципальной поддержки, предоставленной ИОПУ	Региональные и муниципальные реестры СОНКО – получателей поддержки, реестр ИОПУ Минюста России	Выбор необходимых для расчета показателя данных из реестров осуществляется «вручную»
Количество проектов ИОПУ, получивших поддержку Фонда президентских грантов и/или Фонда культурных инициатив; Доля проектов ИОПУ, получивших поддержку Фонда президентских грантов и/или Фонда культурных инициатив, в общем количестве поданных ими заявок на конкурсы указанных Фондов	Фонд президентских грантов и/или Фонд культурных инициатив, реестр ИОПУ Минюста России	Выбор необходимых для расчета показателя данных из реестров осуществляется «вручную»

Обсуждение .

Вопрос о востребованности статуса ИОПУ до сих пор остается открытым. В исследовании показано, что в стране не сформирована информационная база, позволяющая оценить масштабы работы организаций, получивших такой статус. Это затрудняет работу по выстраиванию системы мер поддержки ИОПУ, их позиционированию в пространстве третьего сектора. В статьи предпринята попытка формирования системы индикаторов для оценки работы ИОПУ, позволяющая учесть их как некоммерческие организации с присущими им параметрами, с другой стороны, как обладателей особого статуса и профессиональных компетенций. Предлагаемая система строится на данных открытых информационных систем и источников. Ограничения использования предложенной системы показателей в практической деятельности связаны с необходимостью формирования большинства показателей «вручную» путем выгрузки информации по конкретным организациям из указанных выше информационных систем, что связано с техническими особенностями последних (отсутствие атрибутов (признаков) в системах «ИОПУ»).

Отметим, что система показателей не учитывает в полной мере специфику мер поддержки, предоставляемой на конкретной территории обладателям статуса ИОПУ, сложившуюся практику взаимодействия с ними органов власти.

Заключение .

В заключении остановимся на основных результатах исследования.

• 1.    В России отсутствует агрегированная информация о деятельности ИОПУ.

• 2.    Формирование системы показателей для характеристики ИОПУ должно учитывать не только некоммерческий характер их деятельности, но и специфику их статуса, определенную законодательством.

• 3.    Предложенная автором система показателей основана на использовании информации открытых систем и баз данных различных ведомств и организаций.

Перспективы настоящего исследования связаны с решением задачи по формированию общедоступной информации, позволяющей оценить масштабы работы ИОПУ. Последнее может быть достигнуто через включение соответствующих пунктов в формы федерального статистического наблюдения 1-НКО и 1-СОНКО, а также внедрение соответствующего признака («наличие статуса ИОПУ») в реестры Министерства юстиции Российской Федерации для автоматического формирования сведений в отношении организаций такого типа.