Исследование курганного могильника Девица V на Среднем Дону

В полевом сезоне 2022 г. Донская экспедиция ИА РАН продолжила исследование курганного могильника Девица V на территории Острогожского района Воронежской области (Правобережье Среднего Дона) раскопками кургана № 20

• ¹    Археологическое исследование проведено в рамках НИР «Культуры и культурные общности Циркумпонтийской зоны и прилегающих областей в эпоху палеометалла и раннем железном веке: контакты, традиции и инновации» (№ НИОКТР 126011315523-4). Почвенные исследования и радиоуглеродное датирование проведены при финансовой поддержке проекта РНФ «Комплексные исследования археологических памятников и реконструкция палеосреды в голоцене и конце плейстоцена» (№ 24-77-10054, https://rscf.ru/ project/24-77-10054).

( Шевченко , 2024). Данный некрополь входит в систему курганных могильников, расположенных у сел Болдыревка и Девица, на правом берегу р. Девица. Могильник состоял из 20 визуально прослеженных курганов, которые располагались двумя параллельными цепочками, идущими в направлении запад – восток (рис. 1: 1 ). В предыдущие годы некрополь был исследован почти полностью. Он начал формироваться в эпоху средней бронзы, спорадически использовался в позднем бронзовом веке, однако основной массив насыпей был воздвигнут в скифскую эпоху, во второй половине IV в. до н. э. Отдельные впускные погребения относились к сарматской эпохе ( Володин, Шевченко , 2023). К 2022 г. неисследованным оставался лишь один курган – № 20.

Результаты археологического исследования

При изучении стратиграфии наслоений было выявлено две насыпи (рис. 1: 2, 3 ). Первичная насыпь I, связанная с основным погребением 2, была зафиксирована в южной и юго-западной частях кургана. Ее диаметр составлял порядка 11 м, наибольшая высота в центральной части не превышала 0,7 м. С северо-востока ее перекрывала вторичная насыпь II, созданная при совершении погребения 3. К современности насыпь кургана имела округлую форму и была слегка вытянута в широтном направлении. Ее высота составляла 0,48 м, а диаметр – 24 м.

Под насыпью исследованного кургана обнаружены три погребения, относящиеся к среднесарматской культуре (впускное погребение 1) и эпохе среднего бронзового века (среднедонская катакомбная культура2 – погребения 2 и 3).

Погребение 1 (рис. 1: 2 ) зафиксировано в западной поле кургана в насыпи, в 5,65 м к западу от нулевой отметки на глубине -0,45 м. Контуры могильной ямы, а также детали погребального обряда проследить не удалось, поскольку погребение сильно пострадало от распашки. От скелета погребенного сохранились мелкие, не поддающиеся определению костные останки.

Погребальный инвентарь представлен фрагментами неорнаментированного сероглиняного лепного сосуда с яйцевидным туловом, высоким узким плавно профилированным наружу горлом и плоским без закраины дном. Его высота – 16 см (рис. 1: 5 ). Наиболее близкой аналогией сосуду является находка из курганного могильника у с. Караяшник Ольховатского района Воронежской области (курган № 7, погребение 1). Захоронение сарматского времени из кургана № 7 датируется I–II вв. н. э. ( Матвеев, Медведев , 1979. С. 124–144. Рис. 3: 7 ).

Рядом с развалом сосуда найдено семь бусин (рис. 1 : 4 ) и семь круглых и овальных бисерин белого и голубого цветов (рис. 1: 6 ). Бусы представлены двумя экземплярами бочонковидных изделий из глухого темно-синего стекла и пятью экземплярами бочонковидных, биконических бус из глухого желтого стекла. По мнению Е. М. Алексеевой, подобные бусы были широко распространены в первые века нашей эры ( Алексеева , 1978. С. 63–66). При исследовании кургана № 7 могильника Девица V во впускном сарматском погребении также встречены аналогичные бусы из глухого темно-синего стекла, датируемые I–II вв. н. э. ( Гуляев и др ., 2022. С. 35).

Погребение 2 (рис. 2: 1 ). Погребальное сооружение – катакомба с Н-образ-ным сочленением шахты и камеры. Входная шахта неровно прямоугольной формы 2,35 × 2,16 м с закругленными углами, ориентирована по линии СВ – ЮЗ. С юго-запада к ней примыкала камера неровно полуовальной формы, ориентированная по линии ЮВ – СЗ. Ее размеры – 2,53 × 1,7 м, реконструируемая максимальная высота свода – 0,77 м.

С северо-востока шахты располагался полуовальный «отросток» шириной 0,6–0,8 м, который, постепенно расширяясь, переходил в основную часть шахты. С северо-востока к камере вели три ступеньки: первая, шириной 0,6 м, высотой до 0,17 м, вертикально переходила во вторую ступеньку шириной 0,35 м и высотой 0,5 м; третья ступенька, шириной от 0,1 м и до 0,25 м, высотой 0,16 м, имела перемычку и плавно переходила в дно камеры. Вход в камеру перекрывался вертикально стоящими деревянными плахами или жердями, от которых сохранились лишь пятна темно-коричневого тлена с мелкими остатками дерева. Высота свода при входе в погребальную камеру – 0,6–0,65 м (рис. 2: 2 ).

На дне камеры зафиксированы остатки меловой посыпки, поверх которой отмечены аморфные пятна плотного черно-бурого органического тлена, являвшегося, видимо, остатками органической подстилки. На этом слое – пятна красной охры. Внутри погребальной камеры обнаружены останки трех индивидов.

Индивид 1 располагался у юго-восточной стенки погребальной камеры. Сохранились череп со следами кольцевой деформации с нижней челюстью, а также три первых шейных позвонка. Череп ориентирован на юго-восток и лежал на правой височной доле. По состоянию швов черепа и износу зубов найденные останки принадлежат мужчине старше 50 лет³.

Рядом с черепом найден лепной сосуд с выраженным округлым плечиком, невысокой прямой шейкой, вытянутых пропорций. По шейке проходит рельефный валик, сверху и снизу которого расположен пояс орнамента из отпечатка тесьмы. На поверхность сосуда нанесены горизонтальные ряды оттисков раковины, между ними вся поверхность покрыта горизонтальной «елочкой», нанесенной «гусеничным» штампом (рис. 2: 3 ).

Индивид 2. Находился у южной стенки погребальной камеры. Умерший лежал скорченно на правом боку и был ориентирован головой на юго-запад. Останки принадлежали ребенку в возрасте около 4 лет. К юго-востоку от черепа

Рис. 1 (с. 64). Курган № 20 могильника Девица V на Среднем Дону

1 – топоплан могильника; 2 – общий план кургана № 20; 3 – стратиграфический разрез центральной бровки (восточный фас); 4–6 – инвентарь погребения 1 ( 4 – стеклянные бусы; 5 – лепной сосуд; 6 – бисер)

а – границы раскопанной насыпи; б – реконструируемые границы насыпи I; в – реконструируемые границы насыпи II; г – материковый выкид; д – пахотный слой; е – погребенная почва; ж – насыпь II; з – насыпь I; и – материк; к – норы грызунов; л – материковый выкид; м – раскопанные ранее курганы; о – исследованный в 2022 г. курган № 20

Рис. 2. Погребение 2 в кургане № 20 могильника Девица V

1 – план погребения; 2 – разрезы погребения; 3 – лепной сосуд 1; 4 – лепной сосуд 2; 5 – лепной сосуд 3

а – меловая подсыпка; б – остатки органической подстилки; в – охра; г – остатки деревянной перегородки стоял сосуд с короткой, слабо отогнутой шейкой, край венчика скошен наружу и приострен. Тулово округлое, плечики очень покатые. Дно плоское, без закраины. Почти вся поверхность сосуда покрыта расчесами, поверх которых нанесена орнаментация тесьмой – по шейке проходит один горизонтальный пояс, от которого спускаются ряды «свисающих» косых оттисков, направленных без видимой системы. Оттиском такой же тесьмы нанесена композиция предположительно растительного характера (рис. 2: 4).

Индивид 3 обнаружен вдоль западной стенки погребальной камеры. Умерший лежал скорченно на правом боку и был ориентирован головой на юго-запад. На черепе зафиксированы следы кольцевой деформации, останки принадлежали ребенку примерно 4–5 лет. К юго-востоку от черепа обнаружен лепной сосуд с прямой шейкой средней высоты, короткими, покатыми плечиками, плавно переходящими в округлое тулово, с плоским дном без закраины. Сосуд орнаментирован по всей внешней поверхности горизонтальным «елочным» орнаментом. На шейке орнамент нанесен оттисками «гусеничного» штампа и разделен четырьмя горизонтальными поясками отпечатка шнура. Между двумя верхними поясками заключен слабо намеченный валик. «Елочный» орнамент на тулове нанесен гладким штампом (рис. 2: 5 ).

Невыясненным остался вопрос: была ли в камере погребена только голова индивида 1 (череп и шейные позвонки) или же посткраниальный скелет был нарушен более поздними подзахоронениями? Согласно заключениям М. В. Добровольской, на шейных позвонках не фиксируется явных следов рубящих ударов. Кроме того, складывается впечатление, что погребальное пространство было организовано изначально для одного взрослого человека. Небольшие размеры камеры, ориентированной длинными сторонами сообразно ориентировке черепа, узкое пространство меловой подсыпки как будто бы предполагали захоронение лишь одного умершего, уложенного на правый бок и ориентированного головой на юго-восток. Возможно, останки взрослого были извлечены из камеры при последующем подзахоронении детей.

Погребение 3 (рис. 3: 1 ). Погребальное сооружение представляло собой Т-образную катакомбу: к шахте подпрямоугольной формы с закругленными углами 1,76 × 1,42 м, вытянутой по линии СЗ – ЮВ, с северо-запада через ступеньку шириной 1,5 м и высотой 2,44 м примыкала неровно овальная камера 2,67 × 1,82 м, ориентированная по линии СВ – ЮЗ. Высота свода – 1,4–1,45 м (рис. 3: 2 ).

Жаровня (рис. 3: 4 ). У подножия ступеньки обнаружен развал фрагментов лепного сосуда с раструбовидным горлом, внутренняя поверхность которого была обращена вверх и покрыта плотным угольным слоем. На внешнюю поверхность сосуда нанесены четыре горизонтальных пояса налепных валиков с вол-нисто-защипной орнаментацией. На плечиках сосуда пространство заполнено вертикальными прямыми валиками, расчлененными пальцевыми защипами. Ниже максимального расширения тулова расположены ряды горизонтальной «елочки», выполненной зубчатым штампом. Остатки жаровни были окружены скоплениями угольков.

На дне погребальной камеры обнаружены останки взрослого человека – мужчины в возрасте 40–49 лет, лежавшего скорченно на левом боку головой на северо-восток.

Рис. 3. Погребение 3 в кургане № 20 могильника Девица V

1 – план погребения; 2 – разрезы погребения; 3 – лепной сосуд; 4 – фрагменты лепного сосуда (жаровня); 5 – бронзовый нож

а – желто-бурый тлен, остатки органической подстилки; б – коричнево-бурый тлен, остатки органической подстилки; в – древесный уголь

Бронзовый нож (рис. 3: 5 ) обнаружен у левой руки погребенного. Орудие имеет двулезвийный клинок пятиугольной формы, крутые плечики и короткий черенок. Место сочленения клинка и черенка притуплено, максимальное расширение клинка расположено в его основании, в середине фиксируется некоторое сужение. По всей длине клинка проходит выраженное ребро жесткости. Общая длина ножа – 15,5 см, длина черенка, имеющего в разрезе прямоугольную форму, – 4,5 см, максимальная ширина – 2,7 см, толщина в центральной части – 0,3 см.

Сосуд (рис. 3: 3 ) сероглиняный, высокошейный с раструбовидным горлом, без внутреннего ребра в месте основания горла, вытянутых пропорций; плечики выражены и образуют резкий перегиб, от них тулово сильно сужается к плоскому, без закраины дну. Сосуд орнаментирован по всей внешней поверхности налепными валиками. На поверхности шейки и на месте перехода плечиков в тулово расположены валики, через один украшенные волнистыми защипами. На нижнем из этих поясов через равные промежутки расположены девять групп «разделителей» в виде трех вертикальных неорнаментированных валиков, налепленных поверх основного пояса. На плечиках сосуда располагается орнамент в виде полуфестонов, обращенных вверх, которые чередуются с группами из трех вертикальных валиков, некоторые из них украшены скошенными ногтевыми защипами. Тулово орнаментировано поясом так называемой «паркетной» орнаментации. Придонная часть опоясана тремя горизонтальными валиками, где центральный – с волнисто-защипным орнаментом, а прочие – гладкие, в сечении с острым ребром. Стоит отдельно отметить выдающиеся размеры сосуда: высота – 43,7 см при максимальном диаметре 34,6 см.

Сосуд был установлен в центре погребальной камеры перед покойным. Изнутри он на треть был заполнен органическими остатками, предположительно, зерновых культур4. На дне погребальной камеры, в районе расположения скелета, прослежены следы желто-бурого и коричнево-бурого органического тлена, представлявшие собой остатки подстилки растительного или животного происхождения.

Результаты почвенных исследований

Палинологический анализ пробы из верхнего слоя погребенной почвы показал, что климат этапа, предшествовавшего времени создания кургана, был более континентальным, чем в наши дни, на что указывает наличие единичных зерен ели в спорово-пыльцевом спектре, а также отсутствие пыльцы дуба. Согласно датировке (см. ниже), первичная насыпь кургана по природной периодизации голоцена должна быть отнесена к первой половине суббореального периода голоцена ( Александровский, Александровская , 2005). Исходя из палинологических реконструкций, в это время на территории Восточной Европы происходило похолодание климата, в лесостепи наблюдался рост площадей лесов, лесная зона фронтально смещалась к югу, ареал ели также закономерно перемещался в южном направлении ( Новенко , 2020; Спиридонова , 1991).

Среди лесных растений в палиноспектре пробы доминантой является пыльца мелколиственных – березы ( Betula ), ольхи ( Alnus ), ивы ( Salix ), осины ( Populus ). Широколиственные породы слагаются пыльцой вяза ( Ulmus ), липы ( Tilia ). Присутствие липы может свидетельствовать о теплых летних периодах. Пыльца голосеменных представлена сосной обыкновенной ( Pinus sylvestris ), можжевельником ( Juniperus ) и единичными зернами ели ( Picea ).

Почвы, сопряженные с курганом, изучались традиционным методом – путем сравнительного анализа погребенной под курганом почвы с почвами окружающей курган территории (фоновыми) ( Иванов , 1992; Демкин , 1997). Важно отметить, что изучаемый курган, погребенная под ним и фоновые почвы расположены на абсолютно ровном водоразделе, т. е. в своих свойствах они отражают зональные условия почвообразования разных исторических эпох – эпохи создания кургана и современного периода.

Сравнение признаков погребенной и фоновых почв свидетельствует о существенных эволюционных изменениях, произошедших в почвах за время между моментом создания кургана и современностью. Мощность гумусовых горизонтов возросла в 2,2 раза, гумусированной части профилей (А1 + А1В + ВА1) – в 1,4 раза, почвенных профилей – в 1,5 раза. В современных почвах стало заметно больше слепышин (рис. 4: 1 ). Указанные различия могут быть причиной различной длительности голоценового почвообразования и, следовательно, различной степени завершенности черноземообразовательного процесса: погребенный чернозем с начала голоцена формировался около 6000 лет, а современный чернозем – более 11 000 лет. С другой стороны, на свойства почв оказывали свое влияние биоклиматические изменения. Климатические условия времени создания кургана, судя по признакам погребенной почвы, соответствовали климату лесостепи. Об этом, в частности, свидетельствуют формы и распределение карбонатных новообразований, представленных пятнами плесени и мицелием. Эти достаточно мобильные формы образовались вследствие частой возвратно-поступательной миграции почвенных растворов, что могло быть обусловлено сменами увлажнения и иссушения профилей в вегетационные периоды – характерный для лесостепи признак погодных условий в теплое время года.

Важным видом лабораторного анализа было определение в подкурганной и фоновых почвах подвижных соединений фосфора. Как известно, фосфор является важным индикатором мест стоянок и поселений древнего человека. Данный элемент накапливается благодаря хозяйственной деятельности в количествах, превышающих естественное содержание в почвах ( Кузьмин , 2017). Определения проводились с помощью метода Чирикова, который позволяет анализировать бескарбонатные почвенные горизонты. Были изучены верхние части профилей подкурганного и фоновых черноземов, а также почвенный материал курганной насыпи.

Анализ особенности распределения в почвах фосфора на участках его накопления в древности демонстрирует, что в подкурганной почве имеет место аккумулятивный характер распределения фосфора с максимумом его содержания, достигающим 400–500 мг/кг в верхнем 20-сантиметровом слое (рис. 4: 2 ). В почве курганной насыпи содержание подвижного фосфора также достаточно высокое, но характер его вертикального распределения становится более сложным. Это

[Al]

Апах

[А1Вк]

AIk

AIBk

[BCk]

BAIk

BCk

20 -

40 -

60 -

80 -

20 -

40 -

60 -

80 -

Погребенная почва

[BAIk] [Bk]

Фоновая почва (Ф-1)

P2O5, мг/кг

200   300   400    500    600

100 -см

100 - см

Р2О5, мг/кг

200   300   400   500

Рис. 4. Почвенные исследования кургана № 20 могильника Девица V

• 1    – общий вид профилей подкурганной и фоновой почв на участке исследования; 2 – профильное распределение содержания подвижного фосфора (Р₂О₅) в почвах, сопряженных с курганом № 20

В – распределение фосфора в почве насыпи кургана (А) и в погребенной почве (Б); Г – распределение фосфора в фоновой почве (Б)

могло быть вызвано вертикальной миграцией фосфора на фоне продолжающегося его поступления в почву насыпи кургана под влиянием антропогенного фактора.

Важным выводом, вытекающим из результатов исследования распределения в почвах фосфора на участке исследования кургана № 20, является констатация повышенного содержания фосфора в древней почве еще до момента создания на ней кургана. Можно сделать предположение, что на месте площадки, определенной под возведение кургана, могли проводиться тризновые обряды перед совершением захоронения (о возможном влиянии проведения тризн на накопление фосфора в почвах – см.: Чендев и др ., 2022).

Обсуждение результатов

Погребение 2. Все сосуды из этого комплекса можно отнести к отделу II группы Б, по Т. Ю. Березуцкой ( Березуцкая , 2003. С. 31–32. Рис. 10), или отделу Б, группе I, типам 1 и 3, по М. Ю. Федосову ( Федосов , 2012. С. 65). Аналогии первому сосуду (индивид 1), на наш взгляд, происходят из погр. 13/3 у с. Сватово ( Братченко , 2004. С. 139. Рис. 58: 1 ), в орнаментике которого, впрочем, отсутствуют тесьма и оттиски раковин. Похожая схема орнаментации на внешне схожем сосуде обнаруживается в материалах погр. 5/14 и 11/7 у с. Николаевка ( Братченко , 2009. С. 158. Рис. 21: 4 ; С. 173. Рис. 36: 13 ). Наиболее морфологически близкая аналогия второму сосуду была найдена в погр. 11/5 Первого Власовского могильника ( Синюк, Матвеев , 2007. С. 76. Рис. 14: 3 ). Весьма необычен «растительный» орнамент, нанесенный на этот сосуд. Композиция схожего характера была изображена на сосуде из погр. 1/13 у Гончаровки ( Братченко , 2001. С. 67. Рис. 65: 9 ). Аналогии третьему сосуду обнаруживаются в погр. 5/1 Герасимовского могильника, погр. 12/8 могильника Орешкин-1 ( Синюк, Матвеев , 2007. С. 183. Рис. 121: 2 ; С. 211. Рис. 149: 6 ); погр. 2/1 и 2/5 Новоплатоновского могильника ( Берестнев , 1995. С. 148. Рис. 3: 1, 5 ); погр. 12/2 и 12/11 у с. Сватово ( Братченко , 2004. С. 122. Рис. 43: 4 ; С. 132. Рис. 52: 4 ).

Облик керамики, характер орнаментации, а также приведенные выше аналогии позволяют отнести погребальный комплекс к памятникам первого, раннего или павловского этапа СКК, по А. Т. Синюку ( Синюк, Матвеев , 2007. С. 39), или павловско-усть-курдюмского типа с донецкой обрядностью, по М. Ю. Федосову ( Федосов , 2012. С. 46, 63). Не противоречит культурной атрибуции сосудов и погребальный обряд.

Погребение 3 . Сосуд из этого погребения, как и фрагменты жаровни, можно отнести к отделу III, группе Г, по Т. Ю. Березуцкой, или к отделу Б, группе IV, по М. Ю. Федосову (Там же. С. 116). Морфологически наиболее близкие (яркая выраженность плечиков, резкость перегиба профиля, сильная вытянутость пропорций тулова), на наш взгляд, сосуды были найдены в погр. 19/4 Зареченского могильника, а также в погр. 3/1 Девицкого могильника ( Синюк, Матвеев , 2007. С. 91. Рис. 29: 7 ; С. 97. Рис. 35: 6 ). Чуть более отдаленным по форме является сосуд из погр. 2/1 могильника Прилепы II (Там же. С. 93. Рис. 31: 3 ). Однако именно на него нанесена самая похожая валиковая орнаментальная композиция, сочетающая в себе горизонтальные пояски с защипами по шейке, полуфестоны по плечикам и «паркетную» орнаментацию по тулову.

Подобные сосуды А. Т. Синюк относил к типу 4А, отмечая сравнительную редкость их обнаружения (не более 10 % от общего числа сосудов) и показательность: они ярко характеризуют второй (развитый) и третий (поздний) этапы развития СКК ( Синюк, Матвеев , 2007. С. 46). Орнаментация сосудов гладкими и украшенными валиками в целом исследователями выделяется как признак поздней хронологической позиции комплексов в рамках СКК ( Федосов , 2012. С. 140–141). Так, сосуд из погр. 2/1 могильника Прилепы II М. Ю. Федосов датировал финальным этапом СКК (Там же . С. 280. Рис. 55). Однако вряд ли публикуемый комплекс можно отнести строго к позднему или финальному этапу культуры. Для жаровни были использованы фрагменты сосуда, сочетающего «елочный» штамп и орнаментированные валики, что характеризует скорее керамический комплекс развитого и начала позднего этапов СКК, переход между которыми носил не резкий, а постепенный характер ( Березуцкая , 2003. С. 70–71).

Бронзовые ножи чаще встречаются в Правобережье Среднего Дона, нежели в Левобережье (Там же. С. 68). Нож из Девицы V можно отнести к типу VI, пятому варианту (VIе), по Е. И. Гаку ( Гак , 2005. С. 67). М. Ю. Федосов относит подобные ножи к костромскому этапу металлообработки, выделяя их в Отдел 2 ( Федосов , 2012. С. 276–279. Рис. 51–54). Наиболее близкие аналогии с территории Среднего Подонья, на наш взгляд, были обнаружены в погр. 1/1 могильника Малые Горки; погр. 6/1 у хут. Зареченский; погр. 3/5 Второго Прилепского могильника; погр. 1/1 Новочигольского могильника; погр. 6/2 Новоплатоновского могильника; погр. 6/4 Желтухинского могильника ( Синюк, Матвеев , 2007. С. 70. Рис. 8: 5 ; С. 88. Рис. 26: 8 ; С. 95. Рис. 33: 2 ; С. 109. Рис. 47: 6 ; С. 193. Рис. 131: 3 ; С. 203. Рис. 141: 9 ). Считается, что именно подобные формы ножей характеризуют позднекатакомбный горизонт в памятниках Северского Дона и Правобережье Дона ( Гак , 2007. С. 98). А. В. Кияшко отмечает, что на раннем этапе бронзового века наборы металлических изделий свидетельствуют о принадлежности умерших к высшей социальной ступени общества, а в более позднее время металл, хотя и является показателем престижности, но уже выходит за рамки только верхней социальной ступени ( Кияшко , 2002. С. 20–21).

Т-образные конструкции катакомб не являются характерными для СКК. Ю. П. Матвеев считал, что Т-образные катакомбы предшествуют на Среднем Дону Н-образным, вследствие чего (наряду с другими признаками) среднедонская культура, по его мнению, была сформирована носителями позднедонецкой культуры ( Матвеев , 1986). Однако в настоящее время известно лишь две Т-образные катакомбы, относящиеся к раннему этапу развития СКК ( Березуцкий и др ., 2017). Остальные относятся к более поздним этапам культуры ( Федосов , 2012. С. 97). Причем лишь малая часть Т-образных катакомб содержала захоронения на левом боку и ориентировкой в северный сектор ( Синюк, Матвеев , 2007. С. 93. Рис. 31: 1 ; С. 106. Рис. 44: 1 ). Характерно, что одно из этих погребений – уже упоминавшееся погр. 2/1 могильника Прилепы II. Ориентировка в северный сектор – также яркий признак погребений развитого и позднего этапов СКК ( Федосов , 2012. С. 103).

На основании анализа обряда и вещевого комплекса можно заключить, что погребение 3 относится скорее к концу второго – началу третьего этапов развития СКК. Удалось также определить не только относительную, но и абсолютную датировку. Для проведения AMS-датирования были отобраны образцы угля из жа-ровни5 (табл. 1). Радиоуглеродная дата исследованного образца – 3810 ± 30 BP. При калибровке6 календарный возраст по 1σ – 2401–2141 calBC. Однако надо отметить, что для 2σ выделяется четкий и узкий пик калибровочной кривой (вероятность 97,9 %) от 2292 до 2200 calBC. Таким образом, широкая датировка погребения 3 может быть установлена в рамках конца XXV – середины XXII в. до н. э., что соответствует AMS-датам, установленным ранее для памятников развитого и позднего этапов среднедонской культуры (Гак, 2019. С. 86– 91). Наиболее вероятная узкая датировка комплекса при этом – XXIII в. до н. э., что, согласно современным разработкам, соответствует абсолютному возрасту начала позднего этапа СКК.

Таблица 1. Результаты радиоуглеродного датирования образцов угля из погребения № 3 кургана № 20 могильника Девица V

i	п о сЗ & О	с$ S о ё S	- д	cal BP, BC
10631	Острогожский район Воронежской области. FATI № 4. Глубина 2 метра	уголь	3810 ± 30	68.3 (1 sigma) cal BP 4103 – 4107  0.021 4149 – 4241   0.979 95.4 (2 sigma) cal BP 4090 – 4133  0.127 4138 – 4295  0.850 4331 – 4350  0.023 Median Probability: 4198 68.3 (1 sigma) cal BC 2292 – 2200  0.979 2158 – 2154  0.021 95.4 (2 sigma) cal BC 2401 – 2382  0.023 2346 – 2189  0.850 2184 – 2141   0.127 Median Probability: -2249

Определение абсолютной даты для погребения 2 более затруднительно. Имеющаяся радиоуглеродная датировка позднедонецких погребений с аналогичной керамикой лежит в пределах XXVI–XXIV вв. до н. э., хотя доверительные интервалы чрезвычайно велики для надежного оперирования датами ( Братченко , 2004. С. 185). Раннедонецкий горизонт на основании AMS-данных можно датировать XXVII–XXVI вв. до н. э. ( Мимоход , 2009. С. 166). Реконструкция скорости образования погребенных почв кургана говорит о том, что временной промежуток между созданием насыпей составлял от полувека до двух столетий. Учитывая все эти факты, можно предположить датировку этого погребения в рамках XXVI–XXV вв. до н. э.

Выводы

В результате проведенных исследований было установлено, что курган № 20 сооружался как минимум в три этапа. На первом этапе было совершено основное погребение 2, над которым возведена насыпь I. Спустя длительное время (вплоть до двух столетий) к северо-востоку от него было совершено погребение 3 и возведена насыпь II, перекрывшая первичную. Возможно, ее возведение сопровождалось тризновыми обрядами, проводившимися в око-локурганном пространстве насыпи I, что оставило отпечаток в погребенных почвах. Оба погребальных комплекса относятся к эпохе средней бронзы и характеризуют разные этапы развития СКК: раннего и конца развитого – начала позднего. Время создания погребения 3 маркирует этап активного формирования курганных некрополей позднего этапа средней бронзы на этом участке водораздела рек Потудань и Девица – аналогичные материалы получены ранее при раскопках Девицкого могильника, который находится буквально в паре сотен метров от публикуемого кургана ( Синюк, Матвеев , 2007. С. 96–97). На третьем этапе (ранний железный век) произошло еще одно подзахоронение – погребение 1. Видимых следов досыпки курганной насыпи на этом этапе не зафиксировано.

Представленная работа являет собой лишь первичную публикацию полученных материалов. Рамки статьи не позволяют более полно углубиться в проблематику культурной атрибуции, проанализировать обрядовую составляющую или предложить социальные реконструкции. Однако оперативное введение в научный оборот ярких материалов эпохи средней бронзы, сопровождающихся AMS-датировкой для одного из комплексов (пока еще редких для СКК), представлялось для нас первоочередной задачей. Дальнейшие лабораторные исследования материалов этого памятника, а также более тщательный его выразительный анализ определенно позволят дополнить яркими штрихами картину культурно-исторического развития населения среднедонского региона в эпоху раннего металла.