Исследование взаимосвязи характера социокультурной идентичности с показателями самоактуализационного потенциала студентов как характеристик жизненного самоосуществления

вление человека есть процесс, «основанный на превращении возможностей человека в потенции, то есть в силы, выводящие человека за пределы его наличного бытия в тех точках жизненного мира, в которых окружающая человека среда отвечает его возможностям появлением новых (ценностно-смысловых) измерений» [2, с. 45].

Для того чтобы определить значение жизненного потенциала, необходимо рассмотреть более широкое понятие «потенциал», которое относится к деятельности человека. Потенциал характеризует состояние носителя – человека – с точки зрения возможности осуществлять определенного вида и качества деятельность. Эти возможности создаются обществом в ходе его исторического развития, определяются комплексом различных факторов в их единстве и взаимосвязи. Человеческая деятельность есть процесс реализации потенциала.

В психологической науке изучением понятия потенциала занимались такие авторы, как Д. Роттер («поведенческий потенциал» в контексте теории социального научения), Д.Е. Берлайн (потенциал активации), К. Левин (описание с помощью потенции психологической силы), К. Роджерс (полноценное человеческое функционирование), Ш. Бюлер, А. Маслоу (самоактуализация, самореализация) [6].

Д.А. Леонтьев вводит понятие личностного потенциала как базовой индивидуальной характеристики, стержня личности. Личностный потенциал, согласно ученому, является интегральной характеристикой уровня личностной зрелости, а главным феноменом личностной зрелости и формой проявления личностного потенциала выступает как раз самодетерми-нация личности. Личностный потенциал отражает меру преодоления личностью заданных обстоятельств, в конечном счете преодоление личностью самой себя, а также меру прилагаемых ей усилий по работе над собой и над обстоятельствами своей жизни [3].

В.Е. Клочко и Э.В. Галажинский предлагают понятие инновационного потенциала человека, который можно представить состоящим из трех основных блоков, иерархически связанных между собой. Он включает в себя личностные качества, такие как толерантность к неопределенности, способность к оправданному риску, ответственность, потребность в самореализации, мотивация достижения, рефлексивность, креативность (качества интеллекта, интеллектуальная инициатива); компетентности, прежде всего такие, как проектная, коммуникативная, информационная; виталь- ность (особенности ценностно-смысловой организации жизненного мира, жизнестойкость, суверенность, трудоспособность, мобилизационный потенциал, уровень саморегуляции, ориентация человека на определенное качество жизни) [1].

Более содержательно понятие жизненного потенциала раскрыто в социологической концепции жизненного (или «человеческого») потенциала Г.М. Зараковским и Г.Б. Степановой, которые утверждают, что жизненный потенциал – интегральное свойство индивида или социума, лежащее в основе способности к продуктивной жизнедеятельности, т.е. такой жизнедеятельности, которая обеспечивает сохранение жизни и повышение ее качества в расширяющихся границах внутренних и внешних условий (цит. по. : [6]).

Таким образом, жизненный потенциал – особого рода возможность, которая, реализуясь, все время сохраняется как возможность дальнейшей жизнедеятельности. Не только для формирования, но и для реализации потенциала нужны средства – прежде всего те, которые дают возможность человеку действовать.

Однако в схеме «жизненные ресурсы – потенции – жизненный потенциал» не хватает еще одного звена. Это условия. Когда условия и ресурсы пересекаются – есть выход к самореализации, при этом происходит постоянное пополнение жизненных ресурсов. Условия в данном случае являются источником движения к самореализации. Если они благоприятные, то мы можем говорить о накоплении жизненных ресурсов и реализации потенциала в полном объеме, если неблагоприятные, то речь пойдет о трате ресурсов либо о переориентации вектора движения человека.

Условия, в которых протекает жизнедеятельность современного человека, постоянно предъявляют к нему новые требования. Научно-технический прогресс, расширение сферы предпринимательства, повышение престижности образования ставят человека перед необходимостью достижения определенного уровня успешности в ситуациях, связанных с соревнованием, объективной оценкой, конкурсным отбором. Осознание своей уникальности в мире, границ собственной личности, своих возможностей и жизненных перспектив необходимо для того, чтобы успешно реализовать себя. В этой связи особенно актуальными становятся исследования в области изучения личностных характеристик человека. Оптимальная реализация возможностей человека обусловлена особенностями социокультурной среды. Человек приобщается к культуре через освоение культурного наследия данного общества, которое предъявляет индивиду определенного рода предписания, санкции и ограничения, касающиеся способов, форм, мер и порядка исполнения действий в повседневной жизни с конкретным набором культурных знаний, умений, навыков.

С целью изучения взаимосвязи характера социокультурной идентичности с показателями самоактуализационного потенциала студентов, обучающихся в малом городе и мегаполисе, мы организовали психодиагностическое исследование. В нем принимали участие студенты 2–4-х курсов очной формы обучения Лесосибирского педагогического института (ЛПИ) – филиала Сибирского федерального университета (146 чел.), а также студенты Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева (КГПУ) (количество выборки равнозначное, средний возраст исследуемых – 19–20 лет).

Для получения валидных диагностических данных были применены тестовые методики: методика «Личностная и социальная идентичность» А.А. Урбанович, самоактуализаци-онный тест (САТ) Л.Я. Гозмана, М.В. Кроза, М.В. Латинской. Для анализа полученных эмпирических данных применялись методы количественной (статистической) и качественной обработки данных исследования (пакет программы STATISTICA 6,0).

По результатам исследования личностных характеристик студентов мегаполиса и малого города были составлены интеркорреляционные матрицы зависимости между показателями социокультурной идентичности и показателями самоактуализационного потенциала. Анализируя выявленные связи между показателями социокультурной идентичности и показателями по методике САТ, можно определить следующее.

Выявлена положительная прямая пропорциональная зависимость между шкалой «Ориентация во времени» и шкалой «Социокультурная идентичность» («СИ»), характерная для показателей студентов как ЛПИ (r=0,61; p<0,05), так и КГПУ (r= 0,62; p<0,05). Данная взаимосвязь дает нам основания предположить, что при наличии показателей позитивной социокультурной идентичности для исследуемых в большей степени характерна полноценная ориентация во временном пространстве, т.е. они переживают настоящий момент своей жизни достаточно полно.

Показатели шкалы «СИ» взаимосвязаны также с показателями шкалы «Поддержка» (САТ), выявлена положительная прямая пропорциональная зависимость в выборке показателей студентов ЛПИ (r=0,70; p<0,05) и КГПУ (r=0,73; p<0,05). Выявленная взаимосвязь дает нам возможность предположить, что чем позитивнее идентичен исследуемый с социумом, тем для него в большей степени характерна свобода в выборе стратегий своей жизни, он умеет руководствоваться собственными принципами, целями, убеждениями и установками при принятии решений.

Выявлена положительная прямая пропорциональная зависимость между показателями шкал «СИ» и «Ценностные ориентации» (САТ) в выборке студентов ЛПИ (r=0,60; p<0,05) и КГПУ (r= 0,66; p<0,05 ). На основании этого мы имеем возможность предположить наличие следующей зависимости: для студентов, которые разделяют ценности, присущие самоактуализирующейся личности, в большей степени характерно проявление позитивной социокультурной идентичности.

Результаты корреляционного анализа определения взаимосвязи показателей шкал «СИ» и «Гибкость поведения» (САТ) у студентов ЛПИ (r=0,52; p<0,05) и КГПУ (r=66; p<0,05) свидетельствуют о наличии прямой положительной зависимости. Данные корреляционного анализа позволяют предположить, что чем позитивнее социокультурно идентичен исследуемый, тем он в большей степени умеет контролировать свое поведение, взаимодействуя с окружающими людьми, находит с ними общий язык, быстро и адекватно реагирует на изменяющиеся условия социума. Значимость различий (0,52 и 0,66) позволяет предположить, что среда мегаполиса в большей степени предрасполагает к формированию гибкости поведения у исследуемых студентов.

Важно отметить, что при исследовании связи между показателями по шкале «СИ» и показателями «Сензитивность» выявлена значимая взаимосвязь только при сопоставлении результатов исследования студентов мегаполиса (r=0,58; p<0,05). Сензитивность открывающимся возможностям как показатель степени открытости человека к познанию и творческому преобразованию мира (себя) может рассматриваться, по мнению Э.В. Галажин-ского, как проявление определенного уровня самореализации, разница между уровнями самореализации представителей малых городов и мегаполисов, как считает автор, обусловлена доминированием разных источников активности, разными типами смысловых образований, определяющими характер и форму открытия системы во внешнюю среду.

Интересен тот факт, что при исследовании связи между показателями по шкале «СИ» и показателями «Контактность» выявлена значимая взаимосвязь только при сопоставлении результатов исследования студентов мегаполиса (r=0,62; p<0,05). Контактность характеризует способность человека к быстрому установлению глубоких и тесных эмоциональнонасыщенных контактов с людьми, а выявленная зависимость дает нам основание предположить, что именно среда мегаполиса способствует проявлению данной характеристики.

Выявлена положительная прямая пропорциональная зависимость между показателями шкалы «СИ» и показателями шкал «Спонтанность», «Представление о природе человека» (САТ) в выборке студентов ЛПИ (r=0,54; p<0,05), (r=0,45; p<0,05) и КГПУ (r= 0,52; p<0,05), (r=0,59; p<0,05). На основании выявленной зависимости мы имеем возможность предположить, что чем позитивнее человек идентичен, тем спонтаннее его поведение. При этом он принимает природу человека такой, какая она есть («люди в массе своей скорее добры»).

Показатели шкалы «СИ» не обнаруживают значимых взаимосвязей с показателями шкал «Самоуважение», «Самопринятие» у исследуемых как из малого города, так и из мегаполиса. На основании этих данных мы имеем возможность сделать вывод о том, что в исследуемой нами выборке данные характеристики не являются взаимообусловливающи-ми. Скорее наоборот: они вполне самостоятельные. Можно предположить, что вне зависимости от характера социокультурной идентичности исследуемые ценят и уважают себя, знают свои достоинства, положительные свойства характера.

Показатели шкалы «СИ» взаимосвязаны с показателями шкалы «Принятие агрессии», выявлена положительная прямая пропорциональная зависимость: в выборке студентов ЛПИ (r=0,64; p<0,05) и КГПУ (r =0,60; p<0,05). На основании полученных данных мы имеем возможность предположить, что позитивная социокультурная идентичность в большей степени характерна для студентов, которые способны адекватно принимать свое напряжение, гнев и адекватно принимать агрессивность окружающих.

Не выявлены также значимые связи между показателями шкалы «Креативность» (САТ) и показателями шкалы «СИ». На основании этого мы можем предположить, что данные характеристики являются самостоятельными. Вне зависимости от характера социокультурной идентичности исследуемые могут проявлять творческие способности.

Для нас важным аспектом в исследовании связи между показателями самоакту-лизационного потенциала и характера социокультурной идентичности у студентов малого города и мегаполиса явилось понятие о самореализации человека как о форме, в которой проявляется самоорганизация человека как открытой психологической системы. В.Е. Клочко, Э.В. Галажин-ский отмечают: «… поскольку самореализация есть проявление самоорганизации психологической системы, без которой невозможно ее существование и развитие, то в каких-то пределах, на разных уровнях реализуют себя все люди» [1, с. 226]. В исследовании И.О. Логиновой, В.Б. Чупиной говорится о том, что любая созданная человеком конструкция, включая культуру, может выполнять, по крайней мере, одну из двух основных функций: способствовать или препятствовать дальнейшей деятельности, ограничивая ее [6]. Местность, в которой проживают исследуемые, характеризуется набором свойств, позволяющих определить ее как субкультуру. Удовлетворение основных культурных потребностей зависит от типа социально-культурной среды, уровня культуры населения, от мощи культурного потенциала. Данные исследования взаимосвязи характера социокультурной идентичности с показателями самоактуализаци-онного потенциала студентов, обучающихся в малом городе и мегаполисе, свидетельству ют о наличии связи между изучаемыми параметрами. Выявленные различия позволяют сделать вывод о том, что более открытая социокультурная среда мегаполиса, а также собственная активность исследуемых студентов задают направление развития, способствуют расширению ценностно-смыслового пространства и реализации жизненного потенциала. Тогда как бедность форм социокультурной среды малого города приводит к тому, что жизнедеятельность исследуемых имеет отличные (в сравнении с исследуемыми мегаполиса) ценностные качества и протекает в большей мере по сложившимся ранее стереотипам, установкам деятельности, которые ограничивают личностное развитие и реализацию потенциальных возможностей.

Однако важно отметить, что исследуемые нами студенты – жители как мегаполиса, так и малого города – ценят и уважают себя, знают свои достоинства, положительные свойства характера, имеют возможность спонтанно, непосредственно выражать свои чувства, проявлять творческое отношение к деятельности, о чем свидетельствует наличие факторов «Креативность» и «Самоуважение», «Са-мопринятие» в выборке исследуемых студентов обеих групп.