Исторический анализ причин несостоятельности борьбы с коррупцией в России

К оррупционная деятельность сегодня пред ставляет существенную угрозу российской и международной безопасности . Она оказывает огромное влияние на функционирование госу дарственного управленческого аппарата , пони жая градус доверия чиновничеству , негативно отражается на социально - экономическом поло жении общества и тех процессах , которые в нем протекают . В связи со сказанным , очевидна ак туальность указанной тематики .

Ни для кого не секрет , что в России Уголовным кодексом Российской Федерации сегодня преду смотрена ответственность за дачу ( ст . 291 УК РФ ) и получение взятки ( ст . 290 УК РФ ) в виде лишения свободы на срок , соответственно от 2 и

Alexander V. Baglaev

Student of Accounting and Finance Faculty,

Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin

Artem A. Romanishin

Student of Accounting and Finance Faculty

Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin

Olesya V. Тereshchenko

Historical analysis of the causes

OF THE FAILURE OF THE FIGHT AGAINST CORRUPTION IN RUSSIA

до 3 лет при отсутствии отягчающих обстоятель ств .

Ретроспективный исторический анализ норма тивных источников права Древней Руси свиде тельствует о том , что понятие « посула » ( мздо имство ) существовало еще в XIII в . [1].

Легально функционирующий институт « кормле ния » княжеских воевод и наместников , имел от рицательные последствия в будущем и способ ствовал постоянному росту желаний чиновников в получении за свои действия , которые они обя заны были выполнять по роду службы , подарков [2]. Как известно , « к хорошему привыкаешь быстро », и « аппетит приходит во время еды ».

Все это только усугубило ситуацию . Они начали наживать богатство на бедах простого народа , злоупотреблять своими полномочиями , потеряв стыд и совесть .

Борьбу с мздоимством , понимая его негативное воздействие , начал Иван III. С течением време ни , объект правонарушения и наказание за него видоизменялись . Иван Грозный отменил корм ления и начал применять к взяточникам суровую меру ответственности в виде смертной казни . За время его правления публично были казнены более 8 тыс . государственных служащих ( около 34 % общего числа чиновников ). Нельзя не за метить , что в период правления Ивана IV уро вень коррупции в стране в результате карди нальных мер резко снизился [3].

Соборным уложением 1649 г . субъектный состав взяточничества был расширен . Не только судеб ные чиновники , но « и воеводы , и дьяки , и всякие приказные люди » несли ответственность за по лучение взятки [1].

При Петре I велась активная борьба с указанным преступлением , ввиду его негативного влияния на общество и экономику страны . Понимая , что ответственными должны быть не только те , кто берут , но и те , кто дают взятку , государь ввел ответственность и для последних . В качестве превентивной меры , царь указал класть и тех , и других на плаху , беспощадно бить кнутом , ссы лать на каторгу вместе с семьей , а в случае со вершения повторно , применить смертную казнь без пощады [4].

Хотим отметить , что указанные меры не искоре нили данный вид преступлений . Даже введение практики передачи имущества и чина взяточника донесшему на него законопослушному гражда нину уже не могли переломить укоренившихся устоев общества . У людей уже вошло в привычку решать свои дела посредством подношений . Это проще и легче - не надо стоять в очередях , ждать своей возможности и пр .

В большинстве своем , причины совершения ука занных преступлений ( дача и получение взятки ) крылись в социально - психологической сфере ( желание решить свою проблему в короткие сро ки , способ избежать проволочек , вхождение в привычку именно таким образом решать свои вопросы и др .).

Из выше приведенных примеров можно заклю чить , что бороться с взяточничеством в те вре мена было возможно только жесткими насиль ственными способами , вплоть до смертной каз ни . Однако окончательно искоренить эту про блему было нельзя , поскольку сознание людей допускало в качестве нормы брать мзду у ее дающих за оказание им каких - либо услуг .

В настоящее время в России многие не согласны с существующим « мягким » наказанием взятко дателей и взяткополучателей , поскольку они ставят под угрозу целостность нашего государ ства . Каким же образом сегодня народ относится к коррупции ?

В рамках проведенного на условиях полной ано нимности мини исследования студенческой сре ды ( опрошено 170 человек ), было установлено , что примерно каждый второй обучающийся , участвовавший в опросе , хоть однажды прибегал к коррупции в определённой жизненной ситуа ции .

На вопрос о том : « Даете ли взятки и как часто ?», были получены следующие ответы : 25 респон дентов ответили « часто » (14,71 %); 67 - « редко » (39,41 %) и 78 - « никогда не давали » (45,88 %).

Руководствуясь выше приведенными сведения ми , заключаем , что большая часть опрошенных , всё - таки , прибегала к взяточничеству в меру особенностей сложившейся ситуации . Уточняю щий вопрос : « Сожалеют ли они о содеянном ?», показал , что большинство - 71 респондент (41,76 %), все же , раскаиваются в содеянном . Только малая часть - 21 опрошенный (12,35 %) не сожалеет о своем противоправном поступке , что свидетельствует о том , чему могут способ ствовать различные субъективные и объектив ные факторы [5]. Тем не менее , 78 чел . из 170 (45,88 %) никогда не давали взятки , что свиде тельствует о положительной динамике и преоб ладании в молодежном сегменте общества от носительного устойчивого негативного отноше ния к коррупции .

В современном мире каждый человек , в большей или меньшей степени , сталкивается с соблазном разрешить свои насущные проблемы простым способом - с помощью вознаграждения или ока зания взаимной услуги .

Несмотря на общероссийские и мировые тен денции , большинство опрошенных среди обуча ющихся ведут законопослушный образ жизни , что свидетельствует о формировании у них в процессе социализации в детском и подростко вом возрасте норм морали и соблюдения норм права , что нельзя сказать о взрослом населении . Данные социологических опросов указывают на то , что 85-90 % взрослого населения за свою жизнь хоть раз участвовали в коррупционной деятельности .

Рассмотрим статистические данные по России , в целом , за период с 2014 по 2021 гг . [6], приве денные на рисунке 1, которые удостоверяют рост коррупции в стране .

График свидетельствует о том , что в настоящее время тенденция коррупционной деятельности снова возрастает после резкого падения в 2017 г . Это может привести к различным негативным последствиям : незаконной застройке природо охранных зон , вырубке лесов в крупных масшта бах и , как следствие , исчезновению естественно го ареала обитания многих животных и т . п .

Проведя исследование причин несостоятельно сти борьбы с коррупцией в нашей стране , мы определили наиболее , на наш взгляд , наиболее важные , на наш взгляд .

Рисунок 1 – Статистические сведения о коррупции в России за период 2014–2021 гг .

Во - первых , недостаточная образованность граждан . В настоящее время правовую грамот ность формируют со школьной скамьи , однако , старшее поколение не было в полной мере осведомлено о своих правах , обязанностях и ответственности за неправомерные действия . Зачастую , как это практиковалось и в Древней Руси , недобросовестные чиновники требуют вознаграждение за выполнение своих прямых обязанностей с целью дополнительного неза конного источника дохода , а необразованные в правовых вопросах граждане попадаются на эту уловку .

Во - вторых , в значительной мере , сохранению указанной ситуации способствует , приобретен ная с годами , привычка « благодарить » за ок ение

• 2.    Торопов А.И. История законодательства об ответственности за взяточничество в Российской империи / А . И . Торопов // Адвокат . 2008. № 9. С . 86–92.

• 3.    Каськов И.В. Борьба с коррупцией в тамо женных органах : исторический опыт и c овремен - ность / И . В . Каськов // Проблемы и перспективы экономики и управления : Материалы III между нар . науч . конф . СПб . : Заневская площадь , 2014. С . 49–51.

• 4.    Мизерий А.И. История борьбы с коррупцией в России / А . И . Мизерий // Вестник Нижегородского ун - та им . Н . И . Лобачевского . 2001. № 2. С . 182– 189.

• 5.    Терещенко О.В. Девиантность и устойчивый порядок / О . В . Терещенко , М . В . Гринь // Гумани тарные , социально - экономические и обществен ные науки . 2022. № 11-1. С . 100–102.

• 6.    URL : https://crimestat.ru

• 7.    Терещенко О.В. Социально - философские аспекты анализа процесса криминализации со временного общества / О . В . Терещенко // Соци ально - гуманитарные знания . 2019. № 3. С . 323– 331.

• 8.    URL : https://kuban.rbc.ru

• 2.    Toropov A.I. The history of legislation on responsibility for bribery in the Russian Empire // Advocate. 2008. № 9. P. 86–92.

• 3.    Kaskov I.V. The fight against corruption in customs authorities: historical experience and modernity / I.V. Kaskov // Problems and prospects of economics and management: materials of the III International. scientific conference. SPb. : Zanevskaya Square, 2014. P. 49–51.

• 4.    Misery A.I. History of the fight against corruption in Russia / A.I. Misery // Bulletin of the Nizhny Novgorod University named after N.I. Lobachevsky.

2001. № 2. P. 182–189.

• 5.    Tereshchenko O.V. Deviance and stable order / O.V. Tereshchenko, M.V. Grin // Humanities, socioeconomic and social sciences. 2022. № 11-1. P. 100–102.

• 6.    URL : https://crimestat.ru

• 7.    Tereshchenko O.V. Socio-philosophical aspects of the analysis of the criminalization process of modern society / O.V. Tereshchenko // Social and humanitarian knowledge. 2019. № 3. P. 323–331.

• 8.    URL : https://kuban.rbc.ru