Историко-культурная ситуация и ее отражение в изобразительном искусстве 1950-70-х гг. на Ставрополье

Актуальность объекта исследования определяется необходимостью научно-практического осмысления политико-экономических аспектов советского периода (1950–70-х гг.) и особенностей их художественного воплощения через призму изобразительного искусства на Ставрополье. Важнейшими историческими источниками работы являются сборники партийных и профсоюзных документов о культурной политике, сборники документов и материалов, подготовленные Государственным архивом Ставропольского края совместно с партийным архивом Ставропольского крайкома КПСС. Фактологическую основу исследования составили плановые и отчетные документы Ставропольского регионального отделения Союза художников (Государственный архив Ставропольского края), фонды научного архива Ставропольского краевого музея изобразительных искусств, Ставропольского государственного историко-культурного и природно-ландшафтного музея-заповедника им. Г.Н. Прозрителева и Г.К. Праве.

Австрийский и английский историк и теоретик искусства Э. Гомбрих, американский философ и логик Н. Гудмен и их последователи осуществили концептуальное осмысление социальных аспектов советского изобразительного искусства в послевоенный период в рамках визуальных исследований через историю взаимоотношений власти и художественной интеллигенции [1].

По обозначенной теме провела изыскания группа ученых из России, Америки и Германии – К. Чунихин, И. Вунше, К. Унгер, Р. Григорьев («Представление американского изобразительного искусства в СССР во время холодной войны (1950-е – конец 1960-х гг.)») [2]. Обзор зарубежных публикаций показал, что изобразительное искусство анализируемого периода рассматривается историками и культурологами преимущественно с позиций самоидентификации на основе зарубежного культурологического подхода.

Теоретической базой исследования выступили работа П.А. Шацкого и Б.А. Бендика, а также диссертации Л.П. Сафроновой и М.А. Чегодаевой. Так, в книге П.А. Шацкого «Ставропольский край в истории СССР» (1975) дано представление о развитии учреждений культуры в регионе [3]. Л.П. Сафронова в труде «Политико-массовая работа и культурная жизнь в Ставропольском крае в 1945–1964 гг.» (2004) проанализировала влияние двух значительных исторических эпох на развитие культуры и политико-массовой работы [4].

Критический анализ творческой деятельности художников Ставрополья предпринят Б.А. Бендиком в монографии «Художники Ставрополья» в 1963 г. Предметом его исследования стала художественная жизнь края с первого десятилетия до начала 60-х гг. ХХ в. [5]. Позднее его труд был дополнен данными о выставках, новых художниках (В.М. Чемсо, Е.Н. Рукавишников), скульпторах (Г.В. Курегян, Н.Ф. Санжаров), мастерах декоративно-прикладного и театрально-декорационного искусства (Л.И. Любчик, И.В. Лепаловский, И.Д. Арлачев, А.Г. Вавилин). Работа Б.А. Бендика позволяет проследить обширный срез истории ставропольского изобразительного искусства [6].

В последнее десятилетие тема художественной культуры социалистического периода получила развитие в работах отечественных ученых. Например, Е.В. Старинкова рассматривает музейный предмет как текст культуры (2014) [7, с. 5]; Т.А. Круглова проводит анализ искусства соцреализма как культурно-антропологической и художественно-коммуникативной системы, ее исторического основания, специфики дискурса и социокультурной роли (2005) [8].

Обзор публикаций по обозначенной теме показал их малочисленность, тем не менее в них просматривается направленность на социокультурную составляющую художественного изобразительного наследия, в частном случае – советского периода. Исторический анализ позволил выявить влияние идей и политики социализма на формирование тенденций в живописных работах региональных художников. Менее изученными оказываются территориальные аспекты развития отечественной художественной культуры.

Методологическую базу исследования составили исторический и культурологический подходы. Теоретически обоснована актуальность изучения художественных произведений социалистического реализма. Как показали изыскания, история живописного искусства на Ставрополье в советский период пока остается вне глубокой научной рефлексии, что определяет актуальность и новизну выбранной темы. Мало изучены и отражены специфика региона и ее влияние на процесс становления изобразительного искусства. С учетом социально-экономического фактора (перифе-рийности района, превалирования аграрного сектора в экономике), доли национально-этнического населения в крае процессы развития художественной жизни были специфичны и замедлены.

К этому времени относятся исторические решения ЦК КПСС по вопросам идеологической работы, например проект-постановление Совета СССР и ЦК КПСС «Об обеспечении зерном страны и подъеме целинных земель» от 25 января 1954 г. [9]. 3 февраля этого же года Министерством сельского хозяйства СССР были разработаны контрольные задания по освоению целинных и залежных участков в Ставропольском крае на 1954 г.: «Совхозы и конные заводы края должны были освоить 85 000 гектаров земли». Для выполнения поставленных задач Ставрополью следовало направить на поднятие целинных территорий более 1 800 трактористов и представителей других рабочих специальностей [10].

Юноши и девушки на патриотическом подъеме на добровольной основе по комсомольским путевкам выезжали в районы освоения новых земель. В результате, как отмечается в документах новейшей истории Ставропольского края, первые 25 гектаров целины были подняты в колхозе им. Кирова Кисловодского района, а в совхозе «Советское Руно» Ипатовского района был выполнен план подъема целины на площади 3 000 гектаров [11].

На поддержку программы освоения целинных и залежных земель была направлена мощная пропагандистская кампания партии и правительства. Политические установки определили тему целины как одну из главенствующих в изобразительном искусстве 60-х гг. XX в. Они способствовали активизации деятельности художников в деле освещения обозначенной тематики: сельскохозяйственная деятельность – стержневая черта экономического развития [12].

В протоколах заседаний Ставропольского регионального отделения Союза художников отмечается: «художников надо ориентировать на ставропольскую тематику, отображающую жизнь и деятельность наших людей, создавать полотна, достойные нашей эпохи, с тем чтобы к 40-летию советской власти наши художники пришли с большими достижениями»; «художник призван отражать самое красивое, прекрасное, наше советское в действительности. Мы должны стать такими, находясь на идеологическом фронте» [13].

В планах правления Союза художников на 1955 г. был определен групповой выезд в творческие командировки в колхозы и совхозы края в целях «предоставления художнику возможностей для длительного изучения жизни села и сбора необходимого натурного материала» [14]. Живописцы наблюдали за жизнью советских людей, погружались в атмосферу трудовой деятельности, проникались красотой родной природы. Они создавали глубокие по содержанию произведения, разнообразные по мотивам, сложные по композиции, совершенные по исполнению, что отмечалось в протоколах заседаний Союза художников того времени: «Просмотр и творческий отчет художников проводятся с целью обеспечения художнику нужной консультации, выявления необходимости оказания творческой помощи и ознакомления с ходом выполнения художником своего творческого плана, а также обмена... опытом в творческой работе» [15].

Ставропольские художники посвящали полотна молодым современникам, откликнувшимся на зов партии и вставшим в ряды тех, кто поднимал целинные и залежные земли Ставрополья. В 1956 г. тема целины прослеживается в картинах Н.С. Качинского, А.Б. Авакимяна, К.Г. Казанчана и др. Трудовые будни они показывали через пейзажи, бытовые сюжеты, портреты: «Вода Ставрополья» (Н.С. Качинский), «Ставропольская нефть», «Виноградарство» (И.Ф. Горбунов), «Вечерняя смена», «Свет в горах» (А.Б. Авакимян), «Дойка коров», «Ученическая бригада» (Л.Ф. Попандо-пуло), «Ставропольские вечера», «Ставропольские отары», «Доярки», «Урожай» (Б.Н. Бессонов).

В выписке из постановления Совета министров СССР № 2945 от 10 августа 1948 г. утвержден акт правительственной комиссии о вводе в эксплуатацию Невинномысского обводнительно-оросительного канала пропускной способностью 75 м3/с, обеспечивающего переброску воды из р. Кубани в р. Егорлык для обводнения и развития орошения на Ставрополье. На основании приказа № 1330 от 13 августа 1948 г. Министерства сельского хозяйства СССР Невинномысский канал включен в число действующих обводнительно-оросительных систем. Ставропольский художник В.Г. Кленов посвятил этой теме цикл следующих работ: «Правобережный канал», «Новотроицкое водохранилище», «Шлюз правобережного канала», «Плотина Новотроицкой ГЭС», «Строительство главного сооружения канала».

За послевоенные десятилетия коренным образом изменился облик страны. В 1960-х гг. назрела необходимость решения ряда важнейших экономических задач: индустриализации производства, повышения жизненного уровня населения. Данные вопросы нашли отражение в семилетнем плане (1959-1965), принятом на XXI съезде КПСС, и, как следствие, проявились в художественном творчестве.

Для человека стало привычным сочетание чистых форм природы с индустриальными мотивами. Первый опыт создания индустриального пейзажа на Ставрополье, показывающего развитие промышленности в годы первой семилетки, - картины кисловодского художника А.Б. Ава-кимяна «Невинномысский химстрой» и «Строительство Невинномысской ТЭЦ» [16]. В фондах Ставропольского государственного музея-заповедника хранятся работы местных художников в жанре индустриального пейзажа: А.В. Болдырева («В Прикумской степи» и «Пейзаж “Невинномысский химстрой”»), Е.Ф. Биценко («Добыча нефти на Ставрополье»), А.С. Муравьева («Первый трактор на Ставрополье»), Г.А. Киракозова («Сталевары»), А.Б. Авакимяна («Завод силикатного кирпича» и «Строительство ТЭЦ»).

В живописи нашли отражение новые строительные ритмы большого современного города. В творчестве следующих художников Ставрополья в 1960-е гг. развитие получил такой жанр, как городской пейзаж: Н.С. Качинского («Утро на стройке», «Рождение нового города», «Невинномысск строится»), В.В. Семенова («Новостройки», «Стадион “Динамо”», «Вид на проспект Октябрьской революции»), Г.И. Кузнецова («Даешь Ставрополь», «Ставрополь строится»), В.С. Диброва («Будни большой стройки»).

Многочисленные поездки по степным селам края, стройкам, заводам открывали перед живописцами той поры неисчерпаемое многообразие характеров, возможность проникнуть во внутренний мир человека, что отражено на картинах К.Г. Казанчана («Портрет председателя колхоза им. В.И. Ленина, Героя соц. труда А.А. Блескова», 1974 г.; «Портрет Перетрухина В.С. - секретаря парткома колхоза В.И. Ленина», 1970 г.; «От станка в партию»), П.С. Горбаня, А.С. Муравьева и др. [17]. На полотнах художников не просто запечатлены животноводы и хлеборобы, их труд поэтизирован, представлены ключевые черты советского образа жизни. В портретах авторы стремились не только достигать сходства с моделями, но и передавать психологизм, душевные порывы человека труда. Это обеспечивалось тем, что художники работали в тесном контакте с героями своих полотен. Большую роль играли творческие группы, постоянно действовавшие на крупных предприятиях и стройках края, объединявшие живописцев соответственно их интересам.

Результатом творческих командировок по региону и последующей работы в мастерских являлась выставочная деятельность. В июне 1956 г. на Ставрополе прошла первая городская выставка произведений местных художников. На ней было представлено 255 работ 27 авторов, включая П.М. Гречишкина (58 полотен), А.А. Борматова (24), В.Г. Кленова (17), П.С. Горбаня (12), А.К. Роженкова (9), А.С. Муравьева (8 картин). Художественные краевые и городские экспозиции приобретали широкий размах и популярность. Ежегодно проходили отчетные мероприятия с предварительным просмотром работ в Союзе художников.

По итогам выставок лучшие творения распределялись по музеям края, составляя основу художественного наследия Ставрополья советского периода. В коллекциях картины подвергались научной обработке, искусствоведческому изучению. Советская эстетика в искусстве характеризовалась связью с действительностью, ее художественным отображением. Сущность художественной коммуникации была определена как постижение смысла произведения в историческом контексте. Изобразительное искусство должно было отражать социальную реальность, общественное мнение, что предполагало понимание зрителем исторической реальности, представленной автором.

В научно-исследовательских материалах в Ставропольском краевом музее изобразительных искусств за 1963 г. имеются свидетельства о проблеме «народности в искусстве»: «Если в произведении искусства жизнь отражена типически, в существенных связях и проявлениях, характеры и поступки людей выявлены с позиций передового эстетического идеала, то это произведение будет обладать качеством народности и оно может обрести непреходящую эстетическую ценность… Коротко говоря, народность – это такое особое, своеобразное качество, которое определяется связью искусства с жизнью народа» [18].

Обобщая изложенное, можно утверждать, что творчество художников Ставрополья зависело от политики государства и было прочно связано с советской действительностью, традициями отечественной живописи, тенденциями советского искусства.

Изобразительное искусство того времени характеризуется историчностью произведения, которая определяется временностью (конечностью) творения как материального сущего; его судьбой (продолжительностью существования); принадлежностью к определенной эпохе, включенностью в целое истории и культуры [19, с. 50]. Судьба произведения искусства есть его развернутая история в единстве с его значениями и смыслами.

На примере анализа произведений ставропольских художников 1950–70-х гг. В.Г. Кленова, Б.Н. Бессонова, Н.С. Качинского, К.Г. Казанчана, Н.С. Шаулова, А.Б. Авакимяна и других можно сделать следующие выводы.

• –    Их работы отражают политические и экономические направления, современность, представленную людьми труда, созидательной деятельностью, производством.

• –    Картины, отвечающие запросам государства, аккумулировались в музейных фондах, систематизировались, изучались; они стали основой коллекций живописи советского периода, представляющих документальное свидетельство отечественной истории периода 1950–70-х гг.

Результаты исследования позволяют на базе исторического подхода интерпретировать художественные произведения изобразительного искусства, их культурно-историческую ценность в контексте исторических событий на Ставрополье 1950–70-х гг.

Ссылки:

• 1.    Messaris P. Visual «Literacy»: Image, Mind and Reality. Oxford, 1994. 224 p. ; Mirzoeff N. An Introduction to Visual Culture. L. ; N. Y., 2009. 352 p.

• 2.    Chunikhin K. The Representation of American Visual Art in the USSR: during the Cold War (1950s to the Late 1960s) [Электронный ресурс] : PhD Thesis // Deutschen Nationalbibliothek. Bremen, 2016. URL: https://d-nb.info/1107762057/34 (дата обращения: 30.12.2019).

• 3.    Шацкий П.А. Ставропольский край в истории СССР : пособие по историческому краеведению. Ставрополь, 1975. 271 с.

• 4.    Сафронова Л.П. Политико-массовая работа и культурная жизнь в Ставропольском крае в 1945–1964 гг. : дис. … канд. ист. наук. Пятигорск, 2004. 151 с.

• 5.   Бендик Б.А. Художники Ставрополья. Л., 1963. 83 с.

• 6.   Бендик Б.А. Художники Ставрополья. Л., 1982. 127 с.

• 7.    Старинкова Е.В. Музейный предмет как текст культуры : дис. … канд. культурологии. СПб., 2014. 270 с.

• 8.    Круглова Т.А. Искусство соцреализма как культурно-антропологическая и художественно-коммуникативная система: исторические основания, специфика дискурса и социокультурная роль : дис. … д-ра филос. наук. Екатеринбург, 2005. 430 с.

• 9.    ЦДНИСК (Центр документации новейшей истории Ставропольского края). Ф. 1. Оп. 2. Д. 683. Л. 1.

• 10.    Там же. Оп. 13. Д. 470. Л. 14–18.

• 11.    Там же.

• 12.    Верещагин Т.Г. 60 лет целинной эпопеи: этапы, значение [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=15625 (дата обращения: 30.12.2019).

• 13.    ГАСК. Ф. Р-4213. Оп. 1. Д. 25. Л. 28.

• 14.  Там же. Д. 36. Л. 1.

• 15.  Там же. Д. 21. Л. 3.

• 16.  Там же. Д. 55. Л. 38.

• 17.  Там же. Д. 36. Л. 37.

• 18.    СКМИИ (Ставропольский краевой музей изобразительных искусств). Д. 441. Л. 76.

• 19.    Политов А.В. Произведение искусства как хронотоп // Обсерватория культуры. 2014. № 5. С. 44–51.