Историографический обзор российско-сербских отношений и балканской политики в XIX веке
Автор: Ахметова А.М., Шарафутдинова А.Н., Низамов Н.Д., Ахметшин И.Ф.
Журнал: Форум молодых ученых @forum-nauka
Статья в выпуске: 1 (113), 2026 года.
Бесплатный доступ
Анализ российско-сербских отношений в период Первого сербского восстания (1804-1813 гг.) показывает эволюцию советской и постсоветской историографии от идеологизированных трактовок к научно обоснованным исследовательским моделям. Базой для подобных разработок стали труды сотрудников Института славяноведения РАН и кафедры истории южных и западных славян МГУ. Довоенная историография была сосредоточена преимущественно на критике внешнеполитического курса царского правительства, тогда как после 1945 г. появились исследования, признающие значимую роль России в национально-освободительном движении балканских народов. Наиболее существенный вклад внесли Е. И. Дружищина, А. П. Божова, И. С. Достян, В. П. Грачев, В. Н. Виноградов и др. Современные работы активно привлекают архивные материалы и выстраивают концептуальную связь между внутренним кризисом Османской империи и началом восстания. В то же время ограниченный доступ к источникам обусловливает заметный историографический разрыв.
Первое сербское восстание, российско-сербские отношения, военно-политическое сотрудничество, историография, Россия и балканы, кючук-кайнарджийский мир, институт славяноведения, в. п. грачев, и. с. достян, источниковедение, советская историография
Короткий адрес: https://sciup.org/140315386
IDR: 140315386 | УДК: 94
Historiographical review of Russian-Serbian relations and Balkan policy in the 19th century
The analysis of Russian-Serbian relations during the First Serbian Uprising (1804-1813) reveals the evolution of Soviet and post-Soviet historiography from ideologized interpretations to scientifically substantiated research models. The foundation for such developments consists of works by scholars from the Institute of Slavic Studies of the Russian Academy of Sciences and the Department of History of the Southern and Western Slavs at Lomonosov Moscow State University. Pre-war historiography primarily focused on critiquing the foreign policy course of the Tsarist government, whereas after 1945, studies emerged that acknowledged Russia's significant role in the national liberation movement of the Balkan peoples. The most substantial contributions were made by E. I. Druzhinina, A. P. Bozhova, I. S. Dostyan, V. P. Grachev, V. N. Vinogradov, and others. Contemporary works actively utilize archival materials and construct a conceptual link between the internal crisis of the Ottoman Empire and the onset of the uprising. At the same time, limited access to sources gives rise to a noticeable historiographical gap.
Текст научной статьи Историографический обзор российско-сербских отношений и балканской политики в XIX веке
Начиная историографический обзор научных публикаций по российско-сербским отношениям и военно-политическому сотрудничеству в период Первого сербского восстания (1804–1813 гг.), отметим, что систематическое исследование этих вопросов развернулось лишь в послевоенной историографии. Основной массив работ составляют труды ученых Института славяноведения АН СССР (РАН) и кафедры истории южных и западных славян МГУ.
В довоенном Советском Союзе историческая наука развивалась в рамках идеологически заданных рамок, акцентируя пагубную роль российского царизма и других ведущих капиталистических держав в эскалации вооруженных конфликтов. Соответственно, изучение международных отношений и внешней политики Российской империи, включая ее балканское направление, велось именно с таких методологических установок.
После 1945 г. появляется значительный пласт научной литературы, в той или иной степени затрагивавшей события балканского направления внешней политики России. Примером первой научной публикации, изучавшей успехи русской армии и флота и подписание Кючук–Кайнарджийского мира 1774 г., является монография Е. И. Дружищиной [1]. Она отмечала, что Кючук– Кайнарджийский мир открыл новую эпоху в политических и экономических сношениях великих держав, в том числе России с Балканами, а также то, что для подвластных Турции народов создавалась точка опоры для более успешного разрешения ближневосточного вопроса в интересах России.
Исследовала отношения России и Балкан на рубеже веков и А. П. Божова [2], в своей монографии «Россия и югославяне в конце XVIII – начале XIX в.» она рассматривает особенности в развитии контактов России с югославянскими народами и их влияние на освободительное движение. Как писал автор: «тяготение югославян к России имело глубокие предпосылки и определялось тяжестью их положения под иноземным гнетом…» [2, с. 167].
Впоследствии к этой теме обратилась И. С. Достян [3], которая выступала с докладами на конференции в Болгарии, посвящённой 200-летию Кючук– Кайнарджийского мирного договора. В труде высоко оценивается историческое значение Кючук–Кайнарджийского договора для балканских народов.
В работе И. С. Достян [5] по русско–балканским отношениям в первой трети XIX в. отмечается большое значение русского правительства в борьбе за национальную независимость, автор также отмечает, что «политика России, в отличие от Австрии, склонявшейся к нейтралитету, сыграла объективно положительную роль в ходе событий на Юго–Востоке Европы» [5, с. 116]. В работах И. С. Достян документально доказано, что в период Русско–турецкой войны 1806–1812 гг. Россия принимала непосредственное участие в разработке основ государственного устройства Сербии.
В 1990 г. вышла монография В. П. Грачева [6] «Балканские владения Османской империи на рубеже XVIII–XIX вв.», эта книга стала началом серии исследований, которые должны были охватывать всю историю Первого сербского восстания. В первой книге автор сосредоточен на исследовании событий, предшествовавших началу восстания. Автор исследует положение сербских земель в составе Османской империи, процессы зарождения сербской национальной идеологии.
Подробно исследована роль Екатерины II в отстаивании России на Балканах и политике в этом регионе. Давая характеристику Кючук– Кайнарджийскому миру, он писал, что это являлось прорубанием «окна на Балканы», а в отношении Порты высказывал мысль о том, что этим она заклала «мину замедленного действия под здание своей державы» [7, с. 121].
И. И. Лещиловская [8] впервые дала комплексное освещение взаимоотношений славянских народов Юго–Восточной Европы и России в XVIII в., было раскрыто влияние России на общественное развитие балканских народов, роль российского фактора в их духовной жизни. Освещена вооружённая борьба балканских славян против Турции в годы русско–турецких войн, их моральная поддержка России. И. И. Лещиловская заявляла, что: «Опора на Россию имела важное значение для поддержки жизни, сохранения этнической индивидуальности и развития угнетённых славянских народов Юго–Восточной Европы» [8, с. 308].
Следующая книга из серии В. П. Грачева – «Сербы и черногорцы в борьбе за национальную независимость и Россия» [9] посвящена начальному периоду Первого сербского восстания, взаимоотношениям сербов и черногорцев и анализу российской политики в этом регионе. Главным источником для написания этого исследования стали фонды Архива внешней политики Российской империи. Автор рассматривает балканскую политику России, Франции, Австрии и Турции после Прессбургского мира, обострение кризиса в балканских владениях Османской и Австрийской империи, начальный период русско–турецкой войны 1806–1812 гг. и её влияние на развитие освободительного движения балканских народов, планы по взаимодействию российских войск с силами освободительного движения на Балканах.
Органичным продолжением этих работ стала монография «Первое сербское восстание и Россия во время русско–турецкой войны 1806–1812 гг.» [10], а точнее её первая часть. Автор разделял динамику внутренних циклов на два периода. К первому относил события со дня вступления российских войск в Дунайские княжества и до заключения Тильзитского мира, по условиям которого Россия обязывалась заключить перемирие с Турцией и начать с ней переговоры об окончательном мире. Во втором периоде события в Сербии и русско–турецкие отношения развивались в условиях относительного перемирия, которое было прекращено только в конце марта 1809 г.
В 2009 г. югославский и сербский историк С. М. Чиркович [11] посвятил свою книгу истории сербского народа. Автор подчеркивает, что истоки формирования сербской национальной общности восходят к VII в., но процесс формирования сербского народа не закончился ни в XIX, ни в XX вв. Автор заявлял, что «Русское влияние на сербскую культуру, самосознание и понимание сербами своего места в мире было непрерывным на протяжении всего XIX в.» [11, с. 14].
В 2012 году вышла монография В. Н. Виноградова [12], она содержит описание экономического, социального, политического и культурного развития сербов, черногорцев, болгар, румын, греков и албанцев, этапы развития их освободительной борьбы и становление их государственности.
Большой и ценный материал по теме содержится в многочисленных журнальных публикациях, особенно в российской академической периодике. Следует отметить, что аналитические статьи научного характера, в которых рассматриваются балканские проблемы, опубликованы в журналах «Вопросы истории», «Славяноведение», «Славяне и Россия», «Балканские исследования», «Журнал исторических, политических и международных исследований», «Синегрия». Авторы статей в этих и других журналах предпринимают серьёзные попытки всестороннего научного анализа сложной политической ситуации на Балканском полуострове накануне, в период и после Первого сербского восстания, делают обоснованные выводы и обобщения.
Выше упомянутый В. П. Грачев, один из крупнейших российских специалистов по новой истории Балкан, сотрудничал с журналом «Славяне и Россия». В этом периодическом издании им была опубликована статья [13] по Бухарестскому миру 1812 г. и сербскому вопросу. Среди них присутствуют и специализированные материалы о балканском векторе внешнеполитической деятельности России.
Тот же В. П. Грачев в своей статье [14] выдвинул новую концепцию динамики восстания. Предпосылки сербского движения он видит в глубоком экономическом, административном и военно–политическом кризисе Османской империи. О русских подданных турецкого султана [15] писала И. Ф. Макарова, она заявляла, что источниковедческая база по данной проблеме скупа и противоречива. Основным источником являлись записи путешественников и этнографов XIX вв., она объясняла феномен обращения жителей России в турецкое подданство тем, что «жизненный уклад и убеждения приходили в противоречие с идеями реформирования патриарального русского общества» [15, с. 18]. В статье [16] М. А. Соловья были рассмотрены различные виды российской помощи повстанцам в годы Первого сербского восстания – финансовой, дипломатической, военной, организационной. На основе исторических документов проанализированы и объяснены причины изменения в позиции России относительно направлений поддержки сербского национально–освободительного движения. Автор делал вывод, что «Россия с первых выступлений повстанцев проявила интерес к событиям на Балканах» [16, с. 17].
В статье М. Г. Скорба [17] рассматривается влияние российской внешней политики на процесс становления сербской государственности и формирование системы государственных органов молодого сербского государства. Автор анализирует деятельность в Белграде российского поверенного в делах К. К. Родофиникина. Автор писал, что: «Недостаточное влияние России на ход событий в Сербии привело к тому, что сербы отказались продолжить переговоры с Османской империей летом 1812 г., что, в конечном счёте, стало одной из основных причин поражения восстания» [17, с. 86].
Политику «великих держав» на фоне освободительного движения славянских и балканских народов изучала Л. В. Зелинина [18; 19].
Изложение событий Первого сербского восстания и отношения восставших с Россией содержит первый том истории Югославии [20] (автор соответствующей главы – В. В. Зеленин). Итоговый вывод о периоде Первого сербского восстания в сербской истории таков: «После поражения восстания в стране были реставрированы феодальные турецкие порядки» [20, с. 324].
В 1999 г. М. В. Белов [21] выпустил учебное пособие о Первом сербском восстании 1804–1813 гг. и России. Оно состояло из трёх разделов: исторический очерк, документы, историография. Особое внимание уделено противоречивым и малоизвестным эпизодам, связанным с эволюцией программы повстанцев, внутриполитической борьбой и становлением государственных институтов, а также роли России в восстании.
В 2008 г. был опубликован учебник [22] в двух томах по истории южных и западных славян, первый том учебника охватывал период с древнейших времен до 1914 г. и рассматривал историю славянских народов в контексте создания и развития многонациональных государств, в состав которых они входили. Авторы делают вывод, что «Первое сербское восстание положило начало серии выступлений народов Балканского полуострова против османского владычества» [22, с. 417].
При подготовке данной работы было использовано значительное количество источников, большинство из которых представляет: а) официальные актовые материалы и дипломатическую переписку (официальные указы и заявления, договоры, трактаты, соглашения, протоколы, ноты, меморандумы, инструкции, донесения, письма и др.); б) документы личного происхождения (воспоминания современников и активных участников описываемых событий, эпистолярное наследие). Подавляющая часть источников относится к первой группе и сосредоточена в специализированных изданиях [23; 24].
