Этноэкономика: некоторые подходы различных школ научной и экономической мысли

Введение . Этноэкономика как научная дисциплина имеет двуединое начало, находясь на стыке двух наук – экономики и этнологии. В то же время этноэкономические работы попадают в ракурс не только исследовательских традиций экономики, но и этнографии, социологии и географии, образуя различные подходы, институционализированные в школах научной мысли.

Методология таких исследований достаточно обширна. Актуализация проведения этноэконо-мических исследований и совершенствования методологии их изучения обусловлена рядом причин, которые условно можно разделить на три группы:

• 1.    Экономические – когда осуществляется оценка рентабельности и эффективности хозяйственной деятельности, разработка механизмов вовлечения в процессы социальноэкономического взаимообмена и глобальный экономический оборот.

• 2.    Политические – когда проведение модернизационной политики приводит к трансформации традиционного хозяйственного устройства этноэкономик, переустройству их быта и хозяйственных основ;

• 3.    Синергетические – когда разграничение на отдельные виды наук не способствует развитию смежных дисциплин, образованных на стыке таких наук.

Изученность данной проблемы является недостаточной для формирования эффективной стратегии включения этноэкономической составляющей в анализ проблематики регионального развития. Отсутствуют исследования, обобщающие и систематизирующие влияние других наук на предмет и метод этноэкономики. В настоящее время разработка исследований в рамках этноэкономики позволяет регионам с высокой степе нью локализации этноэкономики (периферийным регионам, национальным республикам и крупным агломерациям) встраивать в стратегии развития соответствующих территориальных кластеров инклюзивные источники экономического роста, способствующие развитию и нейтрализации негативных эффектов.

Обсуждение .

Этноэкономика с позиций этнографии .

Первые этноэкономические исследования справедливо относятся к этнографическим, поскольку предметом этнографии является изучение этносов и их материальной культуры. Так, Ю. Бали-бар и И. Валлерстайн отмечают, что методологически существует только один способ познания – это «изучение уникальности исторических ситуаций исходя из специфики их противоречий и влияния на них глобальных структур, частью которых они являются» [1, с. 9]. Несмотря на то что этнография во многом послужила отправной точкой для проведения этноэкономических исследований, в современности ведущую роль она уступила экономике, хотя предмет и метод таких исследований во многом схожи [2]. Позиция М.О. Шандирова в отношении аспектного среза этноэкономики и разделения её «на традиционный (связанный с наследованием этносом форм и способов хозяйствования) и новационный (обусловленный необходимостью приспособления к современным геоэкономическим условиям) компоненты хозяйствования» [3, с.21], корреспондирует с достижениями советской этнографической науки изучения этноса как этносоциального организма [4, с. 30–31] (табл. 1).

Данная типологизация позволяет выявить преемственность между классической этнографией и современной этноэкономикой, где традиционный компонент соответствует идиоадаптивному типу, а новационный – ароморфическому.

–– ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ––

Таблица 1

Сравнительный анализ форм адаптивной эволюции этносов с позиций этнограф ии и этноэкономики *

Подход	Типы изменения культуры жизнедеятельности этносов
Этнографический подход	Идиоадаптический тип	Ароморфический тип
	Видоизменение этносоциального организма, не сопровождающееся общими структурными прогрессивными изменениями	Приспособительная адаптация, связанная со структурными прогрессивными изменениями, с повышением общего уровня активности этносоциального организма
Этноэкономический подх од	Аспектный «срез» этноэкономической системы
	Традиционный компонент	Новационный компонент
	Наследование этносом типов, форм и способов хозяйствования	Модернизация, обусловленная приспособлением к современным геоэкономиче-ским условиям

– составлено автором.

Этноэкономика с позиций социологии .

Рассматривая этноэкономику как этносоциальный организм, мы логически переходим к исследованиям с позиции социологии. Оценка влияния этнического фактора на хозяйственную деятельность человека и общества показывает образование этноэкономик и определение стратегий их развития. Безусловно, этнос существенно воздействует на социально-экономические отношения, детерминированные культурноисторической компонентой и механизмами её воспроизводства.

Суть данного тезиса отражает механизм влияния этноса на хозяйственную систему. Этноэкономика может выступать как единая система, развивающаяся по типу «биосоциального организма», со своими особыми и специфическими законами, сформированная под влиянием различных факторов, образующих своеобразную институциональную матрицу. Так же оценивает этнические проявления и Чикагская школа в социологии, рассматривая город как биогеоценоз (ирландские банды – популяции) [5, с. 237–244].

Концепция этнического предпринимательства, также выступающая приложением со стороны социологии и являющаяся основой для анализа теории этноэкономики с западных научных позиций, базируется на двух подходах. Во-первых, она объясняется определёнными культурноисторическими чертами, присущими представителям этноса [6, 7]. Во-вторых, первостепенное значение придаётся контексту, в котором реализуется такой вид этноэкономической деятельности [8, 9]. Критический обзор связи между этнической принадлежностью и предпринимательством по мнению А. Пеку позволяет выделить три фактора: «проницаемость этнических границ для межгрупповых деловых взаимодействий; разнообразие в экономике иммигрантов с точки зрения статуса, пола, класса и поколения; и политический и институциональный контекст, в котором происходит экономика иммигрантов» [10].

Этноэкономика с позиции географии .

Этническое предпринимательство открывает обзор на контекст, в котором происходят такие экономические взаимодействия между агентами. В первую очередь под контекстом понимают региональные системы, пространство и ландшафт, в котором функционируют такие этноэкономиче-ские предприниматели [11]. Феномен этнической дифференциации связан с социальными и социокультурными характеристиками географического пространства, а основой этнической истории выступает трансформация пространства, заполненного социально-экономическими взаимодействиями [12, с. 26].

Таким образом, этноэкономический феномен обусловливает постановку вопроса о наличии на уровне мезоэкономики системы этноэкономиче-ских центров, имеющих и макроэкономическое значение, «поскольку их влияние выходит за пределы региона, но при этом которые прочно имплантированы в общую экономическую ткань регионов» [13].

Обычно этноэкономические исследования в России ведутся в рамках шифра специальности «Экономика и управление народным хозяйством» по области исследований «региональная экономика». Как отмечает один из основателей отечественной теории региональной экономики академик А.Г. Гранберг, «дискуссия в науке о приоритетности экономической географии или региональной экономики окончилась признанием права на существование обеих отраслей знаний, имеющих много общего в предмете и объекте изучения» [14, с. 31]. Действительно, в контексте изучения региональной экономики важным элементом становятся закономерности и особенности функционирования городских агломераций и других пространственных экономических образований (в том числе этнического характера), а также рациональное пространственное распределение экономических ресурсов.

Этноэкономика с позиций марксизма .

В рамках марксизма этноэкономику представляют в контексте социальной структуры общества.

Как описывает сам К.Маркс, «в общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» [15, с. 6-7]. Под надстройкой в данном случае понимают этнические институты общества.

В ортодоксальном марксизме выделяют концепцию азиатского способа производства, констатирующую влияние восточных традиций и институтов на характер и уровень развития производительных сил [16, с. 462]. С.Г. Кирдина, на основе интерпретации материалов различных структур экономических институтов, определяющих воспроизводство в X и Y-экономиках (нерыночные и капиталистические экономики соответственно) отмечает, что К. Маркс, базируясь на своей абстрактной теории общественного воспроизводства «предполагал разработку теорий, учитывающих особенности экономической реальности» [17, с. 86].

И действительно, как отмечает Маркс «один и тот же экономический базис – один и тот же со стороны основных условий – благодаря бесконечно разнообразным эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим извне историческим влияниям и т.д. – может обнаруживать в своем проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирически данных обстоятельств» [18, с. 860]. Данный тезис позволяет обосновать вариативность этноэкономических систем в зависимости от конкретных исторических и культурных условий.

Этноэкономика с позиции институционализ ма .

В поле зрения современных экономических исследований попадают различные сферы жизнедеятельности человека и общества: политика, религия, культура, этнос, семья и др. Оценивая «экономического человека», действующего в собственных интересах не с позиций гипотезы рациональности, можно констатировать, что человеком управляет система ценностей. В современной экономической теории также происходит усиление внимания к исследованиям культуры. Так, институционализм в рамках исследований о поведенческих паттернах и индуктивном мышлении также рассматривает культуру по аналогии с институтами [19, с. 20]. Для изучения этноэкономики описание и классификация поведенческих паттернов также важны.

Особое место в современных условиях, как это отмечает Д.П. Фролов, приобретает «находящаяся в стадии становления институциональная теория этноэкономики» [20, с. 266]. Институционализм всегда отличала, по мнению профессора В.В. Вольчика, «трактовка хозяйства как одной из частей социальной жизни и как следствие – учет разнообразных внеэкономических факторов» [21], в том числе и этнических. В институциональной экономике в зависимости от места, занимаемого в экономике контингентом агентов, выделяют уровневый анализ (макро-, мезо, микро- и наноинституты) [22, с. 121], благодаря которому появляется «способность разглядеть очень мелкие вещи» [23, с. 6]. На основе вышеописанных подходов, при выделении мезоуровня в качестве объекта специального анализа, в структуре разделов институционализма выделяют институциональную макроэкономику, которая исследует «динамику институциональных процессов и параметров региональных, локальных и этноэкономических систем» [20, с. 247].

Результаты . Проведённый анализ позволяет констатировать, что этноэкономика как междисциплинарное поле исследования формируется на пересечении методологий различных научных школ. Каждая из рассмотренных дисциплин вносит свой уникальный вклад в понимание природы этноэкономических явлений:

• 1.    Этнография предоставляет базовое понимание традиционных форм хозяйствования и механизмов адаптивной эволюции этносов;

• 2.    Социология раскрывает механизмы влияния этнического фактора на социальноэкономические отношения и концептуализирует этническое предпринимательство;

• 3.    География обосновывает пространственную локализацию этноэкономических систем и их связь с региональным развитием;

• 4.    Марксизм предлагает структурный анализ этноэкономики через призму базиса и надстройки;

• 5.    Институционализм обеспечивает инструментарий для анализа поведенческих паттернов и институциональных матриц этноэкономических систем.

Заключение . Систематизация подходов различных школ научной и экономической мысли позволяет преодолеть фрагментарность в понимании этноэкономики и сформировать целостное представление о данном феномене. Методологическая интеграция дисциплин создаёт основу для разработки эффективных стратегий включения этноэкономической составляющей в анализ проблематики регионального развития. Дальнейшие исследования должны быть направлены на операционализацию данных подходов и разработку конкретных инструментов регулирования этноэкономических процессов на уровне региональной политики.