Юридическая природа преступлений исполнителя и соисполнителя и их отражение в системе уголовного законодательства России

Введение: в настоящей статье исследуется юридическая природа исполнителя и соисполнителя, их сущности и содержания, анализируются различные взгляды в теории уголовного права относительно возможных вариантов сочетания соисполнителей, определяется место отражение преступлений исполнителя, соисполнителя и иных соучастников в Уголовном кодексе Российской Федерации. Методы и материалы: методологическую основу исследования составил всеобщий метод диалектической гносеологии при исследовании юридической природы института исполнителя, соисполнителя и иных соучастников, их отражения в системе уголовного законодательства. При решении определенных задач в работе используются общенаучные исследовательские методы, в частности сравнительно-правовой, системно-структурный, лингвистический. При исследовании материалов судебной и правоприменительной практики применялся анализ как частнонаучный метод познания. Результаты исследования позволили обосновать, что, в отличие от преступлений исполнителя, местом отражения преступлений иных соучастников является Общая часть уголовного закона, а также произвести строгое разграничение между содержанием действий исполнителя, соисполнителя и иных соучастников; предоставили возможность уточнить, что в Особенной части уголовного законодательства преступления исполнителя выступают объектом отражения исключительно в отношении непосредственного совершения преступления, а также предложить его определение. Выводы и заключения: результаты исследования подтверждают несовершенство нынешней редакции ч. 2 ст. 34 Уголовного кодекса Российской Федерации и целесообразность уголовно-правовой регламентации её новой редакции, а также необходимость внесения изменений в ч. 3 указанной статьи, согласно которым при квалификации преступления необходимо конкретизировать вид соучастника, т. е. ссылаться в том числе и на соответствующую часть указанной нормы.