К 80-летию профессора В.А. Китаева

DOI:

Цитирование. Кузнецов О. В. К 80-летию профессора В.А. Китаева // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. – 2022. – Т. 27, № 5. – С. 265–269. – DOI:

В этом году свой 80-летний юбилей отмечает доктор исторических наук, профессор Владимир Анатольевич Китаев. Выпускник Горьковского государственного университета им. Н.И. Лобачевского В.А. Китаев проработал в ВолГУ с 1983 по 1999 год. Он был первым деканом исторического факультета и бессменным заведующим кафедрой истории России. Все эти годы Владимир Анатольевич руководствовался принципом-девизом, которому сам никогда не изменял: «Профессионализм в работе – порядочность в отношениях».

В.А. Китаев закладывал на факультете традиции, которые сохранялись и в последующие годы, когда он уже не был деканом, а полностью сосредоточился на руководстве кафедрой и преподавательской деятельности. Среди этих традиций: ежегодные факультетские Дни историка, в которых самое активное участие принимали и студенты, и преподаватели, раскрывая подчас в себе таланты, о которых, быть может, и сами до этого не подозревали; объединенные тематические спецсеминары студентов разных курсов, специализирующихся у разных преподавателей; методологические семинары преподавателей факультета; приглашение видных ученых для чтения лекционных курсов.

Благодаря во многом В.А. Китаеву в нашем вузе появился диссертационный совет по историческим наукам. Его председателем Владимир Анатольевич был до своего ухода из университета и отъезда из Волгограда. Ученый внес немалый вклад в развитие на- учных связей с Кельнским университетом, в котором проводились серьезные исследования в области русской истории.

Время работы В.А. Китаева в Волгоградском государственном университете – период его активной научной деятельности.

Владимир Анатольевич приехал в Волгоград и поступил на работу в ВолГУ, как принято говорить в таких случаях, уже сложившимся ученым. За плечами блестящие защиты кандидатской и докторской диссертаций, посвященных истории общественного движения и общественной мысли России в XIX веке. Его учителем был выдающийся советский историк, профессор Московского государственного университета П.А. Зайончковский. Научная «родословная» П.А. Зайончковского восходит к В.О. Ключевскому. Эту связь постоянно ощущал и Владимир Анатольевич. Не случайно на кафедре, в его рабочем кабинете висел портрет В.О. Ключевского.

В конце 1960-х – начале 1970-х гг. – время вступления В.А. Китаева в большую науку – в истории общественного движения и общественной мысли приоритет в исследованиях отдавался одному направлению: история революционного движения и история социалистической мысли. И надо было обладать определенной научной смелостью, чтобы взяться за разработку проблемы истории либерализма в России.

В кандидатской диссертации «Из истории общественной мысли России второй половины 50-х – начала 60-х годов XIX века (политическая программа журнала «Русский ве- стник» в 1856–1862 годах)» (Москва, МГУ, 1970) и изданной на ее основе монографии «От фронды к охранительству (из истории русской либеральной мысли 50–60-х годов XIX века)» (Москва, 1972) В.А. Китаев вскрыл природу и сущность дворянского либерализма середины XIX в., показав, что он если не идеологически, то политически тяготел к самодержавию, его оппозиционность носила условный характер и почти сразу же исчезала, как только возникала опасность с левого фланга, со стороны революционно-демократических сил. В то же время было очень точно показано, при каких обстоятельствах и каким образом происходит переход отдельных представителей либерализма на консервативно-охранительные позиции, как это случилось, например, с редактором и видным общественным деятелем М.Н. Катковым.

В докторской диссертации «Славянофилы и западники на рубеже 1850–1860-х годов (к характеристике либерализма эпохи первой революционной ситуации в России)», защищенной в 1980 г. в Ленинградском отделении Института истории АН СССР, учебном пособии «Славянофилы накануне отмены крепостного права» (Горький, 1981) В.А. Китаев вносит существенные коррективы в представления о характере славянофильства как общественно-политического и идеологического феномена. По мнению ученого, распространенная в литературе монистически-либеральная трактовка славянофильства, в соответствии с которой это течение рассматривалось как разновидность раннего русского либерализма, явно недостаточна. Сам В.А. Китаев выступал сторонником так называемого дуалистического подхода в понимании славянофильства, полагая, что либеральная политическая программа славянофилов на рубеже 1850–1860-х гг. сочеталась у них с консервативной по своей сути философией истории (речь идет в первую очередь об историософском обосновании особого, отличного от Запада, пути исторического развития России). И последнее на чаше теоретико-идеологических весов, похоже, перевешивало.

В «волгоградский» период научные интересы В.А. Китаева не изменились, но их круг расширился. Были продолжены исследования по истории русского либерализма. В условиях начинающегося кризиса социалисти- ческой идеологии и практики уместным было осмыслить идейное наследие этого направления общественного движения и общественной мысли. Результатом стал спецкурс по истории утопической социалистической мысли в России и серьезные размышления (на примере такой яркой фигуры в социалистическом движении, как А.И. Герцен) по проблеме революционного насилия: его целесообразности, пределах, последствиях. (Статья «Проблема революционного насилия в идейном наследии А.И. Герцена» была опубликована в журнале «Wissenschaftliche Zeitschrift der Friedrich-Schiller-Universität» в 1990 году.) Но основной акцент был сделан на изучении истории русского консерватизма XVIII–XIX веков. Подготовлен авторский спецкурс по истории консерватизма в России. В рамках консервативных штудий завершено монографическое исследование «Славянофилы на рубеже 1850– 1860-х годов)» (Волгоград, 1994).

В 1996–1998 гг. В.А. Китаев руководил исследовательским проектом «Национальный вопрос в русской либеральной и консервативной публицистике второй половины XIX века», поддержанным грантом РГНФ. В рамках этого исследования были выявлены и проанализированы подходы к пониманию и решению национального вопроса всеми видными представителями русской либеральной и консервативной мысли названного периода.

Летом 1999 г. В.А. Китаев переехал в Нижний Новгород и вернулся в родную alma mater. Последующие годы стали, я бы так определил, временем серьезного научного синтеза. Выходят книги, отличающиеся широким охватом фактического материала – идейного наследия видных представителей русской общественной мысли и исторической науки – и глубоким содержанием: «Либеральная мысль в России (1860–1880 гг.)» (Саратов, 2004), «XIX век: пути русской мысли» (Нижний Новгород, 2008), «Общественная мысль и историческая наука в России XVIII–XX вв.: проблемы историографии» (Нижний Новгород, 2016).

В.А. Китаев поставил, думается, свою окончательную точку в давнем споре с приверженцами монистически-либеральной трактовки славянофильства. Выступая первоначально сторонником дуалистического подхода в понимании содержания и существа сла- вянофильской доктрины, при каждом возвращении к проблеме ученый наращивал аргументацию в пользу того взгляда, что классическое славянофильство – антилиберальная, ан-тикапиталистическая, консервативная утопия. И в конечном счете, по-прежнему не отрицая в славянофильстве элементы либеральной политической программы, В.А. Китаев утвердил монистически-консервативный подход в его оценке: «Славянофильство зарождалось как консервативная утопия и закончило свое существование в публицистике И.С. Аксакова первой половины 80-х гг. как одно из течений пореформенного консерватизма. Об относительной либеральности практической программы славянофилов можно говорить только применительно к рубежу 50–60-х гг., когда под давлением исторических обстоятельств они вынуждены были согласиться на те преобразования в экономике страны, которые неизбежно вели к установлению капитализма, и осторожно поддержать последовавшие за отменой крепостного права реформы. Этот явный конформизм был, конечно, укутан в требования не отступать от “русских начал”, защитить рождающиеся земские и судебные учреждения от чужеродного западного формализма» [1, с. 337–338]. Добавим: славянофильство не только было одним из течений пореформенного консерватизма, оно являлось его главной (а в некоторых случаях и единственной) теоретической основой.

Одна из книг В.А. Китаева имеет символическое название: «XIX век: пути русской мысли». Какими путями шла русская мысль? Формально – тремя: либеральным, консервативным, социалистическим. И на этой же развилке трех исторических дорог, как сказочный русский богатырь, Россия стояла в XIX в. (и, кстати, вновь оказалась на рубеже XX– XXI столетий). Куда влекли и вели эти исторические пути-дороги? Ответ историка кажется парадоксальным: «...XIX век звал в Утопию. Это правда. Но правда и то, что он же устами выдающихся русских мыслителей предупреждал о ее невозможности» [1, с. 3].

Поиск русской мыслью ответов на злободневные политические и социально-экономические вопросы был, как это ни пафосно прозвучит, мучительно-трудным. В.А. Китаев приходит к заключению, и вполне убедительному, что поиск этот шел на путях идеологического синтеза. Так, в русском консерватизме начиная с его истоков (с М.М. Щербатова) без труда прослеживаются либеральные элементы. Классический русский либерализм в большей (К.Д. Кавелин) или меньшей (Б.Н. Чичерин) степени тяготел к консерватизму, даже к социализму (социальный либерализм журнала «Вестник Европы»). В отдельных случаях можно, видимо, без какой-либо натяжки говорить о попытке полного синтеза всех трех идеологий нового времени: либерализма, консерватизма, социализма (П.И. Пестель). Как нам видится, основу такого синтеза составляют извечные чаяния народа, в которых отразились и народные мечты о свободе, и неистребимое стремление к ней, и приверженность к традиционным национально-государственным ценностям, и тяга к социальной справедливости (подробнее см. об этом: [2, с. 179]).

Выводы В.А. Китаева представляются нам тем более значимыми, что путем такого же мучительного поиска исторического, политического, идеологического синтеза на протяжении долгих десятилетий XIX – начала XX в. шла и Россия, неся при этом огромные и невосполнимые, к сожалению, потери. Как уже говорилось, в начале нынешнего столетия Россия вновь оказалась на исторической развилке тех же исторических путей. То, что это снова будет синтез и что он будет непростым, сомнений не вызывает. Но есть надежда, что наши исторические уроки хоть в какой-то степени усвоены, поэтому нам удастся избежать больших жертв.

Поздравляя Владимира Анатольевича Китаева с юбилеем, хочется поблагодарить его за все уже сделанное им в исторической науке, пожелать здоровья, долголетия и новых трудов. Убежден: на путях русской мысли нас ждет еще много интересного и, главное, поучительного!