К вопросу о формировании цивилизационного пространства России

С овременное мировое сообщество становится глобальным. Процессы глобализации сопровождаются региональной интеграцией, появлением крупных социокультурных феноменов, которые часто в научной литературе называют цивилизациями.

Под цивилизацией мы понимаем сложную, многоуровневую социокультурную организацию, формирующуюся на основе общих ценностей, занимающую значительную территорию. Основными элементами цивилизаций являются: 1) ценностное ядро, 2) сложная социокультурная организация, 3) территория. Формирование цивилизации может происходить разными путями, в т.ч. и посредством создания своей сферы культурного влияния. Некоторые государства могут передавать часть суверенитета цивилизационному ядру, о чем в свое время писал С. Хантингтон. Если при формировании современных империй главными критериями выступают политические и экономические факторы, то в цивилизациях – социокультурные. Государства могут входить в определенную цивилизацию не на основании политико-правовых договоров, соглашений, союзов, а политико-культурных. Цивилизация может существовать и в форме империи, но не наоборот. Особые отношения в любой цивилизации существуют между центром и периферией. Они могут иметь разные способы взаимодействия, неодинаковые принципы функционирования.

На возрастающую роль цивилизационного фактора указывает Концепция внешней политики Российской Федерации: «По мере преодоления сдерживающего воздействия биполярной конфронтации все более громко заявляет о себе культурно-цивилизационное многообразие современного мира. Возрастает значение также религиозного фактора в формировании системы современных международных отношений, в частности их нравственного основания»1.

На наш взгляд, на данном этапе перед Россией стоит выбор: либо отстоять себя не только как хозяйственно-экономическое, но и как социокультурное целое, «либо уйти в историческое небытие»2. Система цивилизационных ценностей поможет остановить деградацию общества и сплотить его, дать ориентиры для развития, помочь сформировать цивилизационное пространство. На реализацию этой задачи, на наш взгляд, и должна быть направлена геостратегия России. В связи с этим актуально предложение, высказан -ное Л.Г Ивашовым:

• 1)    принять геополитическую доктрину, определяющую место и роль России в системе мировых цивилизаций;

• 2)    восстановить православнославянскую и евразийскую цивилизаци онную матрицу и воссоздать евразийский и славянский союзы;

• 3)    выработать национальную идею и стратегию развития российского государ ства в соответствии с цивилизационной сущностью;

• 4)    определить геополитических союз -ников в лице цивилизаций и предложить человечеству свою (совместно со странами СНГ и близкими по цивилизационным признакам народами) философию геопо литики XXI в.¹

Но осуществление подобной задачи осложняется рядом моментов. Во первых, это сокращение сфер влияния России в мире, во вторых, нерешенность вопроса о цивилизационной идентичности страны. Сложность однозначного выбора состоит еще и в том, что «России показана стра-тегия, которая тщательно учитывает ее уникальный статус двухконтинентальной державы»2. С одной стороны, Россия тесно связна с Западом своей историей, культурой, экономическими связями. Проблема модернизации российской экономики вряд ли может быть успешно решена без сотрудничества с Западом. Вместе с тем в Азии находится 80% ее территории, 70% ее границ; Россия «вросла в Азию, сфор мировав свой Восток». Все это определяет и многовекторный характер геополити ческого кода нашей страны, что нашло отражение и в Концепции внешней поли -тики Российской Федерации, принятой 12 июля 2008 г.

Признавая важность отношений с Западом и Востоком, на данном этапе России в первую очередь необходимо сформировать цивилизационное про странство как сферу своего социокультур ного, а также политического и экономиче ского влияния. Любая цивилизация через свои отдельные страны стремится создать такое пространство. Например, Запад через Францию (политика франкофонии), Испанию (иберо - американский саммит), Германию (проникновение в Восточную Европу). Свое «ближнее зарубежье» фор -мирует и Индия (Восточная Африка).

Содействие объективному восприятию Российской Федерации в мире, популя ризация русского языка и культуры наро дов России также являются целями ее внешней политики, что, в свою очередь, не может не вести к укреплению или рас ширению цивилизационного простран ства. Уточним, что последнее отличается от цивилизационного ядра, под которым понимается территория, выступающая в роли основы цивилизации. В нашем слу чае цивилизационным ядром является сама Россия в современных границах.

На наш взгляд, наряду с экономическим и социальным факторами следует исполь зовать такой важный элемент культуры, как православие.

Православными на данный момент являются такие республики постсовет ского пространства, как Беларусь (80% всего населения), Грузия (83,9%), Молдова (98%), Украина (83,7%). Православные общины многочисленны в Прибалтике, особенно в Латвии (15,3 %) и Эстонии (12,8%)3. В Восточной Европе кправослав-ным странам можно отнести Болгарию (82,6%), Грецию (98%), Румынию (86,8%), Сербию (85%) и Македонию (64,7%). Сильны позиции православных также в Казахстане (44%) и Кыргызстане (20%).

Противники этого варианта могут ука зать на несколько обстоятельств, суще ственно затрудняющих его реализацию. Во первых, в самой России, как и в дру гих государствах, уже мало людей, фак тически являющихся православными. С. Хантингтона как раз и упрекали за то, что он Россию назвал православной циви лизацией. Во вторых, среди православных государств нет единства. Пример — недав-няя война России с Грузией. Ухудшаются отношения России с Беларусью, не совсем гладкие отношения и с Украиной. Существенные противоречия были и есть между греками, болгарами и сербами. Многие православные государства стре мятся в Евросоюз (Грузия, Украина) или уже входят туда (Болгария и Румыния). В-третьих, встает вопрос о том, как быть с исламскими государствами СНГ (такими, как Азербайджан, Казахстан и Кыргызстан), какое место они должны занять и займут ли в новом цивилизаци -онном образовании? В - четвертых, если брать страны ближнего зарубежья, то мы видим, как они постепенно втягиваются в сферу влияния других центров силы.

С другой стороны, конфликты между государствами, принадлежащими к одной цивилизации, бывали всегда, однако это не значит, что им невозможно достичь единства. Например, Франция и Германия имеют за своими плечами гораздо более трагичный опыт взаимодействия, нежели Россия и Грузия, Россия и Украина. Однако сейчас они являются ядром объе-динения Европы.

Формирование цивилизационного пространства, на наш взгляд, может про -ходить в несколько этапов. На первом этапе необходимо наладить отношения с Украиной, Беларусью и Грузией как пра вославными странами, а также с другими государствами СНГ.

Даже по мнению аналитиков, скептиче-ски оценивающих перспективы СНГ, на постсоветском пространстве сохраняется культурно - цивилизационная общность1. Но необходимо предложить ряд идей, символов, вокруг которых может про изойти сплочение остальных стран.

Активное участие России в региональ ных экономических форумах, таких как ЕврАзЭС (Евразийское экономическое сообщество), ОДКБ (Организация дого-вора о коллективной безопасности), ШОС (Шанхайская организация сотруд-ничества), ОЦАС (Организация централь -ноазиатского сотрудничества), также позволит нашей стране укрепить свое геополитическое положение в регионе. Ю.М. Солозобов предлагает дать осо-бые интеграционные полномочия двум стратегическим союзникам: Казахстану в Центральной Азии и Минску в западном направлении2, тем более что, как отмечает сам исследователь, данная геополитиче ская конструкция совпадает с форматом нового Таможенного союза.

При этом важно, чтобы «наши соседи увидели в единении с Россией гарантию своего достойного будущего во всех смыс лах — политическом, военном, социально -экономическом, культурном и т.д.»3.

На втором этапе следует обратить вни мание на две группы стран. Во - первых, на прибалтийские республики. Страны Балтии отождествляют себя с Евросоюзом и входят в него с 2004 г. Им можно пред -ложить роль своеобразного посредника между двумя регионами; необходимо также сохранять и развивать экономиче ские связи и использовать фактор право славия. Целенаправленные действия российской дипломатии, бизнеса и руко водства РПЦ могут исправить ситуацию. Добавим сюда активность русских общин Латвии, отстаивающих свои права, заин-тересованность части латвийской элиты (и прибалтийской в целом) в деловых отношениях с Россией.

Во вторых, на государства Юго Восточной Европы (Сербию, Болгарию, Румынию). Факт, что страны этих регио-нов (и Балтии, и ЦЮВЕ) порой враждебно относятся к России, а с другой стороны, стремятся в Евросоюз, не должен смущать, поскольку существуют примеры политий, которые входят в несколько образований. Так, Мексика является членом НАФТА, однако мексиканцы чувствуют свою при надлежность к латиноамериканской цивилизации. Турция входит в организа-цию «Исламская конференция», одно -временно ее элита стремится вступить в Евросоюз. Отдельные государства вполне могут быть членами Евросоюза или дру гих организаций и вместе с тем входить в объединения с Россией.

На рубеже 1980—1990-х гг. Россия сама ушла (аналитики даже используют тер -мин — «бежала»4) из Восточной Европы, фактически уступив поле игры своим гео политическим конкурентам. По мнению ряда экспертов, ситуация, по сравнению с 1990 - ми гг., начинает постепенно нор -мализоваться. «Территориальная бли- зость, традиции давних исторических связей, а главное — интересы взаимовы-годного сотрудничества сегодня и завтра все больше приводят и Россию, и страны Восточной Европы к осознанию необходи-мости развития всесторонних добрососед ских отношений: и политических, и эко -номических, и научных, и культурных»1.

К.Н. Брутенц, например, полагает, что у России есть перспективы хороших взаимо -отношениий даже с теми странами, руко-водство которых сейчас занимает анти российские позиции: «Экономические связи, растущая готовность российского бизнеса к инвестициям, поток российских туристов, оживление русских меньшинств сделают свое дело»2.

Ряд стран как Восточной Европы, так и бывшего СССР участвуют в совместных организациях, например в Организации Черноморского экономического сотруд-ничества (Азербайджан, Армения, Грузия, Греция, Молдова, Россия, Румыния, Сербия, Украина). Совместная работа в разного рода форумах также может содей -ствовать интеграции. Учитывая, что страны Восточной Европы фактически оказались на периферии Евросоюза, как и государ ства Балтии, нужно предложить им важ ную роль посредников между двумя род ственными цивилизациями. К.Н. Брутенц полагает, что для успешной реализации данной стратегии необходимо несколько условий: «тщательно выверенное соблю дение начал равноправия и взаимной выгоды, нейтрализация жупела “русской угрозы”, взвешенное отношение к прово-кационным выпадам тамошних политиче ских спекулянтов, деликатная поддержка российских меньшинств, активные связи с различными политическими силами, в том числе с левыми».

Далее вполне возможно попытаться создать международную организацию «Православная конференция» со своими политическими и экономическими струк турами3. Таким образом Россия может ока -заться в центре православной цивилиза ции и на равных взаимодействовать с дру гими цивилизационными образованиями. Но для этого необходимы, в первую оче редь, воля и компетентность руководства как России, так и других стран, в первую очередь Украины, Беларуси и Казахстана.